Archief - De 9lives weetcirkel
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Nesjamag
Legacy Member
Ik heb nog maar een stuk gelezen, maar heb er eigenlijk nog niets in gelezen dat ik nog niet wist. Moet wel zeggen dat ik sinds jonge leeftijd gefascineerd ben door zulke onderwerpen en er dus ook al redelijk wat voeling mee heb.
Ik heb trouwens mijn bedenkingen bij wat mensen over houden van zo een boek. Het lijkt iets dat mensen lezen, sommigen interessant vinden, en dan een eenzaat er daadwerkelijk iets ervan implementeert in zijn leven/denken, wss dan nog eens de persoon die al bewust was van het merendeel van die zaken
Ik heb trouwens mijn bedenkingen bij wat mensen over houden van zo een boek. Het lijkt iets dat mensen lezen, sommigen interessant vinden, en dan een eenzaat er daadwerkelijk iets ervan implementeert in zijn leven/denken, wss dan nog eens de persoon die al bewust was van het merendeel van die zaken
Nesjamag
Legacy Member
Ik moet trouwens ook denken aan deze dingen:
Een jury in een rechtszaak heeft slechts beperkte kennis van mensen (dader), psychologie, recht, ethiek, ...
Die oordelen dan op indrukken en indrukken zijn makkelijker te manipuleren.
Ik vind dit een zeer problematisch voorbeeld want sommige mensen hun leven en toekomst hangt van zo een jury af.
Wanneer mensen elkaar eerst zien gaan ze doorgaans op indrukken af. Eerste date, sollicitatie, ...
Mensen kennen elkaar nog niet en zijn dan maar gedwongen terug te vallen op indrukken.
Dit vind ik ook problematisch omdat ook mensen hun kansen en toekomst kunnen afhangen van zulke eerste indrukken, terwijl die niet noodzakelijk representatief zijn voor hun persoonlijkheid. Een boek als dit duidt de denk/perceptiefouten aan, maar ik twijfel wel of veel van de lezers van een boek als dit hun toekomstige oordeelvorming gebaseerd op indrukken ook effectief in vraag zal stellen als het erop aankomt.
Een jury in een rechtszaak heeft slechts beperkte kennis van mensen (dader), psychologie, recht, ethiek, ...
Die oordelen dan op indrukken en indrukken zijn makkelijker te manipuleren.
Ik vind dit een zeer problematisch voorbeeld want sommige mensen hun leven en toekomst hangt van zo een jury af.
Wanneer mensen elkaar eerst zien gaan ze doorgaans op indrukken af. Eerste date, sollicitatie, ...
Mensen kennen elkaar nog niet en zijn dan maar gedwongen terug te vallen op indrukken.
Dit vind ik ook problematisch omdat ook mensen hun kansen en toekomst kunnen afhangen van zulke eerste indrukken, terwijl die niet noodzakelijk representatief zijn voor hun persoonlijkheid. Een boek als dit duidt de denk/perceptiefouten aan, maar ik twijfel wel of veel van de lezers van een boek als dit hun toekomstige oordeelvorming gebaseerd op indrukken ook effectief in vraag zal stellen als het erop aankomt.
Bongobong
Legacy Member
Hiapoe zei:
Debt, the first 5000 years door antropoloog David Graeber.
Ik heb de eerste twee hoofdstukken gelezen en het leek mij zeer veelbelovend. Op de pagina's worden enkele hardnekkige mythes ontkracht en bleef ik met nieuwe inzichten achter. T'is een ook boek dat sowieso tot enkele discussie zal leiden want controversieel is het ook wel.
Debt: The First 5000 Years - Wikipedia, the free encyclopedia
Hiapoe
Legacy Member
Kan een interessant boek zijn inderdaad.
Het systeem van schulden op grote schaal heb ik ook altijd heel bizar gevonden...
Zoals het principe: leningen moeten aangaan om interesten op vorige leningen af te betalen.
Mij leek het altijd heel logisch dat als je aan bovenstaande situatie zit, you're f**cked!
Maar toch zitten alle landen en banken in zo'n systeem verwikkeld van aan elkaar lenen, dubbellenen,...
MAAR, ik heb daar al ietwat over nagedacht, en an sich kan je dit niet doortrekken naar een algemene redenering dat kapitalisme 'slecht' zou zijn!
Kapitalisme is namelijk veel meer dan enkel schulden maken en leningen aangaan en jezelf in financiële problemen werken!
Ik ben ervan overtuigd dat er een gezond kapitalisme kan bestaan.
En waarom ben ik daarvan overtuigd: wel, eenvoudig, omdat we het allemaal toepassen in ons dagelijks leven!
Wij, de gewone mensen, zijn kapitalistisch: we willen een goed leven, we willen luxe zoveel als mogelijk is, etc. etc.
MAAR, diegenen die het slim aanpakken, zullen niet overmoedig worden en onbetaalbare leningen aangaan, of zoals we in de volksmond zeggen is het de bedoeling dat je niet 'boven je stand' gaat leven.
Dat hebben de landen en banken aan hun laars gelapt, en DAT is het grote probleem. Niet kapitalisme an sich.
Soit, ik zal es kijken om dat boek te lezen en hopelijk iets bijleren.
De schrijver is natuurlijk een beetje een controversieel figuur, op zich niks mis mee, maar hij wordt omschreven als een anarchist en ik ben niet zo aan anarchie... ik vind anarchie en nogal zelf-contradictorische filosofie...
Het systeem van schulden op grote schaal heb ik ook altijd heel bizar gevonden...
Zoals het principe: leningen moeten aangaan om interesten op vorige leningen af te betalen.
Mij leek het altijd heel logisch dat als je aan bovenstaande situatie zit, you're f**cked!
Maar toch zitten alle landen en banken in zo'n systeem verwikkeld van aan elkaar lenen, dubbellenen,...
MAAR, ik heb daar al ietwat over nagedacht, en an sich kan je dit niet doortrekken naar een algemene redenering dat kapitalisme 'slecht' zou zijn!
Kapitalisme is namelijk veel meer dan enkel schulden maken en leningen aangaan en jezelf in financiële problemen werken!
Ik ben ervan overtuigd dat er een gezond kapitalisme kan bestaan.
En waarom ben ik daarvan overtuigd: wel, eenvoudig, omdat we het allemaal toepassen in ons dagelijks leven!
Wij, de gewone mensen, zijn kapitalistisch: we willen een goed leven, we willen luxe zoveel als mogelijk is, etc. etc.
MAAR, diegenen die het slim aanpakken, zullen niet overmoedig worden en onbetaalbare leningen aangaan, of zoals we in de volksmond zeggen is het de bedoeling dat je niet 'boven je stand' gaat leven.
Dat hebben de landen en banken aan hun laars gelapt, en DAT is het grote probleem. Niet kapitalisme an sich.
Soit, ik zal es kijken om dat boek te lezen en hopelijk iets bijleren.
De schrijver is natuurlijk een beetje een controversieel figuur, op zich niks mis mee, maar hij wordt omschreven als een anarchist en ik ben niet zo aan anarchie... ik vind anarchie en nogal zelf-contradictorische filosofie...
.Hiapoe
Legacy Member
Om nog eens terug te komen op dat boek van die debt toestanden...
Ik vrees een beetje dat er teveel opiniemaking uiteindelijk in zal zitten.
De beschrijving begint goed, namelijk dat ze een historische weergave geven over hoe 'schuld' in de geschiedenis begonnen is en veranderd is.
Maar als ze er dan beginnen met opinies in te smijten, dan haak ik meestal af...
Ik hou van geschiedenis en pure info en data. De conclusies trek ik liefst zelf vertrekkende vanuit een zo neutraal mogelijk kader, namelijk de pure info en data.
Ik vrees een beetje dat er teveel opiniemaking uiteindelijk in zal zitten.
De beschrijving begint goed, namelijk dat ze een historische weergave geven over hoe 'schuld' in de geschiedenis begonnen is en veranderd is.
Maar als ze er dan beginnen met opinies in te smijten, dan haak ik meestal af...
Ik hou van geschiedenis en pure info en data. De conclusies trek ik liefst zelf vertrekkende vanuit een zo neutraal mogelijk kader, namelijk de pure info en data.
Bongobong
Legacy Member
Hiapoe zei:
Het boek zou mij niet raken mocht het gebaseerd zijn op opinie. Hij schrijft duidelijk geëngageerd, maar hij gaat methodisch en wetenschappelijk te werk. Allicht in de eerste hoofdstukken die ik tot nu toe gelezen heb. Hij maakt dus zeker conclusies we niet mee akkoord gaan gaan, maar tegelijkertijd kunnen we zijn redenering niet gewoon afvoeren.
Realma
Legacy Member
Kandul zei:
Ik ga vandaag dus beginnen aan het boek dat bongobong heeft voorgesteld. Dus 'Debt: The first 5000 Years' krijgt alvast mijn stem.
Ik heb net 'The unforeseen cost of civilization' uit, echt een prachtig boek! Leest zeer vlot en is half zo dik als het bovenstaande boek.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.