Archief - De Vos: Vriend of Vijand?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

N1CK

Legacy Member
jager te paard zei:
Zou het voor dat dier veel uitmaken waarom het dood gaat?

En vleeskuikens die per duizenden op zes weken tijd worden vetgemest om dan "op een zo snel mogelijke en pijnloze manier, zonder plezierbeleving" worden gedood zodat deze kunnen blijven eten is ok?

Ge begrijpt wel wat hij wil zeggen denk'k ;)
Neem nu de stierengevechten die hij vermeldt. Ze metselen letterlijk die hun gat dicht om die echt zo zot mogelijk te krijgen en hoeveel lansen staken ze daar in ? 6 ? 7 misschien ? :wtf:

Natuurlijk hebt ge ook taferelen zoals uw vleeskuikens, maar dat gebeurt dan wel iets subtieler en meer achter de schermen, dan zo'n meedogenloos schouwspel (en nu zeg ik niet dat dat van die vleeskuikens minder erg is)

Malan

Legacy Member
jager te paard zei:
Zou het voor dat dier veel uitmaken waarom het dood gaat?

En vleeskuikens die per duizenden op zes weken tijd worden vetgemest om dan "op een zo snel mogelijke en pijnloze manier, zonder plezierbeleving" worden gedood zodat deze kunnen blijven eten is ok?

Waarschijnlijk niet, maar een beetje respect voor andere levende wezens mag wel.

Het gaat hier over het jagen op wilde dieren. Het welzijn van landbouwdieren is een heel andere discussie.

Arifiene

Legacy Member
Solid Q zei:
Jacht op verwilderde kat is toegelaten. Dat hoeft niet per ongeluk. Voor de huiskatten is dat natuurlijk dikke pech. Mja, net zoals de kippenhouder kan de kattenliefhebber ook zijn maatregelen treffen (het moet van beide kanten komen hé). Vb op zondagen/feestdagen uw kat binnen 250 meter van uw huis houden.
Verwilderde katten, doe me verdomme niet lachen eh.
Wij krijgen jaarlijks tientallen klachten van mensen
die hun huiskat vol lood dood hebben teruggevonden. De meeste hebben ook een bandje aan. Ook kleine hondjes worden 'per ongeluk' afgeschoten.
Los van het feit dat het volledig verkeerd is om op verwilderde katten te jagen is dit gewoon dikke onzin.
De helft van die jagers zou op een olifant schieten als ze er een zien.

Al dat gezever van 'natuurbehoud'. Puhlease. Ben je werkelijk zo naief om te denken dat het merendeel van de jagers dierenliefhebbers of natuurliefhebbers zijn? Dan geloof je serieus nog in sprookjes.
denkimi zei:
de haat tov jagers is quasi volledig te wijten aan een gebrek aan kennis. het overgrote deel van de bevolking weet amper hoe een geweer of een jager eruitziet, laat staan dat ze weten aan welke regels die allemaal moeten voldoen. combineer dat met wat zelfverklaarde dierenvrienden die al lang het contact met de natuur verloren zijn en voila.
Ik kan zelf schieten en ik heb milieurecht en dierenrecht gevolgd, waarin de jachtwetgeving behandeld werd. You of all people zou moeten weten dat de wet nooit helemaal gevolgd wordt.
Maar toch een goede poging tot argument hoor.

mac-bc zei:
@ Arifienne: Ik denk dat de meeste jagers niet alleen véél meer van de natuur weten maar er ten gronde ook veel beter voor zorgen dan jij. Je bedoelt waarschijnlijk niets kwaad met uw opinie dat je sowieso geen enkel beestje mag doden maar een gunst doe je er de natuur niet mee in ons verstedelijkt gebied. De discussie gaat hier dus niet om de hobby-kippenhouder die beschermd moet worden maar louter over natuurbeheer.

Dat is helemaal mijn opinie niet.
En je eerste zin klopt ook langs geen kanten.
Jullie nemen hier maar wat dingen aan.

Dan nog dat 'de meeste jagers'; de meeste jagers zijn een stel cowboys die graag schieten en graag zelfgeschoten dooie beesten eten, omdat de smaak van een vers lijk beter is en dat ze ermee kunnen opscheppen tegen hun mede-malloten (of jagers, whatever).
De zogenaamde 'jagers in functie van natuurbehoud' kunt ge waarschijnlijk op 2 handen tellen :ironic:.
Ik ken er verdomme genoeg. En die zetten inderdaad ook fazanten uit om af te knallen. Ferm natuurbehoud.

Oldskooler

Legacy Member
Bij mij werkt er een jager, dat is zijn hobby.

Als ik die bezig hoor, moet ik Arifiene gelijk geven.

Een retard, met overal een uitleg voor.

Die schieten ook op katten ja, al is ze vermoedelijk niet wild, dat leid ik er toch uit af, of hij het ook effectief doet... ik zie het hem wel doen.
Want een kat moet niet zomaar ergens loslopen...is de uitleg.

Tussen natuurbehoud en jagers, bestaat er niet zoiets als een grijze zone.

Mix

Legacy Member
Oldskooler zei:
Bij mij werkt er een jager, dat is zijn hobby.

Als ik die bezig hoor, moet ik Arifiene gelijk geven.

Een retard, met overal een uitleg voor.

Die schieten ook op katten ja, al is ze vermoedelijk niet wild, dat leid ik er toch uit af, of hij het ook effectief doet... ik zie het hem wel doen.
Want een kat moet niet zomaar ergens loslopen...is de uitleg.

Tussen natuurbehoud en jagers, bestaat er niet zoiets als een grijze zone.

Sinds 1 juni mogen jagers geen katten meer schieten in vlaanderen.
Als hij dat dus wel doet is hij in overtreding.



Voor wie trouwens wat meer info over de jacht wil kan altijd eens wat reportages bekijken op http://www.plattelandstv.be/. Zo krijg je mischien een beeld van hoe de jacht er in vlaanderen aan toe gaat.

Zoals onder andere:
http://www.jachttv.com/video/hvv-tv-3-biotoopbeheer


Wat vinden jullie trouwens van vissen?
En meer in het bijzonder, het vissen op bv. forel,waarbij je de vis vangt en dood.
Staan jullie hier ook zo negatief tegenover?

Arifiene

Legacy Member
Mix zei:
Sinds 1 juni mogen jagers geen katten meer schieten in vlaanderen.
Als hij dat dus wel doet is hij in overtreding.



Voor wie trouwens wat meer info over de jacht wil kan altijd eens wat reportages bekijken op PlattelandsTV : Buiten is het beter!. Zo krijg je mischien een beeld van hoe de jacht er in vlaanderen aan toe gaat.

Zoals onder andere:
Jacht & Visvangst - Reportage HVV TV (3): Biotoopbeheer


Wat vinden jullie trouwens van vissen?
En meer in het bijzonder, het vissen op bv. forel,waarbij je de vis vangt en dood.
Staan jullie hier ook zo negatief tegenover?

Ik zie het nut niet in van vissen nee, maar ik ben sowieso niet voor 'dieren doden voor de sport'.
Een vis is ook een dier.

Bluto

Legacy Member
Mix zei:
Wat vinden jullie trouwens van vissen?
En meer in het bijzonder, het vissen op bv. forel,waarbij je de vis vangt en dood.
Staan jullie hier ook zo negatief tegenover?

Moeilijk te zeggen. Ik heb eigenlijk nooit begrepen wat mensen zo geweldig vinden aan vissen (zeker in Amerika zijn ze daar gek van). Het lijkt me een vrij saaie bezigheid. Als je de vissen dan terug moet smijten is het al helemaal onnozel.
Nu ja, ik weet niet of ik een vis zou eten uit één van de rivieren of parkvijvers in Vlaanderen :unsure:

denkimi

Legacy Member
Malan zei:
Waarschijnlijk niet, maar een beetje respect voor andere levende wezens mag wel.

Het gaat hier over het jagen op wilde dieren. Het welzijn van landbouwdieren is een heel andere discussie.
waarom zouden landbouwdieren een andere discussie zijn dan wilde dieren? wat is er anders aan een wilde fazant dan aan een tamme kip waardoor ge hem niet zou mogen afschieten?

Arifiene zei:
Ik kan zelf schieten en ik heb milieurecht en dierenrecht gevolgd, waarin de jachtwetgeving behandeld werd. You of all people zou moeten weten dat de wet nooit helemaal gevolgd wordt.
Maar toch een goede poging tot argument hoor.
daarom staat het woordje quasi dan ook in die zin, er zullen altijd uitzonderingen zijn.
en natuurlijk wordt de wet nooit helemaal gevolgd, dat is ook gewoonweg niet meer mogelijk met alle onzinnige regels die de machthebbers in hun ivoren toren de laatste jaren uit hun mouwen schudden.

ThierryM zei:
Yeah right. Denk je dat er geen proffen biologie zijn die zich met veldwerk bezig houden? Uit die laatste zin blijkt dat je een blind vertrouwen hebt in jagers. Ken je ze allemaal? Chapeau.

Nu, blijkbaar verschillen we hierin van mening. Ik vind dat de beslissing genomen moet worden op een objectieve wetenschappelijke basis (m.a.w. gebaseerd op uitgebreid veldwerk en onderzoek).
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GLMG6AQJ

dit
is wat er gebeurt als je de overheid het natuurbehoud laat regelen.

jager te paard

Legacy Member
Oldskooler zei:
Bij mij werkt er een jager, dat is zijn hobby.

Als ik die bezig hoor, moet ik Arifiene gelijk geven.

Een retard, met overal een uitleg voor.

Die schieten ook op katten ja, al is ze vermoedelijk niet wild, dat leid ik er toch uit af, of hij het ook effectief doet... ik zie het hem wel doen.
Want een kat moet niet zomaar ergens loslopen...is de uitleg.

Tussen natuurbehoud en jagers, bestaat er niet zoiets als een grijze zone.

Bij mij werkt er een Pool, hij gebruikt drugs, dat is (één van) zijn hobby(ies).

Als ik die bezig hoor, moet ik Joske gelijk geven.

Een retard, met overal een uitleg voor.

Die snuift ook op 't wc ja, ook al mag het niet. Toch doet hij het, alé denk ik toch. Want anders kan hij niet goed werken...is de uitleg.

Tussen werkmensen en Polen, bestaat er niet zoiets als een grijze zone.








Toogpraat dus...

Musk

Legacy Member
Ik ken ook een aantal jagers (die ik eenmalig per jaar zie op een event waar ik moet werken) en het enigste wat ik over die mensen (so called 'jagers') te zeggen heb is dat het een bende veel te rijke, dikke, arrogante zuipzakken zijn.


Maja, ik mag niet veralgemenen natuurlijk ;)

SlashDotDash

Legacy Member
denkimi zei:
dit is wat er gebeurt als je de overheid het natuurbehoud laat regelen.

Leer lezen, ik had het over onafhankelijke experts, niet over "de overheid".

mac-bc

Legacy Member
denkimi zei:
dit[/URL] is wat er gebeurt als je de overheid het natuurbehoud laat regelen.

Inderdaad.

@Thierry: En wie zal die "onafhankelijke experts" betalen denk je? Inderdaad, de overheid. Wiens brood men eet wiens woord men spreekt.

En dit is nog maar één voorbeeld met nog kleine gevolgen (het kaal eten van een grasland). Er zijn talloze voorbeelden op te noemen van zogezegd "beschermde soorten" die wel in zwermen van tientallen tot honderden komen overvliegen en een ware ravage aanrichten aan landbouwgewassen en dus economische schade aanrichten.

Dat is beleid vanuit de ivoren toren.

En dat veralgemenen over die jagers mag wel eens stoppen me dunkt. Vervang "jagers" door "allochtonen" en je had allang het Centrum voor Gelijkheid van Kansen over de vloer. Ik denk niet dat zo'n toogpraat (zoals hier eerder al vermeld) veel bijbrengt tot deze discussie.

Bart Religion

Legacy Member
denkimi zei:
waarom zouden landbouwdieren een andere discussie zijn dan wilde dieren? wat is er anders aan een wilde fazant dan aan een tamme kip waardoor ge hem niet zou mogen afschieten?


daarom staat het woordje quasi dan ook in die zin, er zullen altijd uitzonderingen zijn.
en natuurlijk wordt de wet nooit helemaal gevolgd, dat is ook gewoonweg niet meer mogelijk met alle onzinnige regels die de machthebbers in hun ivoren toren de laatste jaren uit hun mouwen schudden.


dit[/URL] is wat er gebeurt als je de overheid het natuurbehoud laat regelen.

Een beetje vos had nochtans prima raad geweten met zo'n gans.

Verder zijn zulke complexe systemen onmogelijk te voorspellen en als oplossing en er -letterlijk- wat in het wilde weg gaan in rondschieten is al even lomp als chirurgie met een kettingzaag.

SlashDotDash

Legacy Member
In ieder geval, het blijft de vraag of het probleem van de canadagans een gevolg is van verkeerd beleid. Benieuwd of DenKimi dat kan staven? Is de canadagans niet of minder aanwezig in Europese landen met een "beter" jachtbeleid? Graag meer onderbouwing.

Verder vind ik het jammer dat jullie de conclusie maken dat "betaald door de overheid" gelijk staat met "biased onderzoek". Er is genoeg wetenschappelijk onderzoek dat op een correcte manier gebeurt en het tegendeel bewijst. De manier waarop jullie het poneren laat geen ruimte tot discussie.

Ik heb afgelopen zomer de kans gehad even een praatje te slaan met de voorzitter van Natuurpunt Beheer, en ik was diep onder de indruk van de kennis die die man bezat, zijn toewijding en wetenschappelijke visie. Dit zijn organisaties die echt een verschil kunnen maken.

mac-bc

Legacy Member
Bart Religion zei:
Een beetje vos had nochtans prima raad geweten met zo'n gans.

Verder zijn zulke complexe systemen onmogelijk te voorspellen en als oplossing en er -letterlijk- wat in het wilde weg gaan in rondschieten is al even lomp als chirurgie met een kettingzaag.

Jij bent duidelijk niet op de hoogte van hoe de jacht georganiseerd wordt.

mac-bc

Legacy Member
ThierryM zei:
In ieder geval, het blijft de vraag of het probleem van de canadagans een gevolg is van verkeerd beleid. Benieuwd of DenKimi dat kan staven? Is de canadagans niet of minder aanwezig in Europese landen met een "beter" jachtbeleid? Graag meer onderbouwing.

Verder vind ik het jammer dat jullie de conclusie maken dat "betaald door de overheid" gelijk staat met "biased onderzoek". Er is genoeg wetenschappelijk onderzoek dat op een correcte manier gebeurt en het tegendeel bewijst. De manier waarop jullie het poneren laat geen ruimte tot discussie.

Ik heb afgelopen zomer de kans gehad even een praatje te slaan met de voorzitter van Natuurpunt Beheer, en ik was diep onder de indruk van de kennis die die man bezat, zijn toewijding en wetenschappelijke visie. Dit zijn organisaties die echt een verschil kunnen maken.

Natuurlijk zal die mooie praatjes kunnen verkopen over "de natuur", maar hou dan in uw achterhoofd dat die mensen van Natuurpunt liefst heel Vlaanderen terug in een bos omtoveren en dat de economische consequenties hen geen barst interesseren.

Ik kan naast die jongen van Natuurpunt een econoom zetten (die meestal wat realistischer ingesteld zijn dan die mensen van Natuurpunt) die zullen bevestigen dat het mooie verhaaltjes zijn maar die hen zullen wijzen op de beperkingen (en de onmogelijkheden) in een verstedelijkt gebied in Vlaanderen anno 2010.

SlashDotDash

Legacy Member
mac-bc zei:
Natuurlijk zal die mooie praatjes kunnen verkopen over "de natuur", maar hou dan in uw achterhoofd dat die mensen van Natuurpunt liefst heel Vlaanderen terug in een bos omtoveren en dat de economische consequenties hen geen barst interesseren.

Je slaat de bal volledig mis. Die gast is burgerlijk ingenieur van opleiding, heeft een MBA en heeft een eigen bedrijf. Je moet me dus niet komen vertellen dat hij niks over economie weet. Biodiversiteit is trouwens cruciaal voor de economie.

Moest je het niet geloven: link en link

Niet persoonlijk bedoeld, maar je beeld van natuurbeschermers lijkt me even fout als het foute beeld over de jager dat je hier aanklaagt. Het zijn heus niet allemaal geitewollesokken dragende hippies die op Groen! stemmen en volledig vervreemd zijn van alles wat niet met de natuur te maken heeft.

aenema

Legacy Member
mac-bc zei:
Natuurlijk zal die mooie praatjes kunnen verkopen over "de natuur", maar hou dan in uw achterhoofd dat die mensen van Natuurpunt liefst heel Vlaanderen terug in een bos omtoveren en dat de economische consequenties hen geen barst interesseren.

Biodiversiteit is hier het sleutelwoord en dat zal er heus niet op vooruitgaan (of minder op achteruit gaan om het met meer gevoel voor realisme te zeggen) door overal bossen aan te planten of laten groeien zoals jij beweert het streefdoel te zijn van natuurpunt.
De rest heeft ThierryM al gezegd :)

denkimi

Legacy Member
Bart Religion zei:
Een beetje vos had nochtans prima raad geweten met zo'n gans.

Verder zijn zulke complexe systemen onmogelijk te voorspellen en als oplossing en er -letterlijk- wat in het wilde weg gaan in rondschieten is al even lomp als chirurgie met een kettingzaag.
een beetje vos kan niet doen tegen die beesten. en zelfs al zou hij dat wel kunnen, dan nog zijn er bijlange niet genoeg vossen om maar iets te veranderen aan de populatie.

ThierryM zei:
In ieder geval, het blijft de vraag of het probleem van de canadagans een gevolg is van verkeerd beleid. Benieuwd of DenKimi dat kan staven? Is de canadagans niet of minder aanwezig in Europese landen met een "beter" jachtbeleid? Graag meer onderbouwing.

Verder vind ik het jammer dat jullie de conclusie maken dat "betaald door de overheid" gelijk staat met "biased onderzoek". Er is genoeg wetenschappelijk onderzoek dat op een correcte manier gebeurt en het tegendeel bewijst. De manier waarop jullie het poneren laat geen ruimte tot discussie.

Ik heb afgelopen zomer de kans gehad even een praatje te slaan met de voorzitter van Natuurpunt Beheer, en ik was diep onder de indruk van de kennis die die man bezat, zijn toewijding en wetenschappelijke visie. Dit zijn organisaties die echt een verschil kunnen maken.
hoe het er in andere landen aan toe gaat weet ik niet, als ik eens tijd heb zal ik het opzoeken. in nederland hebben ze er in ieder geval ook last van, maar ik ken het nederlandse jachtbeleid niet. feit is dat er veel te veel zijn en dat er door onze wetgeving (nog) geen efficiënte bestrijding kan gebeuren.

mijn conclusie is niet dat "betaald door de overheid" gelijk staat met "biased onderzoek", maar dat geregeld door de overheid gelijk staat aan kafkaiaanse toestanden waardoor er pas ingegrepen kan worden als het al veel te laat is. de boeren wiens land wordt kaalgegeten hebben al vele jaren door dat er een probleem is, maar tegen dat u "wetenschappelijk onderzoek" dat ook beseft, het heeft doorgespeeld naar de bevoegde instanties, en die het dan proberen aan te pakken is de situatie al jaren aan het escaleren.

ThierryM zei:
Je slaat de bal volledig mis. Die gast is burgerlijk ingenieur van opleiding, heeft een MBA en heeft een eigen bedrijf. Je moet me dus niet komen vertellen dat hij niks over economie weet. Biodiversiteit is trouwens cruciaal voor de economie.

Moest je het niet geloven: link en link

Niet persoonlijk bedoeld, maar je beeld van natuurbeschermers lijkt me even fout als het foute beeld over de jager dat je hier aanklaagt. Het zijn heus niet allemaal geitewollesokken dragende hippies die op Groen! stemmen en volledig vervreemd zijn van alles wat niet met de natuur te maken heeft.
en wat heeft het wel of niet burgerlijk ingenieur zijn of een eigen bedrijf met natuur te maken? niet alleen domme mensen zijn wereldvreemd hoor.

ik kan natuurlijk niet oordelen over iedereen, maar imo zijn het grootste deel van de natuurbeschermers mensen die in verstedelijkte gebieden zonder natuur zijn opgegroeid/leven.

SlashDotDash

Legacy Member
Met dat antwoord kan ik wel leven.

Toegegeven, een universitaire opleiding zegt niets over het al-dan-niet wereldvreemd zijn van iemand, maar ik wilde gewoon aantonen dat die man ook wel iets over economie kent. Een MBA haal je nu ook niet zomaar. Die man had gewoon ook bakken charisma, én hij wist waarover hij sprak. Heb 3 lezingen van hem gevolgd (Vogels van de Noordzee; Zoogdieren van de Noordzee; Duurzame exploitatie op en beheer van de Noordzee), en die waren inhoudelijk méér dan in orde. Zelf gaat mijn interesse uit naar insecten, vnl. libellen en vlinders, en ook daarover had hij bakken kennis.

Het is uiteindelijk gewoon doodjammer dat 2 partijen die schijnbaar hetzelfde nastreven het niet eens kunnen worden. Ik zal steeds geneigd blijven me te scharen achter de kant die de meest wetenschappelijke manier van werken aanhoudt.

Biodiversiteit is idd. het sleutelwoord: we hebben er allemaal niet te onderschatten baat bij om die zo goed mogelijk in stand te houden en indien mogelijk te verbeteren. Zelfs in een verstedelijkte omgeving is het mogelijk om biodiversiteit te creeëren. Persoonlijk zie ik daar zelfs grote economische opportuniteiten in.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan