Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

sandervdw

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Inderdaad geen natuurlijke suiker, maar wel aspartaam. Men weet zelf nog niet of het al dan niet kwaad kan op lange termijn, dat zegt al genoeg.
Light is nog grotere rommel dan de gewone.



Bier met mate is véél gezonder dan cola. Dagelijks een zeer kleine hoeveelheid alcohol is goed voor de mentale en fysieke gezondheid. Genoeg studies naar gedaan.
Cola geeft alleen een hoge bloeddruk en een heuse suikershot.

Elk onderzoek dat op aspartaam gebeurd is, toont aan dat er een mogelijk verhoogde kans op kanker bestaat bij overmatig gebruik. Voorbeelden van onderzoeken die de nadelige effecten van kleine hoeveelheden alcohol onderzoeken:
Kleine hoeveelheid alcohol al schadelijk voor darmbarrière | gezondheid.be
Alcohol: de juiste hoeveelheid alcohol voor het hart, de juiste hoeveelheid alcohol om gezond te blijven, e-gezondheid.be
Longread: Nee, rode wijn is echt niet zo gezond als ze zeggen | Archief | De Morgen

Een voorbeeld over aspertaam:
Is lightcola ongezond? | gezondheid.be

Dus er is pas een gezondheidsrisico na 4.3l cola light per dag, en al na 1 glas bier/wijn.
Over gewone cola spreek ik mij niet uit.

rsc

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Moeten we is gaan bespreken wat de ingrediënten van cola zijn? Koolzuur, 8 klontjes suiker, ...
Anno 2015 nog steeds 'suiker' als nadeel van cola ophalen... ik dacht echt dat we al verder geëvolueerd waren.

Sooth Awful

Legacy Member
rsc zei:
Anno 2015 nog steeds 'suiker' als nadeel van cola ophalen... ik dacht echt dat we al verder geëvolueerd waren.

Dus de grote dumping van suiker in cola is ineens anno 2015 niet meer ongezond? Waar is de logica?

Sooth Awful

Legacy Member
sandervdw zei:
Elk onderzoek dat op aspartaam gebeurd is, toont aan dat er een mogelijk verhoogde kans op kanker bestaat bij overmatig gebruik. Voorbeelden van onderzoeken die de nadelige effecten van kleine hoeveelheden alcohol onderzoeken:
Kleine hoeveelheid alcohol al schadelijk voor darmbarrière | gezondheid.be
Alcohol: de juiste hoeveelheid alcohol voor het hart, de juiste hoeveelheid alcohol om gezond te blijven, e-gezondheid.be
Longread: Nee, rode wijn is echt niet zo gezond als ze zeggen | Archief | De Morgen

Een voorbeeld over aspertaam:
Is lightcola ongezond? | gezondheid.be

Dus er is pas een gezondheidsrisico na 4.3l cola light per dag, en al na 1 glas bier/wijn.
Over gewone cola spreek ik mij niet uit.

Hoe objectief die onderzoeken naar het schadelijke effect van aspartaam ook mogen zijn.
Alcohol is in beperkte mate niet schadelijk, dat is een vaststaand feit. In al die populistische artikels die jij nu bovenhaalt zegt het gewoon dat het een kleine, al dan niet tijdelijke, verandering teweeg brengt in je lichaam. Net zoals je van het eten van pruimen goed naar de wc kunt gaan.
De meeste coladrinkers zijn mensen die al gemakkelijk meer als 1 liter per dag drinken. Hier zit er thuis ook zo ene. Ik wil die hun tanden en hun bloeddruk niet hebben.

Epyon

Legacy Member
sarnath zei:
Ik heb nergens gezegd dat iets wat op natuurlijke wijze gevormd wordt gezond is, ik heb gezegd dat de alcohol op natuurlijke wijze wordt gevormd, maar alcohol is uiteraard niet gezond.
Ik wilde maar gewoon aanhalen dat alcohol een natuurlijk verschijnsel is en geen "oorspronkelijk product" zoals ontsmettingsmiddel.

Dat een glas bier gezonder is dan een glas cola, daar ben ik echter 100% zeker van.
Weinig suikers, weinig vetten, hop, goed tegen hart en vaatziekten, ...
Noem eens één gezond effect van cola?
Voor eens en voor altijd bewezen: van bier krijg je geen bierbuik. Het is zelfs gezond!
Bier bevat veel koolhydraten, en dat zijn wel degelijk (trage) suikers. De bijnaam 'glazen boterham' komt niet van nergens.

Bovendien bevat hedendaagse pils een schrikwekkend hoog suikergehalte. Brouwers van populaire pils zijn sinds de jaren '90 steeds meer suiker aan hun pils beginnen toevoegen om de gewijzigde smaakvoorkeuren van het publiek op te vangen. Als je gezond bier wil drinken drink je dan ook geen Jupiler, Leffe etc, maar een abdijbier met een gecontroleerd proces (bijv. een trappist).

Van bier krijg je overigens wel een bierbuik, als je er teveel drinkt. Dat is ook wat dat onderzoek aantoont. Als je één glas bier per dag drinkt krijg je inderdaad geen bierbuik. Als je staat te hijsen is die kans echter al zeer reëel. En nee, je kan niet 'opsparen' tot in het weekend :p .

Sooth Awful zei:
Inderdaad geen natuurlijke suiker, maar wel aspartaam. Men weet zelf nog niet of het al dan niet kwaad kan op lange termijn, dat zegt al genoeg.
Light is nog grotere rommel dan de gewone.
Aspartaam is het meest onderzochte voedingssupplement ter wereld en er is geen enkele aanwijzing van mogelijke schadelijke effecten bij normaal gebruik. Om van een abnormaal gebruik te spreken moet je al meer dan zeven liter zero drank per dag drinken.

Bier met mate is véél gezonder dan cola. Dagelijks een zeer kleine hoeveelheid alcohol is goed voor de mentale en fysieke gezondheid. Genoeg studies naar gedaan.
Cola geeft alleen een hoge bloeddruk en een heuse suikershot.
Zero dranken zijn gezonder dan bier met mate. :p

rsc

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Dus de grote dumping van suiker in cola is ineens anno 2015 niet meer ongezond? Waar is de logica?

Ja, net zoals asbest ook niet ongezond is.




Als je ervan uit de buurt blijft en het niet inademt ten minste.

sarnath

Legacy Member
Epyon zei:
Als je gezond bier wil drinken drink je dan ook geen Jupiler, Leffe etc, maar een abdijbier met een gecontroleerd proces (bijv. een trappist).

Yep, volledig mee eens :)
Heb dan ook zelf een grote voorkeur voor trappistenbier :)

sneax

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Ik drink bijna nooit iets anders dan water en bier. Soms doe ik al eens zot en pak ik een ice-tea. En ik ben nooit verkouden. :rofl:

ik drink sloten ice tea en sprite (beide zero) en ik ben nooit verkouden! :rofl:

Plopperdeplop

Legacy Member
MrKend54l zei:
Het is niet alsof je 10jaar korter gaat leven door cola te drinken hoor. Suiker heeft ook veel voordelen als je er verstandig mee omspringt.

Mmm, beg to differ. Veel voordelen? Suiker, en dan onder de vorm van het pure witte product, heeft geen voordelen. Of je mag er mij eens opnoemen. De korte energieboost? Die kan je ook halen uit natuurlijke suikers die in fruit zitten. Dan krijg je ineens ook vitaminen mee. Men kan perfect volledig suikerloos leven, en dan zal men gezonder zijn dan wanneer men wel suiker inneemt. Trage suikers (koolhydraten) heeft men nodig om je lichaam van energie te voorzien uiteraard (en dat doet je cellen groeien), maar liefst zo traag mogelijk. Snelle suikers zorgen voor een piek in de suikerspiegel in je bloed en dat heeft enkel nadelige effecten. Die suikerspiegel zou zo gelijkmatig mogelijk moeten blijven, in alle omstandigheden. Daarnaast heeft suiker het grote nadeel dat het verslavend is, wat maakt dat je er steeds meer van wilt innemen. "Met mate" drinken/eten is bijzonder lastig. En dat is de trend die men dus ziet op lange termijn waardoor er nu veel campagnes rond suikerloze voeding begint te komen. Men is er nu achter dat eigenlijk niet het vet, maar vooral de suiker het grote vergif is.

Antwoord op de topic: Zero en Light, met die bemerking dat aspartaam natuurlijk niet met de hopen ingenomen moet worden. Maar bij pakweg een blikje per dag blijf je ver onder de limiet waarop het ongezond wordt.
In Life zit inderdaad het betere Stevia maar om de smaak goed te krijgen moest men daar ook gewone suiker inklatsen en suiker + Stevia is minder gezond dan zoetstoffen. Voor zover men voorlopig weet tenminste. Maar het heeft weinig zin om te argumenteren met mogelijke effecten die nog niet gekend zijn.

Plopperdeplop

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Inderdaad geen natuurlijke suiker, maar wel aspartaam. Men weet zelf nog niet of het al dan niet kwaad kan op lange termijn, dat zegt al genoeg.
Light is nog grotere rommel dan de gewone.

Sorry maar dat zijn argumenten van de hond zijn kl*ten. "Men heeft nog geen negatieve gevolgen gezien" moet dat zijn, als men het in "normale hoeveelheden" inneemt. Als men die niet ziet is het aannemelijker om uit te gaan van de stelling dat het gewoon niet nadelig is. Het is echt niet zo dat het nog niet onderzocht is he. Dit zijn van die argumenten die de suikerlobby zelf hier en daar wel eens publiceren, kwestie om hun producten te kunnen blijven verkopen en politici te verhinderen dat er labels en suikertaksen worden ingevoerd. Meer niet. 40 Jaar geleden waren er campagnes om aan te tonen dat sigaretten met mate best nog wel gezond waren. Gesponserd door de tabaksfabrikanten. Allez komaan zeg.

Misschien dat men ooit op een nadelig effect stoot maar zolang dat niet het geval is, zijn dat spookargumenten.

FrostByte

Legacy Member
Gewoon gevoelsmatig, cola in welke vorm dan ook is een zonde. There's no such thing as a free lunch.

Maar het is ook wel lekker, soms. Beetje mate en evenwicht in die dingen helpt :).

nite

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Inderdaad geen natuurlijke suiker, maar wel aspartaam. Men weet zelf nog niet of het al dan niet kwaad kan op lange termijn, dat zegt al genoeg.
Light is nog grotere rommel dan de gewone.

Cola light is ondertussen niet meer nieuw he. Dat is gelanceerd begin jaren '80 en is dus ondertussen al meer dan 30 jaar op de markt. Heel die tijd heeft men light dranken met veel achterdocht bekeken en is het het meest onderzochte voedingsmiddel.De conclusie van al dat onderzoek is dat light dranken bij volwassenen nog wel relatief gezond zijn en veel gezonder dan zo stevig gesuikerde dranken als echte cola.

Shegers

Legacy Member
Epyon zei:
Van Zero zijn bij een normale consumptie geen ongezonde bijwerkingen. Zie ook mijn posts hier.

Gewone Cola is ook niet per se ongezond, maar na 20cl heb je al je dagelijks vereiste hoeveelheid suiker binnen (zes theelepels). De 'normale consumptie' ligt daar dus een pak lager. Van Life zou je één blikje mogen drinken (bevat 30% minder suiker), van Light weet ik niet hoeveel suiker ze daar vervangen.
Aspartaam heeft nochtans niet zo'n goede reputatie.
(een aantal studies die aantonen dat er nogal negatieve effecten zijn op de baby/zwangere vrouwen). Verbaast me dat je daar over zwijgt? En het gaat niet over 7 liter drinken per dag.


Gewone suikers (in 1 blik cola en niet als je het elke dag drinkt) zijn eigenlijk gezonder dan aspartaam.

De hetse rond suiker is eigenlijk foutief. Het gaat niet om de suikers (suikers op zich zijn niet slecht), maar gewoon om de overdaad (door mensen die cola zuipen als water).

Epyon

Legacy Member
Shegers zei:
Aspartaam heeft nochtans niet zo'n goede reputatie.
(een aantal studies die aantonen dat er nogal negatieve effecten zijn op de baby/zwangere vrouwen). Verbaast me dat je daar over zwijgt? En het gaat niet over 7 liter drinken per dag.
Die resultaten zijn niet eenduidig gezien er ook studies zijn die net het tegenovergestelde beweren.


Gewone suikers (in 1 blik cola en niet als je het elke dag drinkt) zijn eigenlijk gezonder dan aspartaam.

De hetse rond suiker is eigenlijk foutief. Het gaat niet om de suikers (suikers op zich zijn niet slecht), maar gewoon om de overdaad (door mensen die cola zuipen als water).
Suiker is idd niet ongezond, als je er niet in overdrijft. De aanbeveling van de WHO is maximaal twaalf theelepels per dag (het equivalent van twee blikjes cola). De gemiddelde Belg consumeert echter 24 theelepels per dag via zijn gewone voeding. Dus ieder blikje cola dat je drinkt is al veel te veel, tenzij je heel hard je best doet om suikers in je gewone voeding te mijden. Maar dat is bijna onmogelijk wegens de grote hoeveelheden verborgen suikers in allerlei bereidingen.

Musk

Legacy Member
En heeft verbranding van die suikers daar invloed op? Of is het 'kwaad' al geschied gewoon omdat je ze inneemt, ongeacht hoeveel calorieën je verbruikt?

Ik drink zelf amper tot geen frisdranken, maar wanneer ik ga sporten krijg ik uiteraard meer zin in frisdranken. (logisch gezien er ook meer verbrand wordt)

Plopperdeplop

Legacy Member
Epyon zei:
Suiker is idd niet ongezond, als je er niet in overdrijft. De aanbeveling van de WHO is maximaal twaalf theelepels per dag (het equivalent van twee blikjes cola). De gemiddelde Belg consumeert echter 24 theelepels per dag via zijn gewone voeding. Dus ieder blikje cola dat je drinkt is al veel te veel, tenzij je heel hard je best doet om suikers in je gewone voeding te mijden. Maar dat is bijna onmogelijk wegens de grote hoeveelheden verborgen suikers in allerlei bereidingen.

Laatste klopt. Overal zit in feite suiker in, zelfs in dingen waar je het niet in verwacht: in charcuterie, in brood, in zowat alle dranken, in bereidde gerechten, in quasi elke vinaigrette/saus voor op een salade (dus ook daar heb je het vlaggen als je gezond probeert te zijn). Om 4 redenen: het is goedkoop, het is een bewaringsmiddel, het is lekker en mensen raken er verslaafd aan.

Wel die bemerking: de WHO heeft de aanbevolen hoeveelheid suiker vorig jaar gehalveerd, van 12 naar 6 koffielepels per dag. Wat ook betekent dat ze de "schade" jarenlang hebben onderschat. En in 1 blikje zitten al zo'n 10 koffielepels, dus dat is al een overdaad. En wat ook meetelt is de tijdspanne waarop je dat binnenkrijgt, zoals ik eerder zei. Het gaat niet enkel om de hoeveelheid, maar vooral de pieken van je bloedsuikerspiegel. Beter gedurende een ganse dag spreiden ipv kort je hele dosis innemen.
Binnen die grenzen van 6 koffielepels zou suiker inderdaad niet ongezond zijn, maar positieve bijwerkingen heeft het ook niet en dat bedoelde ik met dat je er ook gewoon zonder kan. Het brengt niets bij aan je lichaam, op een korte energieboost na, die je ook uit andere dingen kan halen.

Betekent niet dat ik geen suiker inneem trouwens.

Plopperdeplop

Legacy Member
Musk zei:
En heeft verbranding van die suikers daar invloed op? Of is het 'kwaad' al geschied gewoon omdat je ze inneemt, ongeacht hoeveel calorieën je verbruikt?

Ik drink zelf amper tot geen frisdranken, maar wanneer ik ga sporten krijg ik uiteraard meer zin in frisdranken. (logisch gezien er ook meer verbrand wordt)

Als je sport staat je suikerspiegel lager dan normaal en is het minder erg als je die dan terug aanvult met frisdrank of zo.

sandervdw

Legacy Member
Het zou zeer sterk zijn als je geen sterk inneemt (dat is een zeer streng dieet). ik volg jouw mening wel volledig, en als je zelf begint rond te kijken besef je snel dat zowat iedereen vlot boven die 6 koffielepels per dag gaat. Nu ga je ook niet doodvallen omdat je dagelijks 10 koffielepels of iets dergelijks eet, maar gezond zal het zeker niet zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan