Archief - Geloof jij in een god?

Epyon zei:

Helaas voor je theorie is het wel degelijk een feit. Er zijn geen hogere krachten mogelijk die én niet aantoonbaar én interactie met ons universum hebben. En dat is geen wetenschappelijke hautaine theorie, maar een door experimenten bewezen feit (o.a. in de Bell theorema testen uitgevoerd door dr. Aspect).

Het is typerend voor mensen die niet onderlegd zijn in de kwantumfysica om er van uit te gaan dat er zaken zijn die ons overstijgen en die we nooit zullen kunnen aantonen. Helaas voor hen is dat niet zo. De aantoonbaarheid van interagerende krachten is even evident als de aantoonbaarheid van zwaartekracht. Bovendien stoort dit feit zich niet aan gelijk welk wetenschappelijk paradigma: de aantoonbaarheid is net zo goed een feit onder klassieke fysica, kwantummechanische fysica of gelijk welke andere wetenschappelijke theorieën nog zullen volgen.

Natuurlijk kan men blijven doordrammen over ons overstijgende krachten, maar zelfs filosofen beseffen tegenwoordig dat dit oeverloos gezwam is. Daarom dat op kwantummechanica gebaseerde filosofie dominant aan het worden is. Wat voor nut heeft het nog om op concepten door te bomen waarvan bewezen is dat ze niet bestaan?

Klik om te vergroten...

Ik denk dat je de term "overstijgen" hier niet helemaal begrijpt. Ik spreek hier niet over niet-aantoonbare krachten en het principe van causale geslotenheid is zo klaar als een klontje. Ik ben trouwens behoorlijk onderlegd in de kwantumfysica (wat trouwens voor iedere zichzelf respecterende filosoof zal gelden, zeker als die zich bezighoud met philosophy of mind of reductionisme). Ik snap je neiging ook niet om mij in een hoekje te drukken, beperk je liever tot zuivere argumenten.
Overstijgen is misschien een iet of wat technische filosofische term die verwijst naar het loskomen en afstand nemen van het ene werkelijkheidsniveau (bvb de wereld) via het andere (bvb de taal). Daar is op zich niets mystiek of vaags aan, bijzonder is het natuurlijk wel (het is namelijk wat ons in de eerste plaats van dieren onderscheidt). Er zijn nog tal van andere voorbeelden te bedenken, zoals loskomen van de onmiddellijkheid door het besef van tijd. Of afstand nemen van het individu door deel uit te maken van een groep.

De vraag is of je dit niveau (intentionele mentale toestanden) nodig hebt in wetenschappelijke verklaringen van het brein. En als dat zo is, of het te reduceren is, of dat er een of andere niet-reductionistische oplossing is. Beide oplossingen zijn fysicalistisch (iets anders is amper nog geloofwaardig dankzij de huidige wetenschap, zoals je zelf zegt) maar hebben ook fundamentele problemen.

Mijn punt was: of mental content nu van geen belang is voor de wetenschap, dan wel een al dan niet te reduceren categorie vormt, is in de kwestie van geloof niet zo belangrijk. Met het wetenschappelijk verklaren (of filosofisch reduceren) ervan is immers nog lang niet alles gezegd. In het domein van de religie (dat niet exclusief is trouwens) gaat het juist over betekenis, en niet over verklaringen.

Nog iets, voor onze twee broeders.

Waarom zouden we niet gebruiken wat we krijgen, we hebben nu eenmaal de intelligentie om een vliegtuig te maken (bij wijze van voorbeeld), en verder te denken dan eender welk wezen op aarde.

Gaat een giraf ook weigeren om haar lange nek te gebruiken om de blaadjes van de bovenste tak te halen, want "dat is niet fair" of "niet goed voor't milieu".

Of ga ik nu het argument krijgen, maar wij weten wat de consequenties kunnen zijn? :ironic:

Skellington zei:

Oei oei oei, ik ruik hier een vuile pamper...lol

leg mij eens ne keer uit grote meneer....wat hebben wij, de mens, zoal klaargespeeld wat het milieu en de samenleving ten goede is gekomen...ik ben benieuwd...

Als jij mijn auto argument slecht vind? Dan ben jij een zeer onwetend persoon...
Als jij denkt dat grote steden opbouwen, de lamp, het vliegtuig, democratie, kernenergie enz.....iets verwezenlijken is, dan ben jij de triestige persoon hier en eindigd ons gesprekje want jij hangt nog steeds goed vast aan de touwtjes die de poppenmeester hanteerd....

Trouwens, ik heb een hoop keuzes gemaakt waarbij ik zoveel mogelijk naast de huidige maatschappij leef terwijl julie zwoegen met een 9 - 17 om daarvan 3/4 af te geven....

Haal uw oogkleppen van uw ogen,uw hoofd uit uw achterste en lees eens iets wat niet op uw scholeke geleerd word en dan zullen we nog eens verder praten knulletje.

Klik om te vergroten...

Wauw, lees miss eerst die cursus Nederlands die je wél op het scholeke gekregen hebt alvorens je met iets anders begint.

Overigens heb jij geen idee hoe onze wereld eruit zou zien zonder de grote verwezenlijkingen van de mensheid, ik kan bij u binnen lopen en praktisch alles buiten smijten omdat het er komt dankzij zaken als kernenergie.

Wat is volgens u dan iets verwezenlijken? Leven in de illusie dat je een uniek sneeuw vlokje bent die als buitenbeentje van de maatschappij eigenlijk een genie is?

BlazeMusic zei:

Zoals de thread titel al zegt: wie gelooft der hier allemaal in God, Allah, wat dan ook,...?

Ik persoonlijk geloof er niet in, moest er een god bestaan dan werd er niemand ziek, waren we allemaal ongelofelijk knap, ongelofelijk slim, worden we 100 jaar of ouder, niks anders dan geluk,...

Het leven zou GOOOOEEEEE zijn gedomme!

Eens benieuwd wat de 9-lifers er van denken

Post een reply met:

1. of je wel/niet gelooft
2. wat je redenen daarvoor zijn

Klik om te vergroten...

Wie zegt da God per definitie goed is? -.-'
(Mocht er eentje 'bestaan')

BorisdK zei:

Wie zegt da God per definitie goed is? -.-'
(Mocht er eentje 'bestaan')

Klik om te vergroten...

Zo had ik het nog ni bekeken
We kunnen wij net zo goed met ne grote sadist opgezadeld zitten (als diene al bestaat)

god bestaat als je gelooft dat hij bestaat

wild bass zei:

god bestaat als je gelooft dat hij bestaat

Klik om te vergroten...

De draak in mijn garage ook.

Deghinsea zei:

De draak in mijn garage ook.

Klik om te vergroten...

Met als enige verschil da we u opsluiten en den andere ni

Deghinsea zei:

De draak in mijn garage ook.

Klik om te vergroten...

Uw niveau is blijkbaar te laag om een oordeel te geven in deze thread.

wild bass zei:

Uw niveau is blijkbaar te laag om een oordeel te geven in deze thread.

Klik om te vergroten...

Hoezo?

Je hebt niet gezegd dat de draak onzichtbaar is... misschien maakt dat het verschil?

Conqie zei:

Ik heb geen nine to five, ik ben meer gepassioneerd bezig met wat ik doe.
Ik raad jou aan om hetzelfde te doen, maarja, meneer voelt zichzelf béter als de huidige maatschappij, en is van mening dat hij beter is door zich af te scheiden daarvan.
U doet maar, maar merk wel op dat je dan juist egoïstischer bent dan ons allen.

En ik vind als ge iets verwezenlijkt gelijk het vliegtuig of auto, dat ge meer waard bent dan de gemiddelde tree-hugger.
Nuja, das maar kwestie van preceptie, maar een beetje respect is wel het minste, tenzij jij echt zo graag in die grot was blijven plakken.

Wat die mening mij eventueel kinderachtig maakt (wat jij suggeert?) snap ik helemaal niet, uit uw tekst leid ik ook af dat jij nooit op school gezeten hebt, of het daar ongetwijfeld fantastisch goed hebt gedaan .
Maar mensen dat scholing hebben gekregen, zijn zodus ook minder?

Ik wil graag geloven dat -eenderd- welke scholing mij een kritische blik hebben bezorgd, want ik heb wel degelijk problemen, en bij niet tevreden met -alles-, uiteraard.



Maar om de halve anarchist uit te hangen, tja , dan ben ik liever opbouwend, maarja das dan weer eigen aan het MENS zijn, en jij stoot je je daar liever van af.
Ieder zijn ding

Klik om te vergroten...

Ik voel me absoluut niet meer als een ander maar ook niet minder.

Uiteraard heb ik wel op school gezeten, maar daar leer je enkel maar wat ze willen dat je leert, waar of niet?
Dan komt het erop aan om je eens te gaan verdiepen in ander geschriften na je school, en ik moet zeggen dat ik daar veel wijzer uit ben geworden dan de boeken op school, en mijn ogen zijn open gegaan.

Mijn lager onderwijs heb ik zelfs in een streng Katholieke school gedaan. Je zou dus mss zeggen dat ik een sterke gelover ben, maar toch niet, omdat ik "outside the box" denk en leef, en niet de grote massa volg zoals de maatschappij het wil.

Als je mij zegt "jij vind jezelf beter dan de huidige maatschappij" dan ben ik schuldig, absoluut. En dan....
Dat is zeker geen foute ingesteldheid, integendeel!

Moest er een god bestaan (wat absoluut niet is...) zou die volgens mij eerder mijn hand schudden dan de jouwe...

Maar goed laten we het hierbij houden tenzij je nog iets kwijt wil, ik ga je niet meer aanvallen, was fout, zand erover.

Skellington zei:

Ik voel me absoluut niet meer als een ander maar ook niet minder.

Uiteraard heb ik wel op school gezeten, maar daar leer je enkel maar wat ze willen dat je leert, waar of niet?
Dan komt het erop aan om je eens te gaan verdiepen in ander geschriften na je school, en ik moet zeggen dat ik daar veel wijzer uit ben geworden dan de boeken op school, en mijn ogen zijn open gegaan.

Mijn lager onderwijs heb ik zelfs in een streng Katholieke school gedaan. Je zou dus mss zeggen dat ik een sterke gelover ben, maar toch niet, omdat ik "outside the box" denk en leef, en niet de grote massa volg zoals de maatschappij het wil.

Als je mij zegt "jij vind jezelf beter dan de huidige maatschappij" dan ben ik schuldig, absoluut. En dan....
Dat is zeker geen foute ingesteldheid, integendeel!

Moest er een god bestaan (wat absoluut niet is...) zou die volgens mij eerder mijn hand schudden dan de jouwe...

Maar goed laten we het hierbij houden tenzij je nog iets kwijt wil, ik ga je niet meer aanvallen, was fout, zand erover.

Klik om te vergroten...

Als je nu concrete argumenten zou geven zouden we er tenminste nog iets interessant over kunnen zeggen.

Als kernenergie, ruimtevaart enz geen verwezenlijkingen zijn dan wil ik eens weten wat jij wel een verwezenlijking vindt.

Ik hoop niet dat je superioriteitsgevoel voortvloeit omdat je op de hoogte bent van filosofische werken.

atheïst tot in m'n kist. godsdienst is ontstaan uit de ontwetendheid van mensen. datgene wat ze vroeger niet konden verklaren, schreven ze toe aan een of andere god. als je nu sommige teksten uit de bijbel leest, of naar da gebrabbel in de kerk (bij begrafenissen ben je dat toch moreel verplicht eh) luistert, vind ik het raar dat er mensen zijn die zo naïef zijn al die bullshit te geloven.

En in Amerika dan

Nemen we de Islam bijvoorbeeld. Als men sinds je jongste jaren met zo'n dingen bezighoud dan geloof je er sowieso in.

We hebben veel geluk om op vele gebieden heel veel vrijheid te hebben.

Wanneer ik nu de Paus op tv zie dan heb ik zelfs medelijden met die kerel. Voor mij stelt dat echt niets meer voor en hoefde het ook nooit bestaan te hebben.

Als je in een situatie zit zoals ik, is het heel hard om te geloven dat er een god zou zijn.

Ik geloof dus niet in een god. Als er al één zou zijn, dan is het een dikke klootzak die wat peren op zijn muil verdient. Wij gaan al 3 maanden door een hel... En nog zijn er mensen rond ons die bidden... bidden naar die god die dit in de eerste plaats al heeft toegelaten.

Dat gaat er bij mij niet echt in... Ik ben ooit gelovig geweest hoor, maar dat werd er eigenlijk een beetje ingestampt. Als je dan de bijbel echt eens deftig leest, en je leest tegenstrijdigheden, en zelfs "de geestelijken" kunnen niet antwoorden op mijn vragen... Ook de koran heb ik gelezen, en ik zou dringend eens iets over het boedhisme moeten beginnen opzoeken, maar daar staat mijn hoofd nu niet naar, omdat god mijn leven al 3 maanden verkloot.

Ik probeer het te snappen hoor, waarom mensen willen geloven. Maar meer dan een houvast zoeken lijkt het voor mij meestal toch niet.

Abio zei:

Als je in een situatie zit zoals ik, is het heel hard om te geloven dat er een god zou zijn.

Ik geloof dus niet in een god. Als er al één zou zijn, dan is het een dikke klootzak die wat peren op zijn muil verdient. Wij gaan al 3 maanden door een hel... En nog zijn er mensen rond ons die bidden... bidden naar die god die dit in de eerste plaats al heeft toegelaten.

Dat gaat er bij mij niet echt in... Ik ben ooit gelovig geweest hoor, maar dat werd er eigenlijk een beetje ingestampt. Als je dan de bijbel echt eens deftig leest, en je leest tegenstrijdigheden, en zelfs "de geestelijken" kunnen niet antwoorden op mijn vragen... Ook de koran heb ik gelezen, en ik zou dringend eens iets over het boedhisme moeten beginnen opzoeken, maar daar staat mijn hoofd nu niet naar, omdat god mijn leven al 3 maanden verkloot.

Ik probeer het te snappen hoor, waarom mensen willen geloven. Maar meer dan een houvast zoeken lijkt het voor mij meestal toch niet.

Klik om te vergroten...

Boeddhisme is dan ook geen monotheïstische religie zoals islam of christendom. Het wordt vaak een atheïstische religie genoemd omdat ze niet geloven in een god maar soms vereren boeddhisten eerder Boeddha, die soms tot een goddelijke status verheven werd/wordt maar dat niet is/was/geweest zijnde. Het kan ook een filosofie/levenswijze worden genoemd dus ik betwijfel of eender welk boeddhistisch getindtdtdt boek u leven nog harder kan verkloten

Hehe, ik betwijfel dat ook hoor. Maar als ik mij in iets wil verdiepen moet ik toch wel rustig kunnen doen, met mijn hoofd vrij van zorgen. Misschien over enkele weken of maanden... Het interesseert mij wel allemaal, waarom mensen in iets geloven, en wat ze geloven. Misschien meer om zo discussies aan te kunnen gaan

Een probleem met het benoemen van boeddhisme als atheïstisch is dat atheïsme vaak wordt vereenzelvigd met Europees modernisme en seculier humanisme, terwijl boeddhisme in het beste geval een antithese is daarvan. Het bezit anti-moderne essenties. En er zit een metafysische dimensie aan het boeddhisme verbonden die misschien niet zo uitgebreid is als in monotheïstische religies, maar er toch aanwezig is: "emptiness is form and form is emptiness". Bovendien zijn vele vormen van boeddhisme best wel theïstisch gericht, als je de vergoddelijking van bodhissatva's in rekening neemt.

Ik ga overigens akkoord met Karen Armstrong dat de mens een homo religiosus is, een religieus wezen.