Archief - Geloof jij in een god?

Avondland zei:

Ik ga overigens akkoord met Karen Armstrong dat de mens een homo religiosus was, een religieus wezen.

Klik om te vergroten...

Fixed

of maak er spiritueel van dan wil ik nog akkoord gaan ^^

DaFreak zei:

Fixed

of maak er spiritueel van dan wil ik nog akkoord gaan ^^

Klik om te vergroten...

"Religie is de honger van de ziel voor het onmogelijke, het onbereikbare, het onvoorstelbare..." (Schleiermacher). En om nog een citaat van Goethe er tegen aan te gooien dat daar mooi op aansluit: 'Das Unmögliche is oft das, was noch niemand versucht hat'. Toen Reinhold Messner de Everest beklom zonder zuurstofflessen werd hij voor gek verklaard door talloze medische wetenschappers omdat het volgens hen onmogelijk was om te overleven op die hoogte zonder zuurstof. Hij deed het maar toch. De triomf van de geest over de materie (het lichaam) is volgens mij een krachtig voorbeeld van hoe sterk wilskracht en doorzettingsvermogen een rol kunnen spelen in bepaalde gelegenheden. In principe is dat een daad van overstijging, ook al bestempelt de persoon het zelf niet als dusdanig. Het toont aan dat lichamelijke beperkingen relatief zijn.

Maar ik geef toe dat het begrip 'religie' nog teveel doet denken aan saaie grijze omaatjes in een kerk. Het is een moeilijk te definiëren begrip en eigenlijk zou iedereen, voor hij of zij aan een discussie over het onderwerp begint, een definitie moeten geven van wat religie nu eigenlijk betekent voor hem of haar. Dat voorkomt veel misverstanden. Voor mij staat het zeker voor de honger van de ziel, maar dan niet alleen naar het onmogelijke, het onbereikbare en het onvoorstelbare. Ook naar de honger naar zingeving (antwoorden op de essentieel geachte levensvragen) en een vorm van leegte (iets anders dan zelfgenoegzaamheid), dus de hongerloosheid en vrede. Want het continue verlangen naar meer en meer is eveneens een bron van lijden. Kortom: religie (of spiritualiteit, zo je wil) bestrijkt voor mij het domein van de ziel.

"Religie is de honger van de ziel voor het onmogelijke, het onbereikbare, het onvoorstelbare..."

dat was het vroeger misschien, maar zoals je zegt zien de meeste mensen dat woord nu anders. Nu ben je religieus als je een of andere religie praktiseert. Daarom dat ik vecht voor de bescherming van het woord spiritualiteit. We moeten oppassen dat we met het bestrijden van georganiseerd geloof niet alles in de vuilbak gooien en onze spiritualiteit behouden.

dat is zowat mijn kijk erop (again sorry voor het engels, gekopieerd van mijn blog)

The essence of spirituality is nothing more than each person’s quest for a clearer picture of reality and our place in it, how each person deals with his own meaning of life and questions like why we exist at all. Philosophy is the practical manifestation of spirituality and its evolution through time. Unlike religion it gets updated when we encounter new knowledge and information. Spirituality simply goes beyond the questions science can answer but whenever science fills in a new detail about reality we take that into account when we ponder the meaning of our existence.

In principe zouden discussies zoals deze idd, zoals je zegt, voorafgegaan moeten worden door definities. Als dat jouw definitie is van religie, die dus niets heeft te maken met georganiseerd geloof, dan ga ik in principe wel akkoord met je. Ik zou het woord echter liever zien verdwijnen want als je zoiets zegt klopt elke gelovige gek zichzelf op de borst omdat hij denkt dat hij weer een zieltje voor zijn leger heeft gewonnen.

Avondland zei:

Een probleem met het benoemen van boeddhisme als atheïstisch is dat atheïsme vaak wordt vereenzelvigd met Europees modernisme en seculier humanisme, terwijl boeddhisme in het beste geval een antithese is daarvan. Het bezit anti-moderne essenties. En er zit een metafysische dimensie aan het boeddhisme verbonden die misschien niet zo uitgebreid is als in monotheïstische religies, maar er toch aanwezig is: "emptiness is form and form is emptiness". Bovendien zijn vele vormen van boeddhisme best wel theïstisch gericht, als je de vergoddelijking van bodhissatva's in rekening neemt.

Ik ga overigens akkoord met Karen Armstrong dat de mens een homo religiosus is, een religieus wezen.

Klik om te vergroten...

Onterecht, want "atheisme", als het zo genoemd kan worden, is niets meer dan het "verwerpen" van het idee van God zoals hij gekenmerkt wordt. Meer niet. Alle andere opvattingen en standpunten staan los van "atheisme".

Hetzelfde als het verwerpen van het geloof in draken "adraakisme" noemen of zo.

DaFreak zei:

"Religie is de honger van de ziel voor het onmogelijke, het onbereikbare, het onvoorstelbare..."

dat was het vroeger misschien, maar zoals je zegt zien de meeste mensen dat woord nu anders. Nu ben je religieus als je een of andere religie praktiseert. Daarom dat ik vecht voor de bescherming van het woord spiritualiteit. We moeten oppassen dat we met het bestrijden van georganiseerd geloof niet alles in de vuilbak gooien en onze spiritualiteit behouden.

dat is zowat mijn kijk erop (again sorry voor het engels, gekopieerd van mijn blog)

The essence of spirituality is nothing more than each person’s quest for a clearer picture of reality and our place in it, how each person deals with his own meaning of life and questions like why we exist at all. Philosophy is the practical manifestation of spirituality and its evolution through time. Unlike religion it gets updated when we encounter new knowledge and information. Spirituality simply goes beyond the questions science can answer but whenever science fills in a new detail about reality we take that into account when we ponder the meaning of our existence.

In principe zouden discussies zoals deze idd, zoals je zegt, voorafgegaan moeten worden door definities. Als dat jouw definitie is van religie, die dus niets heeft te maken met georganiseerd geloof, dan ga ik in principe wel akkoord met je. Ik zou het woord echter liever zien verdwijnen want als je zoiets zegt klopt elke gelovige gek zichzelf op de borst omdat hij denkt dat hij weer een zieltje voor zijn leger heeft gewonnen.

Klik om te vergroten...

Als je er eens op zou letten hoeveel begrippen anders worden begrepen door een verschillend aantal mensen, dat is volgens mij ongelofelijk veel. Ook dat begrip 'atheisme' bijvoorbeeld. Maar dat religie niet wordt geüpdatet, daar ga ik niet mee akkoord. Als de Kerk niet zou mee-evolueren met de maatschappij, zou het vandaag niet meer bestaan. Kijk naar het katholieke modernisme van het interbellum bijvoorbeeld, waar vele katholieke kunstenaars afstand namen van de negentiende eeuwse kunst en aanzienlijk moderne kunstwerken maakten. Het oecumenische katholicisme is weer een stap verder in de moderniteit voor de Kerk. Het vormt vaak natuurlijk een tegenstem, dat kunnen we niet ontkennen. Maar tegenstemmen zijn nodig in een maatschappij als deze. Het zou maar erg zijn mochten die er niet zijn.

Deghinsea zei:

Onterecht, want "atheisme", als het zo genoemd kan worden, is niets meer dan het "verwerpen" van het idee van God zoals hij gekenmerkt wordt. Meer niet. Alle andere opvattingen en standpunten staan los van "atheisme".

Hetzelfde als het verwerpen van het geloof in draken "adraakisme" noemen of zo.

Klik om te vergroten...

Dat mag dan wel zo zijn, maar ik zou erg oppassen met een boeddhist op een zelfde hoop te gooien als een Westerse atheist. Het enige wat hen zou verbinden is het feit dat er geen oppergod is waarin zij geloven en zij zich aan onderwerpen. Maar dat is het dan ook.

Avondland zei:

Dat mag dan wel zo zijn, maar ik zou erg oppassen met een boeddhist op een zelfde hoop te gooien als een Westerse atheist. Het enige wat hen zou verbinden is het feit dat er geen oppergod is waarin zij geloven en zij zich aan onderwerpen. Maar dat is het dan ook.

Klik om te vergroten...

Aaah, dat was mijn bedoeling niet, boeddhisten vergelijken met non-religieuze atheisten Vandaar dat ik zei dat het vaak een atheistische religie wordt genoemd maar diegenen die zich door het woord "atheist" laten schokkeren zijn vaak mensen die het niet begrijpen of niet willen begrijpen en denken dat wij schapen opofferen aan Satan of iets dergelijks. Vaak krijgt ne mens de vraag: waarom haat gij God zo? Een ongeldige vraag natuurlijk, aangezien ik er niet in geloof. Om maar een voorbeeld aan te halen van hoe mensen het woord/concept "atheisme" kunnen misvatten.

Deghinsea zei:

Tegen wie heb jij het nou eigenlijk?

Klik om te vergroten...

Blind? Lees mijn quotes :')


Echt wel blaaskaken hier.

Wg_Flow zei:

Blind? Lees mijn quotes :')


Echt wel blaaskaken hier.

Klik om te vergroten...

Nou dat is niet heel aardig. In die bepaalde post was niets gequote en ik had het gevoel dat het zowel op mijn post en Skellington z'n post toepasbaar was.

Pot - Ketel.

Avondland zei:

"Religie is de honger van de ziel voor het onmogelijke, het onbereikbare, het onvoorstelbare..." (Schleiermacher). En om nog een citaat van Goethe er tegen aan te gooien dat daar mooi op aansluit: 'Das Unmögliche is oft das, was noch niemand versucht hat'. Toen Reinhold Messner de Everest beklom zonder zuurstofflessen werd hij voor gek verklaard door talloze medische wetenschappers omdat het volgens hen onmogelijk was om te overleven op die hoogte zonder zuurstof. Hij deed het maar toch. De triomf van de geest over de materie (het lichaam) is volgens mij een krachtig voorbeeld van hoe sterk wilskracht en doorzettingsvermogen een rol kunnen spelen in bepaalde gelegenheden. In principe is dat een daad van overstijging, ook al bestempelt de persoon het zelf niet als dusdanig. Het toont aan dat lichamelijke beperkingen relatief zijn.

Maar ik geef toe dat het begrip 'religie' nog teveel doet denken aan saaie grijze omaatjes in een kerk. Het is een moeilijk te definiëren begrip en eigenlijk zou iedereen, voor hij of zij aan een discussie over het onderwerp begint, een definitie moeten geven van wat religie nu eigenlijk betekent voor hem of haar. Dat voorkomt veel misverstanden. Voor mij staat het zeker voor de honger van de ziel, maar dan niet alleen naar het onmogelijke, het onbereikbare en het onvoorstelbare. Ook naar de honger naar zingeving (antwoorden op de essentieel geachte levensvragen) en een vorm van leegte (iets anders dan zelfgenoegzaamheid), dus de hongerloosheid en vrede. Want het continue verlangen naar meer en meer is eveneens een bron van lijden. Kortom: religie (of spiritualiteit, zo je wil) bestrijkt voor mij het domein van de ziel.

Klik om te vergroten...

Compleet mee eens, mensen gaan zeker naar religie teruggrijpen als het slecht gaat, als ze radeloos zijn of geen oplossingen meer hebben/zien.

Religie zorgt misschien net voor dat stukje extra hoop om toch te blijven leven en niet op te geven. Ik zie trouwens niet waarom dat zo slecht zou zijn dat mensen uit religie hoop putten.

GinyuWarrior zei:

Compleet mee eens, mensen gaan zeker naar religie teruggrijpen als het slecht gaat, als ze radeloos zijn of geen oplossingen meer hebben/zien.

Religie zorgt misschien net voor dat stukje extra hoop om toch te blijven leven en niet op te geven. Ik zie trouwens niet waarom dat zo slecht zou zijn dat mensen uit religie hoop putten.

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat dat een grote reden is waarom mensen een afkeer hebben van religie opzich. Georganiseerde religie en de zaken van religieuze documenten die als feit worden onthaald, zijn de twee grootste redenen me dunkt.

Wat een non-discussie zeg. (pun intended)

Duidelijk veel mensen die niet beseffen dat ze zelf met torenhoge vooroordelen zitten; die niet noodzakelijk waar zijn.

Tegen religies keren is zo'n idiote hype, een trend waarmee je je eigen status als moderne -jeugdige- mens kan versterken. Velen beseffen hier duidelijk niet dat geschiedenis kennen in zoiets belangrijker is dan het eigen ego.

bestendigheid zei:

Wat een non-discussie zeg. (pun intended)

Duidelijk veel mensen die niet beseffen dat ze zelf met torenhoge vooroordelen zitten; die niet noodzakelijk waar zijn.

Tegen religies keren is zo'n idiote hype, een trend waarmee je je eigen status als moderne -jeugdige- mens kan versterken. Velen beseffen hier duidelijk niet dat geschiedenis kennen in zoiets belangrijker is dan het eigen ego.

Klik om te vergroten...

Gedeeltelijk waar, maar ik neem het de mensen die niet geloven niet kwalijk.
Zoals sommigen zouden denken/zeggen: Je zou voor minder ongelovig worden.

+ het is idd wel de hype om de laatste tijd alles wat met geloof te maken heeft af te schilderen als oubollig en fabelachtig, maar ja wat doe je eraan. De trend van de moment zeker ? (hetzelfde met de islam ?)

Ik geloof alleen in mezelf (en dat ook niet altijd).

bestendigheid zei:

Wat een non-discussie zeg. (pun intended)

Duidelijk veel mensen die niet beseffen dat ze zelf met torenhoge vooroordelen zitten; die niet noodzakelijk waar zijn.

Tegen religies keren is zo'n idiote hype, een trend waarmee je je eigen status als moderne -jeugdige- mens kan versterken. Velen beseffen hier duidelijk niet dat geschiedenis kennen in zoiets belangrijker is dan het eigen ego.

Klik om te vergroten...

Anti-anti-religieus is bij sommigen nog een veel dwazere hype.

Waarom zou ik erin geloven als er geen bewijzen zijn?

bestendigheid zei:

Duidelijk veel mensen die niet beseffen dat ze zelf met torenhoge vooroordelen zitten; die niet noodzakelijk waar zijn.

Klik om te vergroten...

volledig mee eens

met de rest niet echt ^^
Ik denk zelfs dat juist omdat de meesten de geschiedenis kennen dat ze er zich daarom tegen keren.

GinyuWarrior zei:

Compleet mee eens, mensen gaan zeker naar religie teruggrijpen als het slecht gaat, als ze radeloos zijn of geen oplossingen meer hebben/zien.

Religie zorgt misschien net voor dat stukje extra hoop om toch te blijven leven en niet op te geven. Ik zie trouwens niet waarom dat zo slecht zou zijn dat mensen uit religie hoop putten.

Klik om te vergroten...

Het is waar dat sommige mensen door hun problemen naar religie grijpen, maar de meerderheid van mensen die ik ken (en ook mezelf) hebben geen zware problemen, zijn gelukkige mensen en zijn toch ook religieus. Als je echt in God gelooft, dan dien je hem altijd, in goede en slechte tijden.
Hoe zou een vader of moeder zich voelen, wanneer zijn/haar kinderen enkel aan hen denken als de kinderen zwaar in de problemen zitten. En wanneer alles goed gaat dan laten ze zich niet zien.
Zo is het ook voor God. Als je enkel hem gaat aanbidden als je in de rats zit en voor de rest nooit aan hem denkt, ik denk dat j aanbidding dan weinig waarde heeft voor hem.

Om maar even te zeggen dat de meeste echte gelovigen God niet zijn gaan dienen omdat het moeilijk gaat in hun leven.

DaFreak zei:

volledig mee eens

met de rest niet echt ^^
Ik denk zelfs dat juist omdat de meesten de geschiedenis kennen dat ze er zich daarom tegen keren.

Klik om te vergroten...

maar dat is het dwaze juist. Men is heel kortzichtig op dat vlak. Religie heeft ook veel goed gedaan. Denk maar aan scholing, ziekenhuizen, ed. Dat we nu zo ver staan in de wetenschap is mede te danken aan religie. Niet alle religies natuurlijk, want sommige religies hebben er juist voor gezorgd dat de tijd is blijven stilstaan.

Maar ieg is de houding van mensen tov religie heel eng. Als je religie wil afschaffen voor wat ze misdaan hebben, schaf dan ook de wetenschap af. Wie is bijv de uitvinder van de atoombom?religie of wetenschap?
Schaf dan ook politiek/nationalisme af. Hoeveel doden zijn daardoor al niet gevallen?

Het probleem ligt niet zozeer bij het geloof zelf, maar bij de aard van de mens. Geef iemand macht en men wordt corrupt en gaat bijna automatisch zijn macht misbruiken.
(Prediker 8:9) Dit alles heb ik gezien, en mijn hart legde zich toe op ieder werk dat onder de zon is gedaan, [gedurende] de tijd dat de ene mens over de andere mens heeft geheerst tot diens nadeel.

Of het nu religie, politiek, commercieel of wat anders is, mensen zullen altijd ten nadele van andere heersen. en het zou dom zijn te denken, dat het afschaffen van religie op zich alle problemen in de wereld zou oplossen. Het lost misschien iets op, maar machtsmisbruik zal blijven bestaan.

Om toch even klaarheid te scheppen, ik ben er van overtuigd dat deze haat tov religie steeds verder zal gaan en dat op een bepaald moment politiek zich volledig zal keren tegen religie en haar zal willen vernietigen. Niet enkel willen, maar het ook zal doen.

Bitter weinig gelovigen eigenlijk he, 8.7%

Sdc zei:

Zo is het ook voor God. Als je enkel hem gaat aanbidden als je in de rats zit en voor de rest nooit aan hem denkt, ik denk dat je aanbidding dan weinig waarde heeft voor hem.

Klik om te vergroten...

Goed dat jouw aanbidding waardevol voor God is. Waar moet een almachtige zich anders mee bezig houden he.

Gurdt zei:

Bitter weinig gelovigen eigenlijk he, 8.7%

Klik om te vergroten...

8,98% !