Archief - Geloof jij in een god?

heb jij ooit geschiedenis gehad?

of zijn we maar 2000 jaar geleden uit ons hol gekropen omdat jezus toen is verschenen. u punten gaan volledig tegen het geloof in en dan kom je af met een stelling die rechtstreeks van een gelovige zou kunnen komen

Bart Religion zei:

Er is idd evenveel bewijs dat de aarde rond de zon draait als dat de zon de rond de aarde draait. Het antwoord op die vraag ligt idd volledig in het midden.

Even weinig antwoorden... :doh:

Dat is er alvast ééntje meer en ga zo maar door.

Klik om te vergroten...

Even weinig antwoorden over het al dan niet bestaan van een godheid natuurlijk, buig anders hetgeen ik zeg nog wat harder om

De "moderne" christen durft ook heus naast de Bijbel denken: zo zijn er meer dan genoeg gelovigen die de theorieën van Darwin hebben leren omarmen.

Zoals de meesten hier zeggen is het ook dom om een eenzijdig geloof in de wetenschap te hebben. Ik geloof ook in de wetenschap, maar dan in de capaciteiten ervan in plaats van in een momentopname. Daarom hou ik mijn opties open, omdat ik de mens en zijn kennisvermogen zodanig vertrouw dat ik weet dat er nog dingen ontdekt zullen worden die we nu niet voor mogelijk houden, en daar heeft geloofsethiek geen bal mee te maken.

Zelfde principe. God heeft zogezegd de aarde & mens gemaakt, terwijl er genoeg zaken zijn die aantonen dat het simpelweg anders gegaan is. En er simpwel niks is dat wijst op 'god'.

Dennoman zei:

Even weinig antwoorden over het al dan niet bestaan van een godheid natuurlijk, buig anders hetgeen ik zeg nog wat harder om

De "moderne" christen durft ook heus naast de Bijbel denken: zo zijn er meer dan genoeg gelovigen die de theorieën van Darwin hebben leren omarmen.

Zoals de meesten hier zeggen is het ook dom om een eenzijdig geloof in de wetenschap te hebben. Ik geloof ook in de wetenschap, maar dan in de capaciteiten ervan in plaats van in een momentopname. Daarom hou ik mijn opties open, omdat ik de mens en zijn kennisvermogen zodanig vertrouw dat ik weet dat er nog dingen ontdekt zullen worden die we nu niet voor mogelijk houden, en daar heeft geloofsethiek geen bal mee te maken.

Klik om te vergroten...

niet echt dan komen ze zoals sommigen hier af dat god alles in werking heeft gesteld en de rest evolutie is en je de bijbel niet letterlijk mag nemen. dat zijn zo van die gelovigen die toegeven tot op het punt waar het nog niet bewezen is omdat ze anders beseffen dat ze bs zitten ter verkopen. dus iets minder gehersenspoeld dan de die hard gelovigen.

Zoals vele sociologen/antropologen het sinds Durkheim hebben uitgedrukt is religie een metafoor voor het vereren van de eigen samenleving. Het geloof in God dient als bindmiddel om orde te bewaren in de maatschappij.

En religie heeft natuurlijk nog één belangrijk bestaansrecht: dienen als tegenwerkende kracht voor de progressieve krachten in de maatschappij. Er moet eerst tegenstand zijn vooraleer er rebellie en dus vooruitgang kan komen. Tegenwoordig is elke jan-mijn-kloten een atheïst terwijl je 50-60 jaar geleden nog een heuse rebel was als je God afzwoer.

Nu, ik zeg "atheïst", maar eigenlijk is vrijwel iedereen gewoon compleet onverschillig. Dat ligt compleet hors categorie. We zijn te lui geworden om überhaupt na te denken over geloof. Dat wordt nog maar eens bewezen door mensen die zeggen dat agnosten even erg zijn als gelovigen. Dat is niet alleen onwaar, maar we doen ook nog eens het tegengestelde: de meeste agnosten verwerpen religie en beweren ook nog eens niet dat zij het warm water hebben uitgevonden in tegenstelling tot jan en alleman die gelooft in een momentopname van de wetenschap zonder daar verder bij na te denken.

Kijk, dat vind ik kortzichtig.

Ik ben atheist

De reden: Ik zie geen bewijzen waarom er een god zou bestaan.
Liegen en een boek schrijven kan iedereen, dusja die zogenaamde "heilige" boeken bereiken in mijn ogen alleen maar het statuut van overgewaardeerde sprookjesboeken.

Religie is wat mij betreft een pervers systeem van brainwashing van generatie op generatie. (Ooit zal men in de toekomst schande spreken over het feit dat dit werd geaccepteerd)

En moest er een god bestaan dan denk ik dat die met al die miserie op aarde die het toelaat, eerder kwaadaardig is dan goedaardig en bijgevolg het niet verdient om aanbeden te worden.

Playstation zei:

Ik ben atheist

De reden: Ik zie geen bewijzen waarom er een god zou bestaan.
Liegen en een boek schrijven kan iedereen, dusja die zogenaamde "heilige" boeken bereiken in mijn ogen alleen maar het statuut van overgewaardeerde sprookjesboeken.

Religie is wat mij betreft een pervers systeem van brainwashing van generatie op generatie. (Ooit zal men in de toekomst schande spreken over het feit dat dit werd geaccepteerd)

En moest er een god bestaan dan denk ik dat die met al die miserie op aarde die het toelaat, eerder kwaadaardig is dan goedaardig en bijgevolg het niet verdient om aanbeden te worden.

Klik om te vergroten...

kijk en hier zit het hem met atheisten. ik verwerp ook ieder geloof dat je vindt in boekjes. daar heb ik zelfs geen bewijs van nodig om te weten dat het niet bestaat.
echter zeggen dat er niet iets meer is zonder bewijs is even erg als zeggen dat er iets is met bewijs

Playstation zei:

Ik ben atheist

De reden: Ik zie geen bewijzen waarom er een god zou bestaan.
Liegen en een boek schrijven kan iedereen, dusja die zogenaamde "heilige" boeken bereiken in mijn ogen alleen maar het statuut van overgewaardeerde sprookjesboeken.

Religie is wat mij betreft een pervers systeem van brainwashing van generatie op generatie. (Ooit zal men in de toekomst schande spreken over het feit dat dit werd geaccepteerd)

En moest er een god bestaan dan denk ik dat die met al die miserie op aarde die het toelaat, eerder kwaadaardig is dan goedaardig en bijgevolg het niet verdient om aanbeden te worden.

Klik om te vergroten...

Weerom iemand die niet verder denkt dan god de man met de baard in de wolken, imo. Maar je hebt wel een punt: religie is pervers.

Zoals ik al zei: het bestaan van god is irrelevant. Maar die denk-piste leg ik hier niet uit omdat ik dan gewoon enkele vreemde reacties krijg. Als je er niet voor open staat gaat geen discussie met mij je van gedachten doen veranderen dus doe ik op dat vlak geen moeite.

Dennoman zei:

Zoals de meesten hier zeggen is het ook dom om een eenzijdig geloof in de wetenschap te hebben.

Klik om te vergroten...

Tis nogal onzinnig om te spreken van een geloof in de wetenschap. Want wetenschap bestaat enerzijds uit een wetenschappelijke methode die leidt tot wetenschappelijke bevindingen. Met de wetenschappelijke methode kun je het moeilijk oneens zijn. Het alternatief om tot bevindingen te komen is via geloof: nl. geen bewijzen nodig hebben gewoon aanvaarden. Niet nadenken, maar gehoorzamen. Dat is de manier waarop geloof een antwoord op vragen geeft.

De wetenschappelijke methode leidt dan tot bevindingen. Maar het is onzinnig om te spreken van een 'geloof' hierin. Omdat het net het principe van wetenschap is om alles in twijfel te trekken. Wetenschappelijke bevindingen worden blijvend kritisch getest en herwerkt. Wetenschappelijke kennis is dan ook dynamisch, steeds onderhevig aan nieuwe gegevens, interpretaties.

Zelfs als wetenschappelijke bevindingen niet 100% juist zijn, wil dat niet zeggen dat ze volledig nutteloos zijn. Ze zijn nog altijd de meest correcte antwoorden die we hebben omdat de wetenschappelijke methode de enige correcte is.

Gelovigen die tegen wetenschap zijn doen het meestal als volgt:
1) zeg dat een wetenschappelijke theorie niet 100% bewezen is (daar hebben ze wel gelijk in, want niets is 100% bewezen)
2) Kom vervolgens met een alternatief (maar hier vergeten ze hun eigen kritiek op wetenschap op zichzelf toe te passen, namelijk dat hun theorie ook niet 100% bewezen is en sterker nog, dat er veel minder bewijzen zijn om hun theorie aannemelijk te maken)

Gurdt zei:

Dat er een god zou bestaan is een even belachelijke gedachte als het bestaan van een theepot die ergens in de ruimte hangt en allerlei dingen beslist. Het zal jammer genoeg nog wel héél lang duren vooraleer die zwakheid de wereld uit geholpen is. Net omdat zwakken die religie nodig hebben en zonder die religie geen reden tot bestaan meer hebben. Ze hebben iemand nodig die voor hun beslissingen neemt en bepaalt wat goed/slecht is.

Klik om te vergroten...

²
Dat het niet bewezen is dat God niet bestaat, wil niet zeggen dat dat we er daarom actief mee rekening dienen te houden. Er zijn 100 miljoen dingen die niet ontkracht zijn, maar toch stellen vele mensen het ene onbewezen ding (God bestaat niet) hoger dan de ontelbare andere onbewezen dingen.

Playstation zei:

En moest er een god bestaan dan denk ik dat die met al die miserie op aarde die het toelaat, eerder kwaadaardig is dan goedaardig en bijgevolg het niet verdient om aanbeden te worden.

Klik om te vergroten...

Amai, ons nekeer efkes aan ons lot overlaten om dan te beslissen wie een eeuwigheid hel of hemel verdient.
Al die "miserie" die we op maximum 100 jaar meemaken valt in het NIETS, vergeleken met wat daarna dan zou gebeuren.

FrostByte zei:

Weerom iemand die niet verder denkt dan god de man met de baard in de wolken, imo. Maar je hebt wel een punt: religie is pervers.

Klik om te vergroten...

Nee, integendeel ik heb er lang over zitten nadenken.

Ik zie gewoon geen reden om in "iets meer" te geloven.

Wat mij betreft bezit de mens gewoon niet de intellectuele/geestelijke capaciteit om te begrijpen hoe de puzzel in elkaar zit.

Dennoman zei:

Zoals vele sociologen/antropologen het sinds Durkheim hebben uitgedrukt is religie een metafoor voor het vereren van de eigen samenleving. Het geloof in God dient als bindmiddel om orde te bewaren in de maatschappij.

Klik om te vergroten...

Dat is dan toch gewoon de erkennen dat 'god' door de mens 'gemaakt' is en niet 'bovennatuurlijk' is?

GeTa zei:

Amai, ons nekeer efkes aan ons lot overlaten om dan te beslissen wie een eeuwigheid hel of hemel verdient.
Al die "miserie" die we op maximum 100 jaar meemaken valt in het NIETS, vergeleken met wat daarna dan zou gebeuren.

Klik om te vergroten...

Dit is één van de zovele dingen wat mij ergert aan godsdienst.

Er zijn zoveel mensen die in hun leven zichzelf dingen ontzeggen of hun leven moeilijk maken, door allerlei achterlijke regeltjes opgelegd door hun geloof, denkend aan de illusie van leven na de dood.

Ik geloof er totaal niet in. Kan me trouwens ook niet voorstellen dat bidden ooit al eens iets uitgedaan heeft bij mensen of dat er mirakels gebeurd zijn die niet aan een toeval konden toegeschreven worden.

Uranium zei:

God heeft van mij toch een atheïst gemaakt? Wie zijt gij om aan zijn wijsheid te twijfelen?


http://img651.imageshack.us/img651/2779/religionrt.jpg
http://f.imagehost.org/0475/Christianity-Atheism.jpg

Klik om te vergroten...

Ik hang het agnosticisme aan. Lees. Ik geloof niet in een of andere God.

Playstation zei:

Dit is één van de zovele dingen wat mij ergert aan godsdienst.

Er zijn zoveel mensen die in hun leven zichzelf dingen ontzeggen of hun leven moeilijk maken, door allerlei achterlijke regeltjes opgelegd door hun geloof, denkend aan de illusie van leven na de dood.

Klik om te vergroten...

En voor alle mensen die dat geloven is uw argument dus niks waard.

GeTa zei:

En voor alle mensen die dat geloven is uw argument dus niks waard.

Klik om te vergroten...

Ja en bananen groeien aan bomen.

Uranium zei:

Maar je laat de optie wel open dat hij bestaat. Dat is bijna even erg.

Klik om te vergroten...

Zucht. Is het zo moeilijk om te accepteren dat andere mensen andere levensvisies hebben? En tussen de lijntjes, het een sluit het ander niet uit.

nite zei:

²
Dat het niet bewezen is dat God niet bestaat, wil niet zeggen dat dat we er daarom actief mee rekening dienen te houden. Er zijn 100 miljoen dingen die niet ontkracht zijn, maar toch stellen vele mensen het ene onbewezen ding (God bestaat niet) hoger dan de ontelbare andere onbewezen dingen.

Klik om te vergroten...

Dat doe ik dan ook als agnost per definitie niet. Ik hou geen rekening met God en alles wat er met hem moge samenhangen in mijn dagelijks leven omdat hij voor mijn part net zo goed niet kan bestaan. Dat is echter nog iets anders dan pertinent zijn bestaan ontkennen. Zelfs met al het wetenschappelijke bewijs dat we hebben en met al het bewijs dat georganiseerde religie in se enkel het controleren van zwakkeren inhoudt, hoef je dat nog steeds niet te doen. Dan ben je zelf aanhanger van een geloofsovertuiging, namelijk dat God niet bestaat en maak je je eigenlijk schuldig aan datgene wat je veracht. Je hebt geen tastbare bewijzen dat God niet bestaat, net zomin als gelovigen bewijs hebben dat hij wel bestaat. Dat is nu eenmaal "geloven" en daarom zijn "geloof" en "religie" iets anders.

Playstation zei:

Ja en bananen groeien aan bomen.

Klik om te vergroten...

Plukt er u eentje, hebt ge wel verdiend na uw argument waar ge enkel niet-gelovers mee overtuigt dat er geen god bestaat.