morphius
Legacy Member
De Morgen Milieu - Euforie getemperd: koepel over olielek blijkt nuloperatie (1115075)
Niet echt goed nieuws
Niet echt goed nieuws
Archief - Gigantisch olielek in de golf van mexico
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
STEG centrales worden tegenwoordig uitgezet 's nachts. Herdersbrugge bijvoorbeeld kent tegenwoordig bijna iedere dag een start & stop cyclus. Die centrales zijn daar ook voor gebouwd.boostah zei:
Kolencentrales zijn niet meer van deze tijd, niet alleen vanwege de brandstof maar vooral vanwege de traagheid ervan. We hebben in de toekomst, vanwege het toenemende percentage hernieuwbare energie, nood aan snelregelende centrales die zeer korte start&stop tijden kennen. Kolencentrales passen niet meer in dat plaatje.
Europa is slechts beperkt van die landen afhankelijk en zal dat ook in de toekomst blijven, en wellicht zelfs minderen. Er zit meer dan genoeg gas in Nigeria, wat we met onze gasvloot al goed ontsloten hebben. Eenmaal de gigantische Nabucco pijpleiding er ligt zullen we de grote gasvelden van Azerbeidzjan, Turkmenistan, Egypte en Irak kunnen aanwenden. Bovendien is ook de Transkaspische leiding in aanbouw die ons aansluiting op de immense Kaspische gasvelden zal geven.en alleen stegs geeft ons het nadeel afhankelijk te zijn van gas (verwachting, in 2030 enkel nog voldoende gas uit rusland en iran, 2 echt toffe landen, groot probleem voor belgisch productiepark btw).
De regelgeving moet dan ook zo aangepast worden dat er veel minder verzet mogelijk is tegen hernieuwbare projecten.
clowntje
Legacy Member
Cartek, dat zijn allemaal speculaties van DEME hé. Ik vermoed niet dat ze al ooit rotsblokken op een erg actieve oliebronnen hebben laten vallen.
@Cycloon, ik denk wel dat indien BP hulp vraagt, en die hulp slaagt niet in hun doel, dat BP toch een groot verantwoordelijk gevoel gaat kwijtspelen tegenover de media. De oorzaak zal wel nog altijd door hun komen, maar dan kan de media niet meer klagen dat ze falen in hun pogingen...
@Epyon, welke bron heb jij die dat start-stop systeem van de herdersbrug bevestigd? Ik ben er enkele maanden nog op bezoek geweest en mijn sprak dat start-stop een slijtage had die erg groot was. Denk niet dat ze dus telkens hun centrale aan en uit zullen leggen 's nachts. Misschien heb jij betrouwbaardere bronnen als mij, ik was er tenslotte ook maar op een gewoon bedrijfsbezoek
@Cycloon, ik denk wel dat indien BP hulp vraagt, en die hulp slaagt niet in hun doel, dat BP toch een groot verantwoordelijk gevoel gaat kwijtspelen tegenover de media. De oorzaak zal wel nog altijd door hun komen, maar dan kan de media niet meer klagen dat ze falen in hun pogingen...
@Epyon, welke bron heb jij die dat start-stop systeem van de herdersbrug bevestigd? Ik ben er enkele maanden nog op bezoek geweest en mijn sprak dat start-stop een slijtage had die erg groot was. Denk niet dat ze dus telkens hun centrale aan en uit zullen leggen 's nachts. Misschien heb jij betrouwbaardere bronnen als mij, ik was er tenslotte ook maar op een gewoon bedrijfsbezoek
^MystiQ
Legacy Member
Cartek zei:
Maar da wil helemaal niet zeggen dat DEME in staat is om het lek te dichten, het lek zou mogelijks enkel rapper dicht kunnen zijn als ze assisteren omdat ze er de goeie technologie voor in huis hebben. En bovendien zoals Cycloon zegt, het zal uiteindelijk toch BP zijn die in een slecht daglicht komt en DEME zal er serieus wat kluiten aan verdiend hebben.
boostah
Legacy Member
Epyon zei:
Spreiding van brandstof is zeer intressant voor een producent. En kolen voorbijgestreefd? waarom wordt er daar dan opeens zo hard in geinvesteerd?
Zeker als belgie af wil van nuclear moeten ze naar kolen, wat anders zal de baseload opvangen?
En herdersbrug altijd op af, promotor (laborelec) zei dat ze dat hebben geprobeert, maar na verloop van tijd daarvan afgezien. Weekends leggen ze wel nog stil, maar dan spreek je over 1 installatie, Amercoeur bv wordt niet stilgelegd snachts (weekends wel), drogenbos idem dito.
Epyon zei:
Dat dat gas duurder is ben je vergeten te melden. Elektriciteit uit gas is nu al duurder dan klassieke en bestaat enkel door belachelijk zware belastingen. Laat staan als het gas wat duurder wordt, denk je echt dat GDF gaat blijven produceren met verlies?
Van 1 energie afhankelijk zijn (kolen noem je veroudert, kern zou weg moeten) is eenmaal gekkenwerk en zal bijna zeker fout gaan en is inherent dom. Men kan ook Kernenergie houden en modulair maken, maar dat mag dan weer niet van regulator aangezien kern energie goedkoop is (nuclear draait in belgie ongeveer constnat op 95%). Hell zelfs gasturbines en stegs tussen 10 en 100% laten varieren is op dit moment technisch onmogelijk.
Cycloon
Legacy Member
boostah zei:
Kolen zijn goedkoop en nog massaal aanwezig. Men schat dat we nog 150-200 jaar verder kunnen met de huidige voorraden aan kolen. Het nadeel aan kolen is wel dat het héél sterk vervuilt. Daarom zijn kolen een beetje voorbijgestreefd. Maar door de huidige kost van energie zijn veel privé investeerders sterk geïnteresseerd in het plaatsen van kolencentrales omdat ze goedkoop energie kunnen produceren en heel duur kunnen verkopen.
Epyon
Legacy Member
Ik ken een van de hoofdingenieurs van de plant, en omdat wij veel samenwerken met Eandis zijn we redelijk op de hoogte van de laatste nieuwtjes in distributie- en transportland (zij horen het op hun beurt van Elia, Electrabel etc).clowntje zei:@Epyon, welke bron heb jij die dat start-stop systeem van de herdersbrug bevestigd? Ik ben er enkele maanden nog op bezoek geweest en mijn sprak dat start-stop een slijtage had die erg groot was. Denk niet dat ze dus telkens hun centrale aan en uit zullen leggen 's nachts. Misschien heb jij betrouwbaardere bronnen als mij, ik was er tenslotte ook maar op een gewoon bedrijfsbezoek
Omdat hernieuwbare projecten een verbetering van de publieke infrastructuur inhouden en een maatschappelijke en milieutechnische meerwaarde hebben. Om het algemener te formuleren: ik vind dat er veel minder verzet mogelijk moet zijn tegenover projecten die de hele gemeenschap ten goede komen. Iemand zijn veranda is moeilijk een infrastructureel project met een maatschappelijke meerwaarde te noemen.Conqie zei:
Dr. Doezel
Legacy Member
Cycloon zei:
Het is toch mogelijk (en volgens mij zelf verplicht) om zwavel en andere vuiligheid uit de rookgassen te filteren.
Het zou zelfs mogelijk zijn om de co2 op te slaan zodat er zelfs geen rookgassen meer zijn. (Dit kan bv in lege ondergrondse aardgasbronnen, en dan zijn onze groene vrienden ook tevreden.)
Zet de centrale dicht bij een industrieterrein zodat de restwarmte door de omliggende bedrijven kan gebruikt worden (om weetikveelwat op te warmen), een warmtekrachtkoppelling WKK dus.
Wat ik wil zeggen: steenkool heeft idd de naam om zeer vervuilend te zijn, maar met de huidige technologie en huidige regelgeving zal dat helemaal niet zo te zijn.
Cycloon
Legacy Member
Wil je rookgassen goed zuiveren en de CO2 opslaan ondergronds dan heb je zowat 40% van de gegenereerde energie enkel en alleen al nodig om al die zaken te kunnen uitvoeren. Overigens is het opslaan van CO2 in oude aardgasbronnen ook iets waar men nog veel te weinig onderzoek naar heeft gedaan. Ik meen ooit ergens gelezen te hebben dat die CO2 uiteindelijk toch weglekt uit de ondergrond.
Epyon
Legacy Member
Er wordt daar niet hard in geïnvesteerd. Nationaal doet Electrabel enkel wat kleine investeringen in haar bestaande afgeschreven plants om de winstgevende uitbating er van te verzekeren en om er pellets en olijfboompitten bij te stoken om zo groenestroomcertificaten binnen te rijven. Clean coal is een marketingtruuk van de koolbedrijven om het als een valabele brandstof voor te stellen, maar die claims zijn nog altijd niet hard gemaakt, laat staan aangewend. Enkel in de VS zijn kolencentrales nog aanvaardbaar wegens de sterke kolenlobby en de vrees voor (toenemende) buitenlandse afhankelijkheid.boostah zei:
Kolen zal nooit nucleair vervangen. Er zijn nog altijd iets zoals de Kyoto doelstellingen bvb. Zelfs met nucleaire centrales moeten we nog uitstootrechten in het buitenland bijkopen, wat zal dat niet mét dergelijke centrales geven. Als België van nucleair afstapt zal de baseload simpelweg door nucleaire centrales in het buitenland verzorgd worden. Daarom dat we die nucleaire uitstap eerst nog moeten zien. Zelfs SP.a en Groen! hebben al laten weten dat een nucleaire uitstap op korte termijn toch niet zo realistisch meer blijkt te zijn.
Herdersbrug is quasi gedwongen om regelmatig te starten en stoppen. Die centrale wordt nu vooral gebruikt als load balancer om de productie van hernieuwbare op te vangen. Ze proberen het wel zo goed mogelijk vooraf te plannen, bvb door gespecialiseerde weersvoorspellingen.
GDF produceert allerminst met verlies. Zij goochelen graag met cijfers, maar hun schijnbare verliezen komen door creatief om te springen met o.a. afschrijfperiodes. Als het over de rendabiliteit van hun centrales gaat is Electrabel/Suez wellicht de minst geloofwaardige partij waar je informatie van kan krijgen.
Zei ik dat we van 1 energie afhankelijk moeten zijn? Ik zei dat we kolen beter zo snel mogelijk afvoeren, en dat is ook wat er zal gebeuren. Ik pleit voor een nucleaire capaciteit die de baseload verzorgt, STEG en biomassa die de moduleerbare loads op zich neemt en hernieuwbare energie die zich in een symbiose met de moduleerbare centrales bevindt.
breez
Legacy Member
morphius zei:
neen idd, volgens mij gaat het nog heel lang duren totdat dat lek gedicht is, en ondertussen blijven er miljoenen liters olie de zee in stromen...
dit is imo een van de grootste milieurampen ooit en de gevolgen gaan wereldwijd zijn, alleen beseft men dat nu nog niet goed
Epyon
Legacy Member
Er zijn ook nog problemen met verzuring van de grond waarin CO2 in opgeslagen zit, het gevaar op lekken (als dat in een bewoonde zone gebeurt kan dat dramatische gevolgen hebben) etc.Dr. Doezel zei:Ik wist niet dat dit zoveel was
Een vaak over het hoofd gekeken aspect van koolcentrales is echter hun uitstoot van radioactieve elementen. Steenkool bevat nl. heel wat sporen van uranium en thorium. Een 1GW elektrische koolcentrale stoot per jaar meer dan 5 ton uranium uit. In de VS (dat meer dan 50% van zijn energie uit koolcentrales haalt) zou er per jaar meer dan 800 ton uranium de lucht ingeblazen worden. Woon daar maar eens in de buurt van.
boostah
Legacy Member
Cycloon zei:
En daar noem je het, eigenlijk willen mensen niet meer betalen en kan het milieu hen gestolen worden als het hun portefeuille raakt. Iets dat voor de bedrijven zeer belangrijk is, maar de regulator zich ni veel van aantrekt (of zoals ze vaak zeggen, sinds de markt open is zijn ze nog nooit zo sterk door de staat gereguleerd)
Epyon zei:
Imho dikke bullshit (in mijn ogen eh), Barendrecht met ultiem voorbeeld eigenlijk. CO2 is giftig ja, in vrij grote concentraties. Maar de ze recht boven een gasbel woonden dat vonden ze geen erg. En als ik me niet vergis gaat de druk van de CO2 lager zijn dan deze van gas, zou me sterk verwonderen moesten er lekken ontstaan.
Ik zou ontelbaar keer liever boven een CO2 storage wonen dan boven een gasbel, zij maken blijkbaar van het veilige van de 2 een probleem (is zowa de lange wapper van nederland aant worden dat geval)
Cycloon zei:
Is eigenlijk de bedoeling zelfs. Wil men global warming tegengaan is het belangrijk dat dit voor de komende jaren/decennia gebeurt. Erna zijn de fossiele brandstoffen op en is het zelfs niet meer zo erg dat die CO2 weglekt. Hell for all we know gaan we ze dan zelf aanboren omdat we het nodig hebben, dat zijn dingen die je nu nog niet kan weten.
en epyon, tbh maakt ge een grote fout bij die investering in kolen door enkel elektrabel te bekijken. GDF investeert erin, dus elektrabel eigenlijk ook, EON investeerd er ook in (consortium ervoor). De centrale wordt zelfs (deels) gebouwd door tractebel belgium .... En opzich zijn kolencentrales modulair te maken, dit is nu niet het geval omdat het gewoon niet nodig was (verzorgden deel van baseload, of weekend uit, das na een uur toch volledig terug opgewarmd, na een week is de ketel pas 40°C nimeer (ruien doet da bv)). Vraagt gewoon een nieuw design (idem voor nucleare, opzich zou dat modulair kunnen gemaakt worden, wat dan ook weer voordelen heeft natuurlijk)
Epyon zei:
Indien men STEG's constant op vollast laat draaien maakt men amper winst, kheb de cijfers liggen (nodig voor men eindwerk), spijtig zit daar een NDA op
. Maar de prijs savonds tot smorgens van tussen de 40 en 50 eur0/MWh is belange niet voldoende, enkel deze in de piek (dus werkuren) rechtvaardigd het gebruik van STEG's. Tbh zijt gij gewoon nogal vanuit de staat/maatschappij aant denken en ik vanuit het bedrijf (vind ik toch). Winst van GDF is dan ook afkomstig van nucleare, waarop gigantisch wordt verdient (vergeet ook niet dat elektrabel zelf eigenlijk een financiele holding van de ganse groep geworden is, en dus alle winst, ook vanuit middenoosten / frankrijk enzo eigenlijk in hun cijfers voorkomen)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.