Archief - GMOs are bad?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Cin
Legacy Member
Lees wat er staat.
'Die situatie' duidt op Gouden Rijst. Ik heb het niet over Monsanto of een andere multinational. Gouden rijst kun je eenvoudigweg telen, daar is geen tussenkomst van 'het bedrijf' nodig. Je koopt dat eenmalig aan.
Bedrijven zoals Monsanto, dat is een ander geval. Zij werken bijvoorbeeld met speciaal gemanipuleerde canola varianten (MS en RF hybriden) waardoor de boer verplicht wordt het zaad elk jaar aan te kopen. DAT is inderdaad puur winstbejag.
'Die situatie' duidt op Gouden Rijst. Ik heb het niet over Monsanto of een andere multinational. Gouden rijst kun je eenvoudigweg telen, daar is geen tussenkomst van 'het bedrijf' nodig. Je koopt dat eenmalig aan.
Bedrijven zoals Monsanto, dat is een ander geval. Zij werken bijvoorbeeld met speciaal gemanipuleerde canola varianten (MS en RF hybriden) waardoor de boer verplicht wordt het zaad elk jaar aan te kopen. DAT is inderdaad puur winstbejag.
Sp66d D6mon
Legacy Member
Daarom wordt het een 'Trojan horse' genoemd e. Nu lijkt het onschuldig of zelfs nuttig, en wordt het gebruik van ggo's aanvaard onder die bevolking. Op lange termijn zullen er soieso beter rijstvarianten worden ontwikkeld, die wel telkens terug opnieuw zullen moeten worden gekocht.
Eens de trend gezet is, wat ze nu met hun gouden rijst doen, zullen de boeren niet meer terug kunnen.
Eens de trend gezet is, wat ze nu met hun gouden rijst doen, zullen de boeren niet meer terug kunnen.
Cin
Legacy Member
Dat is inderdaad een reëel gevaar. Helaas is dat een probleem dat zich in de toekomst niet alleen zal beperken tot GGO's maar ook in de handel van menselijke genen en genetische manipulatie in het algemeen. Het is dan aan ons als maatschappij om daar een antwoord op te bieden.
Regulatie is en zal nodig zijn, maar zo pessimistisch zie ik het toch niet in.
Regulatie is en zal nodig zijn, maar zo pessimistisch zie ik het toch niet in.
NecroNeo
Legacy Member
gilbereke zei:
Wordt ook veel gedaan met gewone gewassen hoor, ander truukje zelfde effect. De zaden die je koopt zijn (F1) hybride zaden. Door hetrosis/hybrid vigor zijn dat allemaal grote sterke planten, met consistente kwaliteit. Maar kweek je ermee door krijg je 'n mengelmoes, die bv moeilijk tot niet mechanisch te oogsten zijn. (Hybrid seed - Wikipedia, the free encyclopedia)
Dus geen argument tegen GMOs, maar tegen de zaad producenten in het algemeen.
Als de voordelen opwegen tegen de meerprijs van elk jaar nieuw zaad aan te moeten kopen is dit geen ramp. Genoeg bedrijven die écht smerige praktijken hanteren om winst te maken op kap van hun klanten (cfr. meeste verzekeringen en mobiele operatoren)
Meitzl
Legacy Member
In 95% van het voedsel dat we in de winkel vinden wordt reeds gebruik gemaakt van genetisch gemanipuleerde organismen.
Bijvoorbeeld: om kaas te maken maakt men gebruik van een enzyme dat te vinden is in de maag van een koe. Het isoleren van dit enzyme is echter duur een tijdrovend. Daarom heeft men bacteriën genetisch gemanipuleerd die dit enzyme in grote hoeveelheden aanmaken. Dat is veel goedkoper en daar draait het immers om.
Waarom weten we dat niet? Als een genetisch gemanipuleerd product uit een bacterie komt en het niet in het eindproduct aanwezig is, valt het onder geen enkele wetgeving. Dus je moet zeker niet denken dat we nu op een moment staan dat we moeten kiezen tussen GGO's of niet. We moeten enkel nog bepalen hoe ver we ermee gaan
.
Bijvoorbeeld: om kaas te maken maakt men gebruik van een enzyme dat te vinden is in de maag van een koe. Het isoleren van dit enzyme is echter duur een tijdrovend. Daarom heeft men bacteriën genetisch gemanipuleerd die dit enzyme in grote hoeveelheden aanmaken. Dat is veel goedkoper en daar draait het immers om.
Waarom weten we dat niet? Als een genetisch gemanipuleerd product uit een bacterie komt en het niet in het eindproduct aanwezig is, valt het onder geen enkele wetgeving. Dus je moet zeker niet denken dat we nu op een moment staan dat we moeten kiezen tussen GGO's of niet. We moeten enkel nog bepalen hoe ver we ermee gaan
.DaFreak
Legacy Member
Ik denk dat, in het geval van deze techniek, zoiets op het etiket vermelden het volk alleen maar angstig zou maken terwijl er op zich niets mis mee is. Het enzym dat geproduceerd wordt is identiek aan dat van de koe dus waarom moet men dat dan nog eens specifiek vermelden dat het niet afkomstig is uit de maag van een koe maar van een genetisch gemanipuleerde bacterie? Of je nu het eerste of het tweede erop zet, voor de meeste mensen zal geen van beide bijdragen tot een positief effect op de eetlust. ^^
Ik ben er wel voorstander van dat al deze informatie beschikbaar wordt gesteld via internet maar als we zo blijven voortdoen hebben we binnenkort zo ongelooflijk veel "informatie" op etiketten staan dat je het "accept term and conditions" effect van software gaat creëren. Mensen gaan er zelfs niet meer aan beginnen om het te lezen.
Dit ligt natuurlijk nog anders bij het rechtstreeks consumeren van genetisch gemanipuleerd materiaal en dat zetten we zolang er geen dudelijkheid is miss beter altijd op het etiket? Ik heb er nog nooit van gehoord maar ik vermoed dat hier wel gevaar aan verbonden kan zijn? Ik heb via een snelle zoektocht enkele bronnen gevonden die vermelden dat niet al het genetisch materiaal door de maag wordt afgebroken. Dus als we dan idd de aangepaste genen van zelf ontwikkelde organismen te verwerken krijgen die dan misschien opgenomen zouden kunnen worden door bacteriën in de maag... Ik weet het niet :/ Kan iemand me een goed boek aanraden dat op zulke zaken dieper ingaat?
Ik ben er wel voorstander van dat al deze informatie beschikbaar wordt gesteld via internet maar als we zo blijven voortdoen hebben we binnenkort zo ongelooflijk veel "informatie" op etiketten staan dat je het "accept term and conditions" effect van software gaat creëren. Mensen gaan er zelfs niet meer aan beginnen om het te lezen.
Dit ligt natuurlijk nog anders bij het rechtstreeks consumeren van genetisch gemanipuleerd materiaal en dat zetten we zolang er geen dudelijkheid is miss beter altijd op het etiket? Ik heb er nog nooit van gehoord maar ik vermoed dat hier wel gevaar aan verbonden kan zijn? Ik heb via een snelle zoektocht enkele bronnen gevonden die vermelden dat niet al het genetisch materiaal door de maag wordt afgebroken. Dus als we dan idd de aangepaste genen van zelf ontwikkelde organismen te verwerken krijgen die dan misschien opgenomen zouden kunnen worden door bacteriën in de maag... Ik weet het niet :/ Kan iemand me een goed boek aanraden dat op zulke zaken dieper ingaat?
gilbereke
Legacy Member
NecroNeo zei:
Inderdaad, het is tegen de zaadproducenten.
Maar het probleem is dat in de armere landen er geen nood is aan zo'n zaad...
Men werkt daar totaal anders.. Het heeft geen nut om zaad met een uniforme groeikracht naar daar te exporteren omdat ze daar bv niet over de juiste machines beschikken...
Men werkt daar ook totaal anders en men leeft daar van het zaad jaar na jaar.. Elk jaar nieuw kopen, werkt daar niet... Het is daar ook een andere "cultuur". Men kweekt daar de planten om ze op te eten, te ruilen eventueel klein beetje te verkopen, maar niet genoeg om echt handel te drijven om daarna opnieuw zaad te kopen.
Meitzl zei:In 95% van het voedsel dat we in de winkel vinden wordt reeds gebruik gemaakt van genetisch gemanipuleerde organismen.
Bijvoorbeeld: om kaas te maken maakt men gebruik van een enzyme dat te vinden is in de maag van een koe. Het isoleren van dit enzyme is echter duur een tijdrovend. Daarom heeft men bacteriën genetisch gemanipuleerd die dit enzyme in grote hoeveelheden aanmaken. Dat is veel goedkoper en daar draait het immers om.
Waarom weten we dat niet? Als een genetisch gemanipuleerd product uit een bacterie komt en het niet in het eindproduct aanwezig is, valt het onder geen enkele wetgeving. Dus je moet zeker niet denken dat we nu op een moment staan dat we moeten kiezen tussen GGO's of niet. We moeten enkel nog bepalen hoe ver we ermee gaan
Meitzl, als toekomstig biochemicus zou je toch moeten weten dat er een enorm (fundamenteel) verschil is tussen GMO's (planten) die in de "natuur" leven en een stof die we opzuiveren, produceren in een labo?
Ik hoop dat je dat beseft en dat uw tekst puur een informatief gehalte had om erop te wijzen dat er nog andere "gmo manieren" mogelijk zijn?
Naradia
Legacy Member
Ik ben voor.
Begrijp niet echt wat de nadelen kunnen zijn op vlak van voeding, planten manipuleren zodat ze meer voortbrengen, sneller groeien en beter tegen ziektes, etc. kunnen. Why not.
Economisch gezien wordt het moeilijker. De armere boeren in Afrika kunnen hun geen gmo planten aankopen/zelf maken/... met als gevolg dat ze nog minder zullen verkopen, en hun prijzen sterk zullen moeten laten dalen.
Ik vrees dat dit uiteindelijk als gevolg zal hebben dat de Afrikaanse boeren hun velden zullen moeten verkopen, en dat ze zullen moeten werken voor de multinationals, waardoor zij een monopolie krijgen op het voedsel. en de prijs misschien zelfs nog een stuk zal stijgen, al zal er wel onderlinge concurrentie zijn tussen bedrijven die hun wel GMO's kunnen veroorloven.
Begrijp niet echt wat de nadelen kunnen zijn op vlak van voeding, planten manipuleren zodat ze meer voortbrengen, sneller groeien en beter tegen ziektes, etc. kunnen. Why not.
Economisch gezien wordt het moeilijker. De armere boeren in Afrika kunnen hun geen gmo planten aankopen/zelf maken/... met als gevolg dat ze nog minder zullen verkopen, en hun prijzen sterk zullen moeten laten dalen.
Ik vrees dat dit uiteindelijk als gevolg zal hebben dat de Afrikaanse boeren hun velden zullen moeten verkopen, en dat ze zullen moeten werken voor de multinationals, waardoor zij een monopolie krijgen op het voedsel. en de prijs misschien zelfs nog een stuk zal stijgen, al zal er wel onderlinge concurrentie zijn tussen bedrijven die hun wel GMO's kunnen veroorloven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.