Archief - Het klimaat

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/09/25/klimaatmodellen-bevestigen--in-belgie-wordt-het--tot-3-5-graden-/

LOL....

Al naargelang het model zal de temperatuur in ons land in die periode stijgen met 2,6 tot 3,5 graden. Dat is een flink stuk boven de grens van 1,5 graden die wetenschappers als "veilig" beschouwen. Begrijp: als de opwarming van de aarde tot 1,5 graden beperkt blijft, zouden dier- en plantensoorten zich nog kunnen aanpassen en zou het risico op extreme weersverschijnselen beperkt blijven.

Klik om te vergroten...

Dikke facepalm dit wel hoor. Als je al niet het onderscheidt maakt tussen wereldwijde temperatuurstijging en de temperatuurstijging in ons eigen land. ... Uiteraard zal de temperatuur hier sneller stijgen dan wereldwijd, en op hoe meer gematigde en noordelijke breedtes dat je komt zal de temperatuur sneller stijgen, terwijl de temperatuur rond de evenaar intact blijft of amper stijgt, en dit mede ook door het smelten van de ijskap op de Noordpool, waardoor daar de Aarde versneld opwarmt. In Spitsbergen is de jaartemperatuur in de laatste tien jaar alleen al met meer dan een graad opgewarmd, en hier zie je hoe de opwarming Siberie ook hard treft. http://www.logboekweer.nl/International/O_VRANGELJA_Temp.pdf, bij rampzalige ijsgangjaren. Kijk bijvoorbeeld naar de zomer en herfst van 2007. Elk record dat verbroken werd verbroken. Vorig jaar of 2012 waren ook zo een jaren voor andere gebieden in de Noordpool. Dat is de regio die momenteel het hardst getroffen wordt door de klimaatverandering. Het is in die mate al zo erg, dat er eigenlijk geen spoor meer over is van het klimaat dat men enkele decennia geleden nog heeft gehad.

Zelfs bij een opwarming van 1.5 graden zijn de gevolgen al zeer erg. Je hoeft ze niet te minimaliseren. Bovendien is een wereldwijde opwarming van 1.5 graden geen realistisch target meer, zeker wanneer we mondiaal een dergelijk beleid hebben. Zelfs de opwarming beperkt houden tot 2 graden lijkt me gewoon niet haalbaar (meer). Op het noordelijk halfrond zijn al verschillende mechanismes in gang gezet die de opwarming zullen versnellen (het verdwijnen van de ijskap zorgt voor een domino-effect: minder albedo, Golfstroom die zachter weer verder landinwaarts en richting de Noordelijke IJszee brengt en het vrijkomen van methaangassen -> de volledige Noordpool zoals we die kennen verdwijnt gewoon en zal andere mechanismes kennen). Zelfs mocht de opwarming halt houden, dan zal alleen al dat effect voor een blijvende contributie aan de temperatuurstijging zorgen. Dat zou je dan merken aan een status-quo van de temperatuur op het zuidelijke halfrond, en een stijging op het Noordelijke Halfrond, waarbij er een kleine stijging merkbaar is op de globale wereldtemperatuur, maar op dit moment is die wereldtemperatuur nog altijd versnellende aan het stijgen. De graad waarmee de temperatuur stijgt neemt op dit moment toe, geen status quo, geen afname maar een toename. De bedoeling is dat de Aarde niet meer verder opwarmt of zelfs naar vorige temperatuurniveaus terugkeert. Dit zal een heel lange titanenjob worden, want eerst moet de opwarming afnemen tot een status quo, daarna moet de opwarming afnemen (maar dan nog blijft de temperatuur toenemen), daarna heb je de temperatuur die naar een status quo niveau terugkeert (maar dat is nog niet voor direct, en dan nog moet je je rekening houden met de stijging die je al hebt gehad), en daarna moet je langzaam terugkeren naar lagere temperaturen. De stijging van de zeespiegel krijgt vertraagd zijn oorzaak-gevolg effect (de zeespiegel neemt niet direct toe, die neemt vertraagd toe, maar wanneer de opwarming gestopt is, zou de zeespiegel voor enkele eeuwen blijven stijgen). Bovendien zullen regionale klimaatverandering ervoor gezorgd hebben dat zelfs wanneer de temperatuur terugkeert naar normale wereldtemperaturen vergelijkbaar met begin 20ste eeuw en 19e eeuw, dat er meer dan waarschijnlijk nog altijd geen ijskap op de Noordpool terug tevoorschijn zal komen (doordat vele weer- en klimaatverschijnselen die we nu zien restanten zijn van de laatste ijstijd -> de grote meren bijvoorbeeld, isostasie maar de Noordelijke IJskap die er nu (semi)-permanent 2,5+- miljoen jaar ligt (wat ongeveer samen valt met anoxia-events in de Oceaan, de creatie van de landengte tussen Zuid-en Noord-Amerika, een vermoedelijke verandering van zeestromingen en de vorming van de Noordelijke IJskap, wat te paar ging met extinctie-events op verschillende niveaus (vooral op marien niveau, en op het Amerikaanse continent, maar ook een afname in dierenpopulaties in Eurazie en enorme migraties in zowel Eurazie als Afrika (waaronder wij) en een steeds kouder wordende planeet, met vooral strengere glacialen dan ooit tevoren. Wij zijn eigenlijk versneld geevolueerd, doordat regenwouden in Ethiopie plaats maakten voor graslanden (dat ervoor zorgden dat we meer kwetsbaren waren voor predators -> dit zorgde voor militaire tactieken (-> dat op zijn beurt de hersenen trainde), dat we langzaam maar zeker minder keuze hadden voor wat we eten (meer aaseter en omnivoor dan ervoor -> heeft wellicht ook meegespeeld in de ontwikkeling van het brein) en de ontwikkeling van een prototaal alsook dat we recht opstaand begonnen lopen om zo beter over het gras te kunnen kijken en de gevaren te zien. De bottleneck generatie bewijst dat we het op bepaalde momenten zeer zwaar gehad hebben, en net zoals andere mens(aap)soorten met uitsterving bedreigd waren.

De gevolgen voor ons land zouden hoe dan ook merkbaar zijn. Zo zou er in de winter tot 19 procent meer neerslag kunnen vallen. Als is er ook een model dat waarschuwt voor een afname met 3 procent. De modellen zijn het er wel over eens dat bij extreme neerslag de hoeveelheid water dat uit de hemel komt, zou toenemen: met 10 tot 18 procent. Wat de kans op plotse overstromingen - zoals de inwoners van Florida hebben moeten ervaren bij de doortocht van orkaan Irma - vergroot.

Klik om te vergroten...

Slaat ook nergens op, dit zegt gewoon niets. Die verwijzing naar Orkaan Irma is totaal over. 19% meer neerslag verkrijg je al door gewoon de koude winters te elimineren. Als je elk jaar een zachtere winter krijgt, dan zal het winterklimaat inderdaad 19% meer neerslag gaan opleveren. Wellicht zal er zelfs op minder neerslag vallen, maar zal meer neerslag op kortere tijd vallen.

Conclusie: als je over het klimaat schrijft, wees dan zeker dat je CORRECTE informatie verspreidt -> geldt zowel voor sceptisten, journalisten als dehenen die klimaatverandering erkennen. Extreme ergernis voor me! Meer dan 50% van het artikel kan ik weerleggen of op zijn minst in een compleet ander daglicht plaatsen.

Volgens dat artikel zou de temperatuur in de periode 2070-2100 met maximaal 3.5°C stijgen. Dat is wel heel extreem over een periode van 30 jaar, volgens mij klopt dat al niet en zal het eerder moeten zijn dat de temperatuur tegen 2070-2100 met 3.5°C zal stijgen. Verschrikkelijk slecht verwoord dus.

Op 20 jaar tijd gaan we met 0.5 graden omhoog. Dus tegen 2070 zouden we op 2.4 graden warmer zitten ongeveer.

KBE zei:

Op 20 jaar tijd gaan we met 0.5 graden omhoog. Dus tegen 2070 zouden we op 2.4 graden warmer zitten ongeveer.

Klik om te vergroten...

We zitten nu al 1 graad boven normaal -> dus 3.5 graden boven normaal.

Floods in Africa in August killed 25 times more people than Hurricane Harvey did

In mid-August, Freetown, Sierra Leone’s capital, was rocked by its worst natural disaster in recent times as a devastating mudslide destroyed homes and buried hundreds under the debris. An unofficial death toll suggests more than 1,000 casualties as, with hundreds still missing, the possibility of finding any survivors dimmed in the days after the tragedy. Sierra Leone’s president Ernest Bai Koroma described the mudslide as overwhelming and called for “urgent support.” The mudslide comes only three years after the Ebola outbreak which killed nearly 4,000 people.

Klik om te vergroten...

Last week, thousands of people in Niamey, Niger’s capital city, were advised to evacuate their homes following severe flooding. Back in May, the United Nations had warned that more than 100,000 people were at risk of the flooding and so far this year, the death toll has topped 40 people. Hundreds of homes have been destroyed forcing stranded residents to take shelter in local schools.

Klik om te vergroten...

Over 200 people are believed to have died after a mudslide hit a fishing village in DR Congo’s Ituri province in mid-August. At the time, Pacifique Keta, deputy governor of the northeastern province, said rescue operations were “complicated” given the mountainous terrain of the area and the continued adverse weather. Like in Freetown, residents in the area have mushroomed on steep hillsides over the years worsening the effects of floods.

Klik om te vergroten...

More than 110,000 people have been displaced in Benue, a state in Nigeria’s middle belt, over the past week after intense rains. In addition to thousands of homes, local markets and government offices were badly affected by the flood, according to the state emergency agency. But help has been slow to come. While president Muhammadu Buhari says he’s received reports of the flood with “great concern” and has ordered relief efforts, very little has been forthcoming. Collins Uma, a Benue-based writer says most of the relief efforts made available so far are down to the “efforts of individuals and groups, not the government.”

Klik om te vergroten...

Bijna alle modellen gaan nog altijd uit van assumpties dat bepaalde doelstellingen behaald worden, terwijl we elk jaar meer vervuilen.

We gaan veel sneller aan die hoge temperaturen zitten dan men verwacht. Ook de impact ervan zal veel erger zijn dan men kan voorzien.

Te veel ijs en te veel regen: drama bij pinguïns op Antarctica

Een kolonie van ongeveer 18.000 pinguïnkoppels op Petrels Island beleeft momenteel een drama: er zijn dit seizoen slechts 2 overlevende kuikens. Duizenden anderen zijn gestorven door ondervoeding.

Wetenschappers van het Franse Centre national de la recherche scientifique die de kolonie al een hele tijd opvolgen, troffen verspreid over het eiland ook een massa eieren aan die gewoon niet zijn uitgekomen.

De oorzaak ligt waarschijnlijk bij een ongewoon grote hoeveelheid zee-ijs vrij laat in het seizoen, wat maakt dat de ouders veel verder moesten gaan om voedsel te kunnen vinden voor de jongen. Adéliepinguïns voeden zich voornamelijk met kril (plankton) dat ze opvissen uit zee. Door het ijs konden ze daar niet aan, waardoor ze tot 100 kilometer verderop voedsel moesten gaan zoeken.

In 2013, amper vier jaar geleden, maakte de kolonie hetzelfde drama mee, toen overleefde geen enkel kuiken. Volgens de wetenschappers lag de oorzaak toen bij een ongewone hoeveelheid zee-ijs en ongeziene regenval. Het ijs betekende dat de pinguïns 100 extra kilometer moesten afleggen om voedsel te vinden voor hun jongen, de regen maakte dat de achterblijvende kuikens niet in staat waren zichzelf warm te houden.

Klik om te vergroten...

Voor 2013 zijn nooit zulke dramatische sterftecijfers opgetekend bij de kolonie Adéliepinguïns, nu dus al twee keer in enkele jaren tijd. Ropert-Coudert vreest dat een vergelijkbare massale sterfte bij de Adéliepinguïns de komende jaren wel vaker zou kunnen voorkomen.

Ropert-Coudert, het Wereld Natuur Fonds (WWF) en andere organisaties dringen aan op de afbakening van een nieuw beschermd gebied in het oosten van Antarctica waar de Adéliepinguïns kunnen wonen.

Klik om te vergroten...

Dit moet bij de dino's ook het geval geweest zijn 65 miljoen jaar geleden. Dat het onmogelijk was om in helse omstandigheden hun eieren te doen laten uitkomen.

Lakigigar zei:

More hurricanes to hit Western Europe due to global warming

Interessant

Klik om te vergroten...

En nu een maand later, zien we al hoe.

[video=youtube;ldLBoErAhz4]https://www.youtube.com/watch?v=ldLBoErAhz4[/video]

Vermoedelijk al enkele keren ter sprake gekomen in mijn wall of texts, maar hier dus een video van (wat misschien aangenamer is voor sommigen), dan het lezen van mijn teksten. Het suggereert trouwens dat onze opwarming voor de oceanen wellicht zeer desastreus zal worden en dat de schade niet te overzien zal zijn, mogelijk vele miljoenen jaren nog effect zal hebben. Dieren die wel baat hebben bij opwarming zijn dieren die floreren onder nat en warm weer (regenwouden), en aangezien de Sahara lijkt te verdwijnen bij verdere opwarming, lijkt daar al een eerste stap gezet te worden. Ook reptielen en amfibieën lijken meer te winnen hebben dan te verliezen bij sudden warming. Nu is het zo dat elke uitstervingsgolf of dergelijke gebeurtenis vooral verliezers zal hebben, maar soms ook winnaars. Dat is altijd al zo geweest. Het vergaan van de dinosauriërs leidde tot de evolutie en diversificatie van de zoogdieren. Dat is dan wel als je het louter hebt over de opwarming, en niet over andere milieuproblemen (en onze grondinname), enzovoort.

Lakigigar zei:

Wil je een vergelijking tussen de holocaust en klimaatverandering? Welja, binnen 250 miljoen jaar is de huidige klimaatverandering nog altijd zichtbaar (of op zijn minst traceerbaar), de holocaust is iedereen binnen 10.000 jaar alweer vergeten. (waarmee ik laatstgenoemde niet mee minimaliseer, maar de echte ernst van eerstgenoemde wil onderstrepen).

we hebben nu nog de keuze tussen een herhaling van het petm of een herhaling van de p-t extinctie, en de eerste is een klimaatverandering van 55 miljoen jaar geleden (volgens mij mede veroorzaakt door noord-atlantisch vulkanisme en het ontstaan van ijsland), het tweede is een klimaatverandering na grootschalig vulkanisme 250 miljoen jaar geleden in Siberie, waar 99 procent van alle diersoorten uitstierf, en de grootste massa-extinctie aller tijden (de meer bekende k-t was minder ernstig).

feit dat ik er al voorbeelden uithaal die miljoenen jaar oud zijn, moet wel een belletje beginnen rinkelen, vind ik toch. Al zijn ze verder niet bruikbaar en niet vergelijkbaar (alleen al omwille van de ijskappen)

Klik om te vergroten...

Op zijn minst vermeld in deze post. Nu blijkt trouwens dat de Siberian Traps mogelijk veroorzaakt werden 250 miljoen jaar geleden door dezelfde hotspot die IJsland heeft gecreëerd, want waar nu IJsland ligt, lag toen Siberie. Aan de andere kant is er ook een theorie van een asteroide die toen insloeg op de Aarde die 2.5 keer zo groot was als de asteroide die de dino's het lootje liet leggen op een plek in Antarctica (Wilkes Land Krater). De krater is nog niet bevestigd, maar zou wel onder de ijskap liggen (en door bepaalde technologieën) wel al de status "highly probable" gekregen hebben, en de locatie van de vulkaanuitbarstingen van de Siberian Traps toen ligt precies op de Antipode van waar toen het gebied van Antarctica met de Wilkes Land Krater lag (of redelijk in de buurt), en de asteroide-inslag zou op de antipode dus voor een mantelpluim gezorgd hebben (stukken van de mantel die door de shockwave naar het oppervlak gestegen zijn en daar dan ten uitbarsting gekomen zijn (en in Mercurius is er ook een geografisch natuurfenomeen dat enkel verklaard kan worden door hetzelfde fenomeen, en daar is geen erosie of platentektoniek -> dus beter om te bestuderen). En die mantelpluim zou er nog altijd (250 miljoen jaar later) er nog altijd zijn, en dus voor het vulkanisme in IJsland zorgen (en je kan het traject van de mantelpluim of beter gezegd de platen die over de mantelpluim bewegen mooi volgen) door historische vulkaanuitbarstingen in het Arctische gebied (Alpha Ridge, Ellesmere Island, vulkanisme in Groenland, het ontstaan van IJsland, enzovoort).

Ik heb in tussentijd ook eens gekeken voor wat er zou gebeuren met het klimaat mocht de mens nooit bestaan hebben. Het is in eerste instantie al moeilijk om te zien vanaf welk punt het (niet intentioneel) ingrijpen van de mens al zichtbaar moet zijn. Moet dit al zijn van het punt waar voedselverzamelaars aan overhunting deden, waar men startte met landbouw, vanwaar de bevolking plots explodeerde en we alle uithoeken van de wereld begonnen koloniseren of vanaf het punt van de industriële revolutie. Zeker het tweede moet al (een zeer klein) effect gehad hebben, omdat de desertificatie van de Sahara wellicht versneld werd door early animal agriculture (het overgrazen van al het gras -> zelfde principe als omhakken van bomen in het regenwoud). Hoe dan ook, een echt duidelijk effect op de temperatuur is er gekomen vanaf de industriële revolutie, en er zijn velen die beweren dat mochten we niet ingegrepen hebben we weldra in een nieuwe ijstijd beland zouden zijn. Ik zelf ga daar niet mee akkoord, omdat ijstijden vooral ontstaan door orbital forcing (milankovitch cycles) en die de komende 100.000 jaar niet extreem gunstig zijn. Anderzijds lijkt het er meer op dat orbital forcing (krachten van kleine variaties op onze omloopsbaan) meer van belang waren om juist uit de ijstijd te geraken, omdat buiten de excentriciteit, de precessie op dit moment wel in een gunstige fase zit voor een kouder klimaat en de tilt van een aarde op dit moment van een neutraal naar een eerder koudere fase toe beweegt, omdat op dit moment minder zonnestraling het noordelijke hemisfeer bereikt terwijl er meer "bruikbaar" land (dus niet antarctica) op de noordelijke hemisfeer zit waar zonnekracht een effect heeft op de wereldwijde temperatuur, en er meer water / oceaan op de zuidelijke hemisfeer is. Dit namelijk door dat de zomer door onze licht excentrieke baan langer duurt dan de winter op het noordelijk halfrond, en dus door dat we meer land hebben het oppervlak meer en sneller opwarmt dan in de periodes waar dit juist andersom is. De tilt (dus de mate waarin dat effect van kracht is) varieert. Nu is dat gemiddeld (dus van sterk effect naar kleiner effect), en de excentriciteit kan ervoor zorgen dat het effect (van de verschillen nog sterker is). Dus eigenlijk heeft het te maken met hetzelfde effect dat onze seizoenen veroorzaakt, maar dan door variaties (door er variaties zijn op hoe onze baan rond de zon is, en dit de zonne-instraling aanpast) sterker kunnen zijn, en een kleinere tilt / hogere excentriciteit / precessiefase met aphelion in noordelijke hemisfeer zou dan een ijstijd triggeren. Ik vermoed dat de Aarde verder licht zou hebben afgekoeld zonder menselijk ingrijpen, maar een ijstijd zou er niet voor direct inzitten denk ik (door het gebrek aan excentriciteit). Dit zou wellicht een langer interglaciaal geweest zijn of op zijn minst nog niet de start van een glaciaal, want een interglaciaal zou ik het ook niet langer genoemd hebben (want de Aarde was al licht aan het afkoelen tot 100 - 200 jaar geleden).

Bij grotere tilt en precessiefase met aphelion in zuidelijke hemisfeer zou de Sahara tijdelijk voor enkele tienduizenden jaren verdwijnen, vaak hangt dat samen met het verdwijnen van de ijstijd omdat mechanismes van opwarming, en smelten van ijskappen de neerslag in de Sahara doen toenemen (en omdat dezelfde orbital forces die de Sahara natter maken, dezelfde zijn die het einde van de ijstijd inluiden). Op het einde van de wet Saharafase, wanneer de Sahara uitgebreider werd, en we ons moesten terugtrekken tot oases en rivieren, begon de "beschaving" in het toen ook nog veel nattere Tigris en Eufraatgebied en dus de Nijldelta's. (De Sahara verandert trouwens heel plots in een savanne en heel plots in een woestijn, het gaat tot een soort van tipping point en dan is het dus een kwestie van decennia vooraleer een heel groot deel van de woestijn of savanne verdwijnt). Er is trouwens een mogelijkheid dat door onze huidige klimaatopwarming we opnieuw dat tipping point aan het bereiken zijn. De Sahel zal trouwens zo goed als zeker natter worden (de orbital forcing is niet zo gunstig voor een natte Sahara, dus op dat vlak blijft het zien wat mogelijk blijft), maar een explosie van CO² is enorm voordelig voor uitbreiding van vegetatie in de Sahara, zoals bijvoorbeeld hier te zien in Burkina Faso. De volgende El Nino of een ijsvrije noordpool kan de trigger zijn, en dan kan in ons leven mogelijk 1/3e of 1/2e van de Sahara verdwijnen.



Hier zie je de verandering van vegetatie in Burkina Faso tussen 2002 en 2010. Merk vooral de "vergroening" op. Bovendien zorgt de vochtige lucht die steeds noordelijker komt (meer neerslag op korte tijd) ook voor meer vocht die orkanen voeden in het gebied van Kaapverdië.

_________________________

Ik vind het eigenlijk op zich een beetje raar wat wij allemaal veroorzaken, en in zekere zin, we maken allemaal doemscenario's over ziektes, zombie-invasies, resistente bacterien, de opkomst van A.I. , aanvallen van monsterdieren enzovoort, enzovoort, maar wat we ons niet realiseren is dat wij zelf de antagonist zijn in zo een rampenfilm. Bekijk het van oogpunt van eender welk ander dier, probeer in hen in te leven (stel dat zij allemaal hersenen hadden, en hun eigen dierenhollywood hadden, waarover zouden zij dan films maken). We vergeten allemaal dat wij eigenlijk al de zombies zijn, of de bacterien die alles in chaos en vernieling scheppen. Planet of the Apes-universum is een voorbeeld ervan.

Nu zoals altijd zullen er in de natuur winnaars en verliezers zijn, maar wij hebben toch meer te verliezen dan te winnen.

https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...n-de-koudste-nieuwjaarsnachten-ooit~a9a81754/

Weinig te merken van dat global warming gedoe.

Straddle zei:

https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...n-de-koudste-nieuwjaarsnachten-ooit~a9a81754/

Weinig te merken van dat global warming gedoe.

Klik om te vergroten...

Doe je het erom?

Dat is een WEER fenomeen. Hoe kan je dat nu verwarren met het feit van GLOBAL warming. De naam zegt het zelf ffs, het is globaal. En een klimatologisch fenomeen, geen weerfenomeen. Het zorgt echter wel voor het vaker verschijnen van extreme WEER fenomenen.

Stop playing dumb.

vishnusixclix zei:

Doe je het erom?

Dat is een WEER fenomeen. Hoe kan je dat nu verwarren met het feit van GLOBAL warming. De naam zegt het zelf ffs, het is globaal. En een klimatologisch fenomeen, geen weerfenomeen. Het zorgt echter wel voor het vaker verschijnen van extreme WEER fenomenen.

Stop playing dumb.

Klik om te vergroten...

Als we een zachte winter of een warmere zomer hebben zijn de klimaathysterici er als de kippen bij om te roepen dat dit komt door global warming, maar als het dan kouder is dan gemiddeld gaat het plots niet meer om het klimaat, maar om het weer. Deze koude winters tonen net aan dat je al die global warming hysterie met een korreltje zout mag nemen. Zie ook de vaststellingen van klimaatexpert Mark Casey:

https://www.ninefornews.nl/klimaate...ien-dat-aarde-kouder-plaats-van-warmer-wordt/

zucht, moet ik echt de duizenden andere klimaatexperts erbij halen die het bevestigen dan? Daar heb ik de tijd noch de bibliografische kennis voor. (even Epyon bellen) In de wetenschap is er nooit een consensus, maar de als de conclusie redelijk eensgezind is zoals in dit geval, mag je het toch als een vaststaand feit aannemen hoor.

Ik heb het ook niet over de media, uiteraard. Die moeten boekskes verkopen... en zever in pakskes ook.

vishnusixclix zei:

In de wetenschap is er nooit een consensus, maar de als de conclusie redelijk eensgezind is zoals in dit geval, mag je het toch als een vaststaand feit aannemen hoor.

Klik om te vergroten...

Enkele bedenkingen hierbij:

- De conclusie is hier helemaal niet eensgezind, ze is net heel uiteenlopend of er al dan niet een warming effect is. Zelfs de wetenschappers die het daarover eens zijn leggen de oorzaken nog bij verschillende factoren zonder dat er een algemene consensus is.
- Je moet zo'n onbewezen (en omstreden) conclusies als "de aarde warmt op door vervuiling van de mensen" zeker niet zomaar voor waar aannemen. Je moet het net aftoetsen aan de realiteit. En die realiteit is dat ze in NYC één van de koudste winters aller tijden krijgen.

Straddle zei:

- Je moet zo'n onbewezen (en omstreden) conclusies als "de aarde warmt op door vervuiling van de mensen" zeker niet zomaar voor waar aannemen. Je moet het net aftoetsen aan de realiteit. En die realiteit is dat ze in NYC één van de koudste winters aller tijden krijgen.

Klik om te vergroten...

ondanks je mooie woordgebruik zijn we terug bij af. Je verwart WEER met KLIMAAT!

Thus rendering your point useless.

vishnusixclix zei:

ondanks je mooie woordgebruik zijn we terug bij af. Je verwart WEER met KLIMAAT!

Thus rendering your point useless.

Klik om te vergroten...

Helemaal niet, de klimaatexpert (en ex-NASA medewerk) legt in zijn onderzoek net de link tussen het globale klimaat en deze koude winters: https://www.ninefornews.nl/klimaate...ien-dat-aarde-kouder-plaats-van-warmer-wordt/

Ja Straddle, als je het verschil tussen het weer en het klimaat niet kent, dan is het lastig om correcte informatie te verspreiden hé. De definities op Wikipedia luiden als volgt:

Het klimaat is de gemiddelde weerstoestand (temperatuur, windkracht, bedekkingsgraad en neerslag) over een periode van minimaal 30 jaar.

Klik om te vergroten...

Het weer is de gesteldheid van de atmosfeer op een bepaald ogenblik. Dit in tegenstelling tot het klimaat, dat een gemiddelde is van de verschillende meteorologische metingen over 30 jaar.

Klik om te vergroten...

Daarbij heb je wel een erg selectief geheugen. De bosbranden in Californie eerder deze maand, de doortocht van orkaan Ophelia tot Europese wateren, de ravage van orkanen Maria, Irma en Harvey zullen we voor het gemak maar eens vergeten. En dat zijn inderdaad weerfenomenen, maar weerfenomenen die wel meer en meer toenemen in vergelijking met bijvoorbeeld dertigtal jaar geleden, en weerfenomenen die beinvloed worden door warmere zeewatertemperaturen en meer vocht boven oceanen en land. Klimaatopwarming zal er niet meteen voor zorgen dat sneeuw verdwijnt trouwens, integendeel zelfs. Want meer warmte zorgt voor meer vocht, en meer vocht zorgt voor meer neerslag maar meer neerslag boven gebieden waar het altijd koud blijft (en dan mag het zelfs een beetje opwarmen) zorgt uiteindelijk voor meer sneeuw.

Straddle zei:

Als we een zachte winter of een warmere zomer hebben zijn de klimaathysterici er als de kippen bij om te roepen dat dit komt door global warming, maar als het dan kouder is dan gemiddeld gaat het plots niet meer om het klimaat, maar om het weer. Deze koude winters tonen net aan dat je al die global warming hysterie met een korreltje zout mag nemen. Zie ook de vaststellingen van klimaatexpert Mark Casey:

https://www.ninefornews.nl/klimaate...ien-dat-aarde-kouder-plaats-van-warmer-wordt/

Klik om te vergroten...

Gedateerd artikel. Het klimaat blijft opwarmen. 2015 was het warmste jaar ooit wereldwijd. 2016 heeft dat record ruim verbroken. En 2017 zal het tweede warmste jaar ooit worden. 2015, 2016 en 2017 zijn de drie warmste jaren ooit waargenomen. In 2014 beweren dat het klimaat al 18 jaar niet meer opwarmt, is puur een gevolg van verkeerd extrapoleren, want 1998 was een uitschieter boven omliggende jaren door El Nino. 2015 en 2016 hadden trouwens ook een El Nino. Maar goed, blijf vooral de wetenschap in vraag stellen. Het is toch allemaal fake nieuws zoals je beste vriend je aangeleerd heeft.