Archief - Is er verband tussen intelligentie en ras?

Tweak37 · 12 apr 2016

Ebisoka zei:
1 documentaire?, het zijn 7 afleveringen van telkens 40 minuten en het is altijd maar ook altijd hetzelfde verhaal

En wat die sociale wetenschappers daar in zweden zeggen hoor ik hier ook op de vrt (waar anders) door de belgische sociale wetenschappers

Anders zelf eens kijken naar de documentaire

Kijk, het zit zo. Verschillen tussen man en vrouw zijn deels biologisch bepaald, deels sociaal-cultureel. Dat kan en zal niemand ontkennen. Sommige dingen zijn heel duidelijk biologisch bepaald, andere dingen zijn heel duidelijk cultureel. Heel veel dingen zijn echter onduidelijk, en wellicht spelen zowel nature als nurture dan een rol. Er is verschrikkelijk veel onderzoek, zowel vanuit biologie als vanuit sociale wetenschappen en vaak in onderlinge samenwerking, naar die verschillen. Onderzoek dat soms van goede kwaliteit is, en soms niet. Onderzoek dat nooit helemaal los staat van het waardekader van de onderzoekers, maar waarin desondanks doorgaans alles in het werk wordt gesteld om objectief en representatief te zijn.
Hetzelfde verhaal geldt natuurlijk voor verschillen tussen verschillende bevolkingsgroepen.

Als ik jou dus hoor beweren dat sociale wetenschappers hun gevoelens laten spreken in hun onderzoek, dan heb ik daar niet zoveel mee. Ik heb eerder de indruk dat je rotsvast overtuigd bent van een twijfelachtig idee (biologie is de grootste, zoniet de enige determinant van gender verschillen) en alles wat daar tegenin gaat doe je bijgevolg af als irrationeel. Misschien ben ik daarin verkeerd, maar dan zul je beter je best moeten doen op je standpunt uit te leggen. Ik heb die docu vluchtig bekeken, maar ik denk niet dat er uit te halen valt wat je denkt dat er uit te halen valt.

mazonemayu · 12 apr 2016

Rider zei:
ALs ik als raszuivere belg

Volgens mij stopt het hier al, want de kans is groter dat je in belgië een rasechte marokkaan of italiaan dan een belg vindt

Jujimbo · 12 apr 2016

lolitaa zei:
Een interessant boek inzake deze kwestie is 'Guns, Germs & Steel' van Jared Diamond.

Het stelt dat de Europese superioriteit op allerlei vlakken (technologie, wereldmacht, ...) t.o.v. bijvoorbeeld Afrika niet komt doordat Europeanen inherent genetisch superieur zijn, maar voornamelijk te verklaren is door allerlei omgevingsfactoren.

Interessant werk inderdaad. Wel sluit ik nog steeds niet uit dat er een verband kan bestaan tussen intelligentie en ethniciteit/ras. De mogelijkheid is nog zeer aanwezig. Mensen van alle rassen dienen een kans te krijgen, begrijp me niet verkeerd. Ik zie enkel niet in waarom dit verband absoluut niet zou kunnen bestaan?

Sooth Awful · 12 apr 2016

Lol, ik heb hier precies iets gemist.

Dat intelligentie adaptief was is een vaststaand feit. Alleen is intelligentie geen nauw begrip, je hebt allerlei vormen van intelligentie die samen tot het universele begrip 'intelligentie' behoren: sociale intelligentie, capaciteit v/h werkgeheugen, etc.
Intelligentie wordt meestal alleen afgeleid uit het resultaat van een IQ-test of afgeleide, wat al een enorme verkrachting is van het beschouwen van iemand z'n intelligentie. Lees maar eens iets op wikipedia over 'idiots savants'. Die mensen zijn geniaal op het ene vlak, maar totaal hulpeloos op bvb sociaal vlak. Kan je die mensen als intellectueel superieur beschouwen? Ik heb m'n bedenkingen.

Bekijk ook eens de verschillen tussen mannen en vrouwen. Omdat veel van onze intelligentie adaptief was en vrouwen en mannen andere rollen hadden. De man moest vooral jagen, de vrouw vooral beschikken over ruimtelijk inzicht (tellen van het aantal zaadjes, de plaats van de zaadjes, etc). Daardoor zijn vrouwen over het algemeen ook beter op schoolvlak.
Of er echte genetische verschillen zijn in 'intelligentie' tussen rassen lijkt me sterk. Buiten de geslachtsverschillen deden onze voorouders overal hetzelfde. Dat onze voorouders in het koude noorden meer werden geselecteerd dan in het zuiden lijkt me vergezocht. In het noorden moest men zich bvb warm houden, in het zuiden moest men het tegenovergestelde doen. Dat vereist geen meer doorgezette intelligentie.
Aangeboren intelligentie lijkt me bij iedereen in dezelfde 'hoeveelheid' aanwezig, maar een minstens even belangrijke factor is hoe je post-natale intelligentie opbouwt, door oa onderwijs, sociale groep, etc. Daar ligt volgens mij dan ook het verschil waarom men in bvb Niger slechter scoort op intelligentietesten dan in bvb China.
Laat de volgende generatie Belgen ook niet naar school gaan en je krijgt ook situaties zoals in Afrika.

Pokem0ng · 12 apr 2016

nite zei:
Waarom zou dit een belangrijke wetenschappelijke vraag zijn? Scoren mensen uit een bepaalde afkomst beter of slechter op bepaalde testen die al dan niet een relevante vorm van intelligentie meten? Maakt toch niet uit? Stel dat de gemiddelde Belg slimmer is dan de gemiddelde Nederlander, dan zijn er nog genoeg Nederlanders die slimmer als u zijn en zelfs heel erg slim zijn.

Heeft een hoog gemiddeld nationaal IQ ergens een belangrijke invloed op?

voor geld uiteraard.

1) indien deze theorie klopt dan kan men bijvoorbeeld migratiepolitiek volledig herzien

2) integratiepolitiek ook, in de VS bijvoorbeeld zijn ze geobsedeerd om zoveel Aframs naar universiteit te sturen maar er is geen resultaat, en het kost veel geld. Indien het klopt dan zou het veel verklaren.

Anoniem0 · 12 apr 2016

Rider zei:
Fair game. Been there done that. Ik trek meer inhoudelijke argumenten vantussen mijn tenen na een lange werkdag; dan de OP op dit forum ooit gepost heeft; en wie weet overtuigen we nog een twijfelaar!

Laat ons beginnen bij het feit dat het ongelooflijk hilarisch, naïef, kantje boordje racistisch; en simpelweg FOUTIEF is, om te suggereren dat

Allez wtf?
Hoe kom je daar bij?
Wat onderbouwt dat?
Waarom zouden ze "in afrika veel minder moeten nadenken"?
Waarom moest men in Azië & europa "tot het uiterste gaan"?

en last but most important:
Wat heeft dat met "ras" te maken?
"ras" is helemaal geen correcte term in de biologische classificatie; noch in de genetica. Het is een vaag; sociologisch begrip, verzonnen véle honderden jaren voor we enig begrip van genetica hadden. ALs ik als raszuivere belg een kindje maak met een mooie afrikaanse; dan is het best denkbaar dat dat kindje genetische sterk zal lijken op mijzelf én op die (jammer genoeg) denkbeeldige partner....ECHTER jij zal direct zeggen dat dat kindje NOCH tot mijn, NOCH tot het "ras" van mijn partner behoort...en jij gaat hier wetenschappelijk onderbouwde claims posten mbt "intelligentie en ras"? Enig idee hoe lachwekkend dat klinkt voor iemand die zelfs maar basiskennis van genetica heeft? Bestaan gemengde koppels met kinderen niet voor Pokémong? Of negeer je ze gewoon?

je hebt er nog NOOIT zo hard naast gezeten als vandaag (en uw historische hit-rate is hier op dat gebied berucht laag)

Maar er zijn wel bepaalde medicijnen die niet zo efficiënt werken bij mensen van een biologische classificatie.

ACE-remmers
ACE-remmers (Angiotensine Converterend Enzym-remmers) zijn middelen die door beïnvloeding van een aantal hormonen (het renine en het angiotensine) de bloeddruk verlagen doordat er vaatverwijding optreedt. Behalve een heel gunstige invloed op de bloeddruk, bezitten ACE-remmers ook nog een aantal gunstige neveneffecten. Door de bloedvatverwijding wordt het hart minder belast. Dit is vooral van belang voor mensen die last hebben van een onvoldoende pompfunctie van het hart (hartfalen), aangezien dit bij hen leidt tot een betere pompfunctie van het hart. Voorts bezitten ACE-remmers een remmende werking op de verslechtering van de nierfunctie en het eiwitverlies door de nieren als gevolg van suikerziekte en andere nierziekten. En ten slotte bestaat er soms ook een gunstig effect als ACE-remmers gegeven worden kort na het optreden van een hartinfarct doordat hierbij het litteken op een zeer voordelige wijze wordt 'gerepareerd'. ACE-remmers werken vaak minder goed bij mensen van het negroïde ras, omdat het reninegehalte in het bloed bij hen van nature lager is.

Dus is er ergens toch wel een genetisch verschil.
Wat is er mis met te zeggen dat mensen van het negroide ras sterker zijn? Of beter bedeeld

Daar is toch niets racistisch aan?

Pokem0ng · 12 apr 2016

witten zei:
Dus is er ergens toch wel een genetisch verschil.
Wat is er mis met te zeggen dat mensen van het negroide ras sterker zijn? Of beter bedeeld
Daar is toch niets racistisch aan?

blijkbaar is het enkel racistisch als je zegt dat mensen van het blanke ras in wat dan ook beter zijn, enkel dan produceert de moderne PC mens een soort kneejerk reflex. Terwijl dingen zeggen als "zwarte marathonlopers zijn beter" de PC zenuw bij niemand aanraakt.

Iron_Tigran · 12 apr 2016

Sooth Awful zei:
Aangeboren intelligentie lijkt me bij iedereen in dezelfde 'hoeveelheid' aanwezig, maar een minstens even belangrijke factor is hoe je post-natale intelligentie opbouwt, door oa onderwijs, sociale groep, etc.

Bedoel je hiermee dat (bijna) iedereen met evenveel 'intelligentiepotentieel' geboren wordt? Toch niet iedereen is in staat tot Einstein- of Mozartachtige resultaten, zelfs met optimale opvoeding?

(Excuseer voor de off-topic)

Sooth Awful · 12 apr 2016

Iron_Tigran zei:
Bedoel je hiermee dat (bijna) iedereen met evenveel 'intelligentiepotentieel' geboren wordt? Toch niet iedereen is in staat tot Einstein- of Mozartachtige resultaten, zelfs met optimale opvoeding?

Nee?.. Dat heb ik toch nergens gezegd. Wat jij opnoemt zijn uitschieters die nog geen tiende van een percent uitmaken.

Rider · 13 apr 2016

witten zei:
Maar er zijn wel bepaalde medicijnen die niet zo efficiënt werken bij mensen van een biologische classificatie.

Stroman argument?

Waar zeg ik dat er geen valabele parameters zijn onder dewelke verschillende individuele mensen geclassifieerd kunnen worden? Mijn betoog is dat "ras"; en alle betekenis en lading die daar aan hangt; geen genetisch/wetenschappelijke ondergrond heeft.

Waarom vind je het OK om één zinnetje; dat dan nog niet eens inhoudelijk is; uit mijn tekst te halen; en daar dan een contextloze opmerking op te geven die...zou moeten aantonen dat...dat wat in feite??? zeg eens?

witten zei:
Dus is er ergens toch wel een genetisch verschil.
Wat is er mis met te zeggen dat mensen van het negroide ras sterker zijn? Of beter bedeeld
Daar is toch niets racistisch aan?

1. Dat er niets bestaat zoals "het negroïde ras"
2. Dat (ik val nogmaals in herhaling) de term "ras" in de taxonomie/cladistiek; noch algemeen in de biologie wordt gehanteerd voor onze soort. "RAS" is een term die in de harde wetenschap ENKEL gebruikt wordt voor gedomesticeerde levensvormen. Duiven, honden, paarden, etc hebben een "ras".
3. Dat er helemaal geen argumentatie is om die claim te onderbouwen...zelfs als ik die bovenstaande opmerkingen door de vingers kijk. "zwarten zijn sterker" is echt niet beter; noch minder kortzichtig dan "zwarten plukken beter katoen". Het is het principe dat het allemaal zo schandalig maakt. De vooroordelen zijn daar de gevolgen van. Dat jij daar nu een "positief" vooroordeel uitkiest doet daar niets van af.
4. Dat iedereen weet dat IJSLANDERS de fucking BEREN van de aardbol zijn...niet "het negroïde ras"...en daar is wellicht een goeie, genetisch/geografische verklaring voor. Gebruik toch google vooraleer je dwaasheden post die basiskennis tegenspreken <3

https://en.wikipedia.org/wiki/World's_Strongest_Man
MET DATA
Ijsland heeft 8x de sterkste man op aarde afgeleverd. Gecorrigeerd naar bevolking steken die mijlenver boven de concurrentie uit. Ze staan dan ook écht; effectief gekend om een serieus sterk volk te zijn; en ze omarmen dat. Fitness & powertraining zijn daar zeer populair. Merk het gebrek aan afrikaanse genotipes in die lijst aub op. Als ge vooroordelen over sterke mensen wilt uiten; erken dan dat het over de Noormannen gaat.

Rider · 13 apr 2016

Pokem0ng zei:
blijkbaar is het enkel racistisch als je zegt dat mensen van het blanke ras in wat dan ook beter zijn, enkel dan produceert de moderne PC mens een soort kneejerk reflex. Terwijl dingen zeggen als "zwarte marathonlopers zijn beter" de PC zenuw bij niemand aanraakt.

Op het wetenschapsforum ga je daarmee geen "PC snaren" raken...enkel de valse snaren van de incorrectie. "Zwarte marathonlopers zijn beter" is een foute stelling. Dat klopt gewoonweg niet. Dat soort eigenschappen is wel degelijk genetisch; maar genetica heeft met GEOGRAFIE en sociale mobiliteit te maken...niet met huidskleur; pipo. De "zwarten" van Jamaica zijn super sprinters; maar slechte marathonlopers. De toppers in de marathon vind je traditioneel in centraal afrika. Je maakt de link met de LOCATIE; niet met de huidskleur.

Ebisoka · 13 apr 2016

Als ik jou dus hoor beweren dat sociale wetenschappers hun gevoelens laten spreken in hun onderzoek, dan heb ik daar niet zoveel mee. Ik heb eerder de indruk dat je rotsvast overtuigd bent van een twijfelachtig idee (biologie is de grootste, zoniet de enige determinant van gender verschillen) en alles wat daar tegenin gaat doe je bijgevolg af als irrationeel. Misschien ben ik daarin verkeerd, maar dan zul je beter je best moeten doen op je standpunt uit te leggen. Ik heb die docu vluchtig bekeken, maar ik denk niet dat er uit te halen valt wat je denkt dat er uit te halen valt.

Ik zeg gewoon dat die docu intressant is

Ik heb eerder de indruk dat je rotsvast overtuigd bent van een twijfelachtig idee (biologie is de grootste, zoniet de enige determinant van gender verschillen)

*zucht* en waar zeg ik dat, nogmaals ben ik enkel overtuigd van resultaten van deftig onderzoek
Als ge de docu had bekeken op een normale manier dan ziet ge in het begin veel sociale wetenschappers beweren op basis van "hun gevoelens" dat er geen enkel verschil is tussen mannen en vrouwen buiten dan wat fysieke dingen.
Dat is iets dat dan MET BEWIJS dan weerlegd word in de docu

en alles wat daar tegenin gaat doe je bijgevolg af als irrationeel.

Het enige dat ik irrationeel vind is dat mensen in "hun gevoelens" "geloven" en als er dan mensen met onderzoek en cijfers afkomen dat "hun gevoelens" tegenspreken dat ze dan nog steeds niet openstaan voor die andere mogelijkheid
Bedoel is dat niet ergens irrationeel?

Maar dan zul je beter je best moeten doen op je standpunt uit te leggen

Mijn standpunt is dat mensen zelf naar die documentaire moeten kijken om beide standpunten eens te zien en dan daar eens zelf over na te denken

Om mensen van gedacht te laten veranderen die in iets geloven dat niet bewezen is daar hou ik mij niet mee bezig

Rider · 13 apr 2016

Dat is geen "documentaire". Dat hoort niet in deze thread. Is TOTAAL misplaatst.

Ebisoka · 13 apr 2016

Ga toch weg met uw domme baggerfilmkes. Dat is geen "documentaire". Dat hoort niet in deze thread. Is TOTAAL misplaatst.

waarom zijn dat baggerfilmkes?

Op de wiki van de filmlees ik

The series was a huge success, and Eia was awarded the Fritt Ord Honorary Award for "having precipitated one of the most heated debates on research in recent times."[5] Shortly afterward, the Nordic Council of Ministers closed down the Nordic Gender Institute, though it was unclear whether the series had influenced their decision.

Rider · 13 apr 2016

Ebisoka zei:
waarom zijn dat baggerfilmkes?

De geciteerde belediging was er over. Ik heb die dan ook al weggehaald.

Het zijn baggerfilmkes omdat het overduidelijk bagger is? Ik kan er maar 2-3 minuten van uitstaan; maar daarin interviewen ze o.a. vrouwen op straat; waaruit men dan moet concluderen dat deze voor een one night stand "ruige mannen" verkiezen, terwijl bij een vaste relatie...waarom typ ik deze reply in feite? Iedereen met common sense heeft na 30 seconden van dat filmke door dat het dikke bagger is!

Rider · 13 apr 2016

Het ligt ook totaal buiten de context van de thread; en de replies die hier al gemaakt zijn....eerlijk gezegd snap ik niet wat het hier staat te doen?

Ebisoka · 13 apr 2016

Had er inderdaad beter een duidelijke Trigger Warning derop gezet

Dus als ge idd niet durft dat uw geloof of gevoelens in twijfel worden getrokken met wetenschappelijk onderzoek
dan moet ge dus idd niet naar die geweldig goede documentaire kijken

Het ligt ook totaal buiten de context van de thread; en de replies die hier al gemaakt zijn....eerlijk gezegd snap ik niet wat het hier staat te doen?

Hjernevask ("Brainwashing") - English - Part 6 - Race - Video Dailymotion
Dit deel is toch vrij intressant voor de topic
Maarja het is inderdaad niet leuk omdat het niet uw replies ondersteunt

Rider · 13 apr 2016

Ebisoka zei:
Had er inderdaad beter een duidelijke Trigger Warning derop gezet

Dus als ge idd niet durft dat uw geloof of gevoelens in twijfel worden getrokken met wetenschappelijk onderzoek
dan moet ge dus idd niet naar die geweldig goede documentaire kijken

Hjernevask ("Brainwashing") - English - Part 6 - Race - Video Dailymotion
Dit deel is toch vrij intressant voor de topic
Maarja het is inderdaad niet leuk omdat het niet uw replies ondersteunt

Ok ik zit op 6.42; en ik zie in de vertaling een professor claimen dat "there's no greater difference in dogs from different breed than in humans". Mijn kijksessie stopt hier.
Dat is een vage, controversiële en totaal incorrecte statement. Honden zijn gedomesticeerd & worden gekweekt via standaard domesticatiemethodes. Men kweekt binnen eenzelfde genetische groep net om bepaalde kenmerken (in de realiteit, voor de dieren, genetische defecten) uit te vergroten. Bij de mens noemt men dat "incest"; en staat er een vrij groot taboe op.

Het is een onmiskenbaar feit; en een kénmerk van het concept "raszuiverheid" bij gedomesticeerde dieren. Maar de mens vogelt nu eenmaal graag ongecontroleerd rond. Daarom is onze genetische diversiteit véél groter dan die van honden....die zéér vaak leiden aan genetisch aangeboren kwalen, net ten gevolge van het gebrek aan die diversiteit.

Ebisoka · 13 apr 2016

Ok ik zit op 6.42; en ik zie in de vertaling een professor claimen dat "there's no greater difference in dogs from different breed than in humans". Mijn kijksessie stopt hier.

En op de wiki van die professor lees ik

Dag Erik Undlien (geboren 12 June 1964 ) is een Noorse bioloog , arts en hoogleraar medische genetica bij Ullevaal University Hospital, Universiteit van Oslo . Hij doet onderzoek naar de genetische oorzaken van diabetes en andere veel voorkomende ziekten , en wordt beschouwd als een van de meest vooraanstaande experts van de natie in het veld.

Dus die kerel geeft een totaal incorrecte statement?
Ge had trouwens tot 7:10 moeten kijken voor zen volledig statement

Anoniem0 · 13 apr 2016

Rider zei:
Stroman argument?

Waar zeg ik dat er geen valabele parameters zijn onder dewelke verschillende individuele mensen geclassifieerd kunnen worden? Mijn betoog is dat "ras"; en alle betekenis en lading die daar aan hangt; geen genetisch/wetenschappelijke ondergrond heeft.

Waarom vind je het OK om één zinnetje; dat dan nog niet eens inhoudelijk is; uit mijn tekst te halen; en daar dan een contextloze opmerking op te geven die...zou moeten aantonen dat...dat wat in feite??? zeg eens?

1. Dat er niets bestaat zoals "het negroïde ras"
2. Dat (ik val nogmaals in herhaling) de term "ras" in de taxonomie/cladistiek; noch algemeen in de biologie wordt gehanteerd voor onze soort. "RAS" is een term die in de harde wetenschap ENKEL gebruikt wordt voor gedomesticeerde levensvormen. Duiven, honden, paarden, etc hebben een "ras".
3. Dat er helemaal geen argumentatie is om die claim te onderbouwen...zelfs als ik die bovenstaande opmerkingen door de vingers kijk. "zwarten zijn sterker" is echt niet beter; noch minder kortzichtig dan "zwarten plukken beter katoen". Het is het principe dat het allemaal zo schandalig maakt. De vooroordelen zijn daar de gevolgen van. Dat jij daar nu een "positief" vooroordeel uitkiest doet daar niets van af.
4. Dat iedereen weet dat IJSLANDERS de fucking BEREN van de aardbol zijn...niet "het negroïde ras"...en daar is wellicht een goeie, genetisch/geografische verklaring voor. Gebruik toch google vooraleer je dwaasheden post die basiskennis tegenspreken <3

https://en.wikipedia.org/wiki/World's_Strongest_Man
MET DATA
Ijsland heeft 8x de sterkste man op aarde afgeleverd. Gecorrigeerd naar bevolking steken die mijlenver boven de concurrentie uit. Ze staan dan ook écht; effectief gekend om een serieus sterk volk te zijn; en ze omarmen dat. Fitness & powertraining zijn daar zeer populair. Merk het gebrek aan afrikaanse genotipes in die lijst aub op. Als ge vooroordelen over sterke mensen wilt uiten; erken dan dat het over de Noormannen gaat.

Welk stroman argument ?
Mijn betoog was dat er een genetisch verschil was tussen mensen van het negroïde ras aangezien ace remmers niet zo goed functioneren. Dat is wetenschappelijk bewezen.
Ik zie hier nog altijd niets racistisch in.
Verklaar (aangezien je toch de sporttoer opgaat) het hoge aantal zwarten in het Amerikaanse basketbal. Of football
Die zijn gewoon sterker punt. Dat is genetisch zo door de eeuwen gevormd.
Net zoals dat in IJsland gebeurd is. Het is een hard klimaat en ik weet niet of je survival of the fittest in twijfel trekt? Kaukasisch, negroïde,mongoloide,indiaanse zijn archetypisch en continentaal gegroeid in de evolutie en vloeien gelukkig in de hedendaagse maatschappij wel samen. Dus ik veronderstel dat we binnen 300-400 jaar geen echte rassen meer gaan hebben.
Bij deze rapporteer ik je wel want ik wordt niet graag motherfucker genoemd. Een beetje respect zou u niet misstaan in de discussies die je hier voert. Niet alleen naar mij persoonlijk maar naar andere forumgangers ook.

Archief - Is er verband tussen intelligentie en ras?

Tweak37

Legacy Member

mazonemayu

Legacy Member

Jujimbo

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Iron_Tigran

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Ebisoka

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Ebisoka

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Ebisoka

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Ebisoka

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member