Archief - Kan Google de dood uit het leven helpen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

DaFreak

Legacy Member
De oprichters van Google, Larry Page en Sergey Brin, maken er geen geheim van dat ze een transhumanistische toekomst als droom voor ogen hebben. 5 jaar geleden hielpen ze de singularity universiteit uit de grond te stampen, nog niet zo lang geleden hebben ze Mr singularity, Ray Kurzweil himself, aangeworven als director of engineering en onlangs haalde Brin nog het nieuws toen hij onthuld werd als de financial backer van de eerste in het labo gekweekte hamburger. Van het ontwikkelen van geavanceerde AI tot quantum computing en wearable computing (glass), van autonome wagens tot robotische missies naar de maan, van duurzame energie tot het uitrollen van fiber optics en ballon aangedreven wi-fi netwerken, ... het moge duidelijk zijn. Google is tegenwoordig heel wat meer dan enkel search & android. Vanaf vandaag heeft google ook iets met biotechnologie. Ze laten weten dat ze een nieuw bedrijf uit de grond gestampt hebben, Calico, dat zich zal richten op het bestrijden van verouderen.

Jawel, Google gaat de strijd aan met de dood.

Time Cover
Artikel; Calico: Google's New Project to Solve Death | TIME.com

some juicy bits;

"The Mountain View, Calif.-based company is planning to launch Calico, a new firm that will attempt to solve some of health care‘s most vexing problems. One of the independent venture’s major initiatives will be significantly expanding human lifespan. Arthur Levinson, the former chief of biotech pioneer Genentech, is an investor in Calico and will serve as its CEO."

"Google is announcing Calico in a Google+ post Wednesday. Details of the company’s funding and employee head count were not available as of press time."

Why would Google be able to get traction on aging when huge pharmaceutical companies haven’t? Page himself doesn’t oversell his knowledge of the industry. “I don’t have as much personal expertise in the technology,” he admits. “I have some knowledge of it, just being in Silicon Valley.” Google has invested in gene-sequencing company 23andMe, a startup co-founded by Anne Wojcicki, Brin’s wife. And in February, Levinson and Brin joined Facebook founder Mark Zuckerberg and Russian entrepreneur Yuri Milner in organizing the $33 million Breakthrough Prize in Life Sciences, to “recognize excellence in research aimed at curing intractable diseases and extending human life.”

It’s a lot easier to take Google’s venture seriously if you live under the invisible dome over Silicon Valley, home to a worldview whereby, broadly speaking, there is no problem that can’t be addressed by the application of liberal amounts of technology and everything is solvable if you reduce it to data and then throw enough processing power at it.

The twist is that the technophiles are right, at least up to a point. Medicine is well on its way to becoming an information science: doctors and researchers are now able to harvest and mine massive quantities of data from patients. And Google is very, very good with large data sets. While the company is holding its cards about Calico close to the vest, expect it to use its core data-handling skills to shed new light on familiar age-related maladies. Sources close to the project suggest it will start small and focus entirely on researching new technologies. When will that lead to something Google might actually sell? It’s anybody’s guess.

What’s certain is that looking at medical problems through the lens of data and statistics, rather than simply attempting to bring drugs to market, can produce startlingly counterintuitive opinions. “Are people really focused on the right things?” Page muses. “One of the things I thought was amazing is that if you solve cancer, you’d add about three years to people’s average life expectancy. We think of solving cancer as this huge thing that’ll totally change the world. But when you really take a step back and look at it, yeah, there are many, many tragic cases of cancer, and it’s very, very sad, but in the aggregate, it’s not as big an advance as you might think.” Page, in other words, is a man for whom solving — not curing — cancer may not be a big enough task.



Respons van Aubrey De Grey, een biogerontoloog onder andere bekend voor zijn SENS aanvalsplan & de Methuselah Mouse prize), die al decennia probeert om ouderdom bestrijding op de agenda te krijgen; Finally, the War on Aging Has Truly Begun

To paraphrase Churchill’s words following the Second Battle of El Alamein: Google‘s announcement about their new venture to extend human life, Calico, is not the end, nor even the beginning of the end, but it is, perhaps, the end of the beginning.

"I won’t go so far as to say that my crusading job is done, but for sure it just got a whole lot easier."

JPV

Legacy Member
ik zou toch liever leven mét het idee dat ik ooit dood zal gaan.

Yvezz

Legacy Member
2nd, blijven leven lijkt mee een grotere nachtmerrie dan sterven.

DaFreak

Legacy Member
Je mag de gemiddelde levensduur nog zover opdrijven als je wil, als je door een auto aan gort gereden wordt is het nog altijd gedaan dus ik zou zeggen, geen zorgen, je wens komt zowiezo uit? ;)

Persoonlijk zou ik liever leven met het idee niet te moeten dood gaan maar dat lijkt me zo vroeg in het spel nog niet zo verstandig. De kans is immers tamelijk groot dat wij één van de laatste generaties zullen zijn die wel nog aan ouderdom sterven. Men kan de gemiddelde levensduur dan wel optrekken, je moet maar één keer pech hebben en iets tegen komen waar men nog geen antwoord op heeft en het is met je gedaan.

Men denkt bij zulke artikels al snel aan immortaliteit wat fysisch gezien onmogelijk is (zelfs het universum gaat niet eeuwig mee) maar zelfs die "overwinning op de dood" waar ze in het times artikel over praten kan een fout beeld scheppen. De dood wordt immers nooit KO geslagen. Het is een eeuwigdurende strijd en de vooruitgang van de biomedische wetenschap laat het ons toe die grens verder en verder van ons weg te duwen, maar niet om hem te vernietigen. Zelfs in een wereld waarin je bewustzijn op non biologisch materiaal zou draaien kan je de dood niet uitroeien.

Je hoort mensen vaak zeggen dat de dood zin geeft aan het leven maar die redenering kan ik echt totaal niet volgen. Dat lijkt me zo een fabeltje dat mensen zich hebben aangepraat om met de dood te kunnen omgaan. We hebben nog nooit de kans gehad om er aan te ontsnappen dus we konden ons er maar beter bij neerleggen. De voorbij eeuwen hebben we die grens echter al serieus weten opschuiven en dankzij biomedical engineering zal die grens blijven schuiven.

@Yvezz - Als je zegt dat blijven leven je een grotere nachtmerrie lijkt dan sterven, waarom pleeg je dan niet nu zelfmoord? Of je nu 100 of 1000 jaar kan worden, die keuze heb je altijd. Als je na 400 jaar al je schup wil afkuisen gaat niemand je kunnen tegenhouden. Als mensen mij vragen waarom wil je eeuwig leven, dan vraag ik mij eerder af waarom iemand zou willen sterven? Als je je leven momenteel even beu bent, dan is kiezen voor de dood wel heel finaal, of je nu 100 bent of 1000, ik zou eerder aanraden om nieuwe interesses te ontwikkelen. :p

Massis

Legacy Member
Ik hoop meer op een min of meer behouden levensduur van een mens, maar dan zonder verouderingsverschijnselen. Oftewel: op je 100ste nog fit en gezond zijn en alles kunnen, en dan het loodje leggen "omdat het tijd is". Geen vergrijzing meer, veel minder druk op de economie, ...

Hiapoe

Legacy Member
Yvezz zei:
2nd, blijven leven lijkt mee een grotere nachtmerrie dan sterven.

Ik heb die redenering nooit echt goed begrepen...

1. Ik leef heel graag en als atheïst verwacht ik niet dat er iets is na de dood. Dus waarom zou ik dood willen ooit?
2. Vrienden en familie constant zien sterven? Eerst en vooral is dit enkel als je ervan uitgaat dat jij de ENIGE bent die eeuwig leeft. En ten tweede als we dit aannemen dan klopt dit inderdaad, maar dat is voor mij geen hinderpaal om zélf eeuwig te willen leven... Ja uiteraard zal je elke keer verdrietig zijn als iemand sterft die je graag had, maar ik voel het niet zo aan alsof ik het niet aankan na een bepaald aantal sterfgevallen... Ik denk dat ik me er perfect mee zou kunnen verzoenen als ik eeuwig zou leven en iedereen rondom mij sterft...

Nee, ik ben één van diegenen die daar geen probleem mee zou hebben om eeuwig te leven...

zarathustra

Legacy Member
Massis zei:
Ik hoop meer op een min of meer behouden levensduur van een mens, maar dan zonder verouderingsverschijnselen. Oftewel: op je 100ste nog fit en gezond zijn en alles kunnen, en dan het loodje leggen "omdat het tijd is". Geen vergrijzing meer, veel minder druk op de economie, ...

Mja ik weet niet of ik zo veel langer zou willen leven als dat betekent zoveel decennia/eeuwen langer werken. En het is niet het werken op zich het is het feit dat uw leven dan voor een heel groot deel vast ligt op een schema van anderen.

en ja je kan zelfstandige worden of een van die jobs hebben waar dat niet zo'n issue is. Maar voor de overgrote meerderheid van de mensen is dat niet het geval en kan dat ook niet het geval zijn.

Silmarunya

Legacy Member
Massis zei:
Ik hoop meer op een min of meer behouden levensduur van een mens, maar dan zonder verouderingsverschijnselen. Oftewel: op je 100ste nog fit en gezond zijn en alles kunnen, en dan het loodje leggen "omdat het tijd is". Geen vergrijzing meer, veel minder druk op de economie, ...

Geen vergrijzing meer, wel dramatische overbevolking met nog veel schadelijker gevolgen dan vergrijzing ooit kan hebben.

jens8550

Legacy Member
Al goed en wel, maar...
Dat betekent ook dat mensen veel later kinderen zullen kiezen voor kinderen, aangezien ze toch lang leven.
De bevolking zal nog verarmen omdat er meer monden zijn die gevoed moeten worden.
Plaatsgebrek, vervuiling, ect.

Maar wie weet wordt het nog verboden, zoals mensen klonen.

SideShow

Legacy Member
als je kijkt naar de wereld zouden ze beter onderzoek doen om levens te verkorten :unsure:

Hiapoe

Legacy Member
Uiteraard zijn er heel wat heel erg zware praktische problemen indien iedereen voor eeuwig zou kunnen leven.
En zijn er ook heel wat vragen en condities die bestaan om dit te willen.

- Eeuwig GEZOND leven is natuurlijk een voorwaarde. Want eeuwig in pijn leven is niet echt interessant :)

Maar puur filosofisch bekeken (los van al het praktische er rond), vind ik persoonlijk geen bezwaar tegen het concept om voor altijd te leven. Gesteld dat dit in gezondheid kan.
Dat je periodes krijgt dat je het moeilijk hebt, is an sich dan ook geen probleem, want je weet dat je voor eeuwig hebt om je problemen aan te pakken.
Je zou ook sneller verhuizen naar de andere kant van de wereld desnoods. Veel avontuurlijker zijn, want je kan altijd terugkeren en met een propere lei herbeginnen, ook al duurt dat 100 jaar :)
Ik zou mij amuseren! :p

Hiapoe

Legacy Member
SideShow zei:
als je kijkt naar de wereld zouden ze beter onderzoek doen om levens te verkorten :unsure:

Daar is geen onderzoek meer voor nodig hoor... Dat is poepsimpel!

danzig_6

Legacy Member
ze zullen het misschien wel kunnen verlengen maar dat eeuwig leven lijkt me toch maar kansloos.
alles verslijt op den duur hé.

Thorfin

Legacy Member
Ook al kan je lichaam het aan om eeuwig te leven, je hersenen zullen het toch begeven...
Tenzij ze dementie etc. ook kunnen tegengaan natuurlijk en dan nog, op den duur kan je gewoon niet meer helder denken.

Yvezz

Legacy Member
Blijven leven in die zin, dat je de eeuwen moet meemaken, als je een ziekte hebt, blijven leven met die ziekte.
Ikzelf heb genoeg aandoeningen om te kunnen zeggen dat ik er niet mee in zit om te sterven.
Veel soorten mensen, rijk, arm, dik, dun, jong, oud.
Op één punt zijn we allemaal gelijk, we moeten sterven.

IrisH

Legacy Member
Draagt niet bij aan de discussie, maar dit was m'n eerste associatie: :P

2013-06-19-Pork-Futures.jpg


Wel bijdragende aan de discussie:
Er was nog geen uitsluitsel over de precieze oorzaak van verouderen en sterven, toch? Verkorten van de telomeren was de belangrijkste theorie tot nog toe, maar ook nog niet bewezen ofzo.

-=]*Triple-X*[=-

Legacy Member
Ik ben persoonlijk steeds blij dat m'n aan zulke onderzoeken begint. Niet in per se in de hoop dat m'n het gewenste resultaat bereikt (want toegegeven, wie wilt er nu eeuwig leven?), maar in het proces bereikt m'n vaak wel andere zaken die eerst niet op de agenda stonden, maar door zekere ontwikkelingen het hoofdproject worden.

Aangezien het basisthema van dit project 'gezondheid' is kunnen er wel eens fantatische ontdekkingen gedaan worden!
Hop hoi! :)

Tuinsproeier

Legacy Member
Bwa, not so impressed eigenlijk. Google is een topbedrijf, daar ga ik zeker niet over discussiëren, maar je moet bij dergelijke Amerikaanse bedrijven altijd die berichtgevingen met een korreltje zout bekijken. Alles wat die bedrijven doen wordt altijd verheerlijkt in de media, wat gewoon een deel van de Amerikaanse cultuur is om eigen bedrijven, producten etc. te verheerlijken.

Bijvoorbeeld hun aandeel in het succes van de hamburger is ook redelijk beperkt met een investering van ongeveer 250 000 euro. Voor mij is 250 000 euro verschrikkelijk veel geld, maar voor iemand die ettelijke miljarden in aandelen bezit is dit een peulschil.

Ik erken wel dat, zoals de TS postte, er grote voordelen zijn in het analyseren van enorme hoeveelheden data om zo beter ziekten te bestrijden (door te begrijpen hoe deze ziekten ontstaan en evolueren) maar zie nog niet meteen Google daarbij enorme successen behalen, laat staan een product tegen een kostprijs te verkopen. Lang niet alles waar Google aan begint draait uit op een succes (hoor ik daar iemand Google+ zeggen?).

tldr: Veel superlatieven voor weinig concrete successen naar mijn mening.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan