zwerver zei:
Dus in feite armoede in de wereld oplossen door een politiek van kinderafpakking? Je zou een bijzonder resultaat krijgen, wanneer heel de 'derde wereld' uitsterft...
Die kritiek snap ik niet goed... Wil je misschien de 3de wereld in stand houden? Het is toch de bedoeling dat die verdwijnt en dat al die mensen in een 1ste wereld terrecht komen? Hun genen zullen zich verder verspreiden dus als je denkt dat dit zou leiden tot het uitroeien van een bepaalde genetische populatie dan zit je verkeerd. Bovendien mag iedereen natuurlijk een kind hebben maar dan nog zouden ze die niet direct mogen laten werken maar hen naar school sturen. Ik heb het ook niet over migratie, er zijn in afrika genoeg rijken of genoeg hulp organisaties die daar scholen en opvanghuizen kunnen oprichten.
pabl0°D zei:
Die extra kinderen als pensioen hebben ze de dag van vandaag nodig, wettelijk is er niks geregeld en de kindersterfte bedraagt in vele ontwikkelingslanden ongeveer 30%. Daarom dat we mensen in ontwikkelingslanden een toekomstperspectief moeten geven vind ik. Je moet ze de kans geven zich te ontwikkelen. En hier kan het westen een belangrijke rol in spelen door eerlijke handel met hen te drijven zodat mensen daar er iets aan over houden als ze land verbouwen en dat geld kunnen besteden aan innovatie/educatie van hun kinderen. Zo is ook bij ons het aantal kinderen per gezin gedaald.
"Nodig" om die ouderen in stand te houden. Uiteindelijk komt dat neer op kinderarbeid en een mensonwaardig leven voor die kinderen en blijft de cylcus zich voortzetten zoals hij nu al lange tijd bezig is. Je moet mensen een toekomstperspectief geven dat die cyclus kan doorbreken. Die kinderen moeten naar school en mogen niet vanaf jonge leeftijd ingezet worden op de arbeidsmarkt om hun ouders uit de problemen te helpen. Dat we dan die ouders ondersteunen via voedselhulp en de kinderen ondrebrengen bij een gezin of pleeghuis/school dat er voor kan zorgen lijkt me een betere oplossing. Die voedselhulp is nodig maar we moeten veel meer de nadruk leggen op geboorteperking, educatie en het uitbouwen van infrastructuur en economie want anders blijven we bezig met vertontwaardigd te zijn dat die mensen het zo slecht hebben.
Eerlijke handel houdt in dat je het voedsel voor de bevolking daar juist duurder gaat maken omdat ze niet kunnen concurreren met moderne technieken. Oftewel stoppen wij met importeren en dan bestaat de kans dat er een heel grote voedselschaarste ontstaat en dat de lokale prijzen de hoogte inschieten. Oftewel trekken wij onze prijzen op zodat ze even duur zijn als het voedsel dat daar lokaal geproduceerd wordt. In beide gevallen lijkt me dat niet zo positief voor de bevolking. Als je het hebt over fair trade als organisatie is dat een goed initiatief maar het is maar een heel klein deeltje van de puzzel en zal hier nooit echt veel ingang vinden omdat de producten zoveel duurder zijn dan producten die uit onze streek komen en niet op industriële wijze geproduceerd worden. Mensen hun arbeid rendabeler maken gaat er trouwens ook niet automatisch voor zorgen dat de ouders niet steeds meer geld willen verdienen en hun kinderen niet langer op het veld zullen inzetten want met de hulp van die kinderen zouden ze nog meer kunnen verdienen. Hier in de westerse wereld waren er ook wetten nodig die kinderen verboden om te werken en die de schoolplicht in het leven hebben geroepen.
Initiatieven zoals
Khan Academy,
Mechanical Turk &
MatterNet verdienen veel meer aandacht.
.