Archief - Reizen door tijd theoretisch mogelijk?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Avondland
Legacy Member
elDuderino zei:
Maar die zaken hebben wel al snel vruchten afgeworpen. De maanlanding eerder indirect: het was onderdeel van de race naar de ruimte, waar onderzoekers vele interessante ontdekkingen hebben gedaan. Sneller reizen dan de tijd of tijdreizen is leuke science fiction, maar welke praktische toepassingen zijn daarin te vinden? Sneller reizen door de ruimte lijkt me interessanter om de aandacht op de focussen, hoewel dat ook tijdreizen is.
makila
Legacy Member
Het probleem is dat je in deze formule van de veronderstelling uit gaat dat C een grenswaarde is. Wat als C nu eens géén grenswaarde is? Als we sneller kunnen reizen dan het licht dan is C géén grenswaarde. En daar draait juist de discussie om.spliffrider zei:
Omdat men in theorie enkel naar de toekomst kan reizen. Mensen uit het verleden waren dommer dan ons, dus die ga je niet in het heden tegenkomen. En mensen uit de toekomst kunnen niet naar het verleden (ons) reizen.Rusko zei:
Cadiuro
Legacy Member
Ik heb ooit een mooie vergelijking gezien waarom het niet mogelijk is om aan lichtsnelheid te reizen.
Stel je twee wagens voor die op de snelweg rijden. Wagen 1 haalt wagen 2 in. Wagen 2 zal Wagen 1 als een sneller bewegend object ervaren. Wanneer Wagen 1 en 2 echter aan dezelfde snelheid rijden, zullen beide wagens vanuit elkanders standpunt stil lijken te staan, terwijl het de wereld is die beweegt.
Licht kan niet stilstaan - als licht stilstaat, bestaat het niet langer. Het feit dat we de wereld kunnen zien, is net door alle fotonen die overal afbotsen en zo ons oog bereiken.
Breng deze twee feiten samen en je snapt het verhaal.
Het is niet wetenschappenlijk uitgelegd, maar het kan wel helpen om een beeld te vormen over waarom C een grenswaarde is. Het zou natuurlijk kunnen dat we fotonen gewoon nog veel te weinig snappen om er al definitieve conclusies uit te trekken, maar we kunnen uiteraard slechts voortgaan op wat we weten.
Also, mooiste sci-fi-quote over tijd:
Doctor Who - Time
Stel je twee wagens voor die op de snelweg rijden. Wagen 1 haalt wagen 2 in. Wagen 2 zal Wagen 1 als een sneller bewegend object ervaren. Wanneer Wagen 1 en 2 echter aan dezelfde snelheid rijden, zullen beide wagens vanuit elkanders standpunt stil lijken te staan, terwijl het de wereld is die beweegt.
Licht kan niet stilstaan - als licht stilstaat, bestaat het niet langer. Het feit dat we de wereld kunnen zien, is net door alle fotonen die overal afbotsen en zo ons oog bereiken.
Breng deze twee feiten samen en je snapt het verhaal.
Het is niet wetenschappenlijk uitgelegd, maar het kan wel helpen om een beeld te vormen over waarom C een grenswaarde is. Het zou natuurlijk kunnen dat we fotonen gewoon nog veel te weinig snappen om er al definitieve conclusies uit te trekken, maar we kunnen uiteraard slechts voortgaan op wat we weten.
Also, mooiste sci-fi-quote over tijd:
Doctor Who - Time
The Dictator
Legacy Member
Tijdreizen, ingewikkeld
Stel je eens voor, David heeft de tijdmachine uitgevonden in 1994 en hij is geboren in 1950.
We zijn het jaar 2011, een zogenaamde Hendrik wil een 2 jarige David vermoorden en gaat terug naar het jaar 1952,
Hendrik vermoord de 2 jarige David.
Dat zou betekenen dat David niet zou bestaan in 1994 door die gebeurtenis.
Hij zou ook nooit een tijdmachine kunnen uitvinden in 1994, dus zou Hendrik nooit in 2011 in een tijdmachine stappen om de 2 jarige David te kunnen vermoorden.
Stel je eens voor, David heeft de tijdmachine uitgevonden in 1994 en hij is geboren in 1950.
We zijn het jaar 2011, een zogenaamde Hendrik wil een 2 jarige David vermoorden en gaat terug naar het jaar 1952,
Hendrik vermoord de 2 jarige David.
Dat zou betekenen dat David niet zou bestaan in 1994 door die gebeurtenis.
Hij zou ook nooit een tijdmachine kunnen uitvinden in 1994, dus zou Hendrik nooit in 2011 in een tijdmachine stappen om de 2 jarige David te kunnen vermoorden.
clercqie
Legacy Member
makila zei:Het probleem is dat je in deze formule van de veronderstelling uit gaat dat C een grenswaarde is. Wat als C nu eens géén grenswaarde is? Als we sneller kunnen reizen dan het licht dan is C géén grenswaarde. En daar draait juist de discussie om.
Als C geen grenswaarde is, is het ook geen constante. Indien dit het geval is, zou de relativiteitstheorie - die vertrekt van het idee dat C constant en onveranderlijk is - niet gelden, en zouden we hedentendage ook oa. geen GPS in onze auto vinden.
De relativiteitstheorie is één van de meest beproefde en geteste theorieën ever in de fysica en we zijn 99% zeker dat indien ze al dan niet volledig juist is, ze dan toch zeer toepasbaar is voor allerhande toepassingen (zie bv. ook de wetten van Newton).
Maw. C is een grenswaarde, daar kan je niet aan twijfelen of anders stonden we nu niet verder qua technologie dan in de jaren 1800.
Fighting Hobbit
Legacy Member
makila zei:Het probleem is dat je in deze formule van de veronderstelling uit gaat dat C een grenswaarde is. Wat als C nu eens géén grenswaarde is? Als we sneller kunnen reizen dan het licht dan is C géén grenswaarde. En daar draait juist de discussie om.
Je gebruikt het hele concept van tijdsdilatatie om zogezegd aan reizen in de tijd te gaan doen. Tijdsdilatatie is een aspect dat voorkomt uit relativiteitstheorie, die eveneens een constante lichtsnelheid voorspelt. Het hebben een grenswaarde gaat nu eenmaal hand in hand met het hele concept van tijdsdilatatie. In een universum met (bij benadering) Minkowski meetkunde is er een grenssnelheid. Je kan bijvoorbeeld uitgaan van een Euclidische meetkunde, daar is geen grenswaarde, maar ook geen tijdsdilatatie.
Goed, je kan dan uitgaan van een andere meetkunde (eventueel lokaal) en dus bijvoorbeeld wormgaten maken. Probleem is dat we theoretisch gezien geen idee hebben hoe we zo'n wormgat zouden krijgen uit de Einstein veldvergelijkingen.
Helaas pindakaas...
denkimi
Legacy Member
natuurlijk kan je daaraan twijfelen, anders staan we binnen 200 jaar nog waar we nu staan. de wetten van newton leken lange tijd ook onbetwijfelbaar.clercqie zei:
het probleem met C is dat al onze waarnemingen beperkt zijn erdoor, iets dat sneller zou gaan dan het licht kunnen we niet zien.
het lijkt op dit moment onwaarschijnlijk, maar zeg nooit nooit.
mathie
Legacy Member
op de manier dat u het voorstelt is het onmogelijk om in de toekomst te reizen,
1:
enkel voorwerpen die geen rustmassa hebben kunnen (moeten) aan de snelheid van het licht bewegen. Fotonen hebben een rustmassa die gelijk is aan 0 maar krijgen door de energie die ze bezitten wel een relatieve massa afleidbaar uit e=mc² en e=hf => m=(h*f)/c²
-> aangezien de persoon die je in de toekomst wil sturen een massa heeft kan deze nooit de snelheid van het licht bereiken en dus zeker niet sneller dan het licht gaan
2:
zoals al aangeduid is de snelheid van het licht een absoluut maximum niets kan sneller gaan dan de snelheid van het licht
3:
uit de relativiteits-theorie volgt ook dat voor elke waarnemer de snelheid van het licht constant blijft
-> de snelheid van het licht is dus constant en is niet afhankelijk van hoe snel de waarnemer zich beweegt
over de opmerkingen over zwarte gaten de kennis van de fysici over zwarte gaten stopt bij de grens er van men weet dat het een zeer zware compacte massa is die in staat is tijd en ruimte te buigen maar verder zijn het enkel speculatie
verder is het idee dat je in de toekomst zal uitkomen indien je door een zwart gat reist enkel van toepassing in film/stripverhalen tot op dit moment is het enigste dat uit een zwart gat komt een soort straling genaamd de Hawking straling(maar men weet nog niet wat dit is en deze is nog nooit waargenomen)
dus zover de wetenschap gevorderd is, is het onmogelijk om in de tijd te reizen
1:
enkel voorwerpen die geen rustmassa hebben kunnen (moeten) aan de snelheid van het licht bewegen. Fotonen hebben een rustmassa die gelijk is aan 0 maar krijgen door de energie die ze bezitten wel een relatieve massa afleidbaar uit e=mc² en e=hf => m=(h*f)/c²
-> aangezien de persoon die je in de toekomst wil sturen een massa heeft kan deze nooit de snelheid van het licht bereiken en dus zeker niet sneller dan het licht gaan
2:
zoals al aangeduid is de snelheid van het licht een absoluut maximum niets kan sneller gaan dan de snelheid van het licht
3:
uit de relativiteits-theorie volgt ook dat voor elke waarnemer de snelheid van het licht constant blijft
-> de snelheid van het licht is dus constant en is niet afhankelijk van hoe snel de waarnemer zich beweegt
over de opmerkingen over zwarte gaten de kennis van de fysici over zwarte gaten stopt bij de grens er van men weet dat het een zeer zware compacte massa is die in staat is tijd en ruimte te buigen maar verder zijn het enkel speculatie
verder is het idee dat je in de toekomst zal uitkomen indien je door een zwart gat reist enkel van toepassing in film/stripverhalen tot op dit moment is het enigste dat uit een zwart gat komt een soort straling genaamd de Hawking straling(maar men weet nog niet wat dit is en deze is nog nooit waargenomen)
dus zover de wetenschap gevorderd is, is het onmogelijk om in de tijd te reizen
Avondland
Legacy Member
DaFreak zei:
Stel je voor dat die diamanten planeet ontdekt wordt. Spotgoedkope diamanten.
10.000 jaar is nu wel heel lang. Ik denk dat er op 1000 jaar heel wat te gebeuren staat. Maar aangezien ik het niet veel langer ga rekken dan 2080-2090 met wat geluk, hoop ik dat er binnen nu en 70 jaar een interessante vooruitgang wordt geboekt. Al is het "maar" een man op mars of het begin van een permanente bewoning op de maan. Alleen is het al meer dan veertig jaar geleden dat er nog iemand op de maan heeft gestaan. Zulke projecten duren dan ook enorm lang voor er eindelijk schot in de zaak komt.
makila
Legacy Member
Wat dus zo kan zijn hé? Hier is al een voorbeeld van een ster die volgens onze theoriëen helemaal NIET kan bestaan. En toch bestaat ze wél: Een bejaarde ster die eigenlijk niet bestaan kan?Cadiuro zei:
We zullen onze wetten/theoriëen nog vaak moeten herschrijven. Maar ja, we baseren onze theoriëen op wat we weten. En soms is de theorie dan gewoon fout.
Ge lacht ermee, maar onlangs is een ster ontdekt die puur uit diamanten bestaat (géén zwans). De kans dat er witte gaten zijn die goud spuwen, zou ik niet zo meteen afschieten hoor.Rusko zei:Stel u voor dat dat goud spuwt
DJ-3000s
Legacy Member
lorenzz
Legacy Member
Tijdreizen mogelijk volgens Stephen Hawking
Hij zegt dus dat het enkel mogelijk zou zijn om te reizen naar de toekomst, terug in de tijd zal nooit kunnen.
Hij zegt dus dat het enkel mogelijk zou zijn om te reizen naar de toekomst, terug in de tijd zal nooit kunnen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.