Kipp^Smith zei:
Ik hoop dat je gelijk hebt.
De mensen van Elia die ik ken waren er (een jaar geleden) niet zo enthousiast over. Afijn, de toekomst kan men uiteindelijk niet voorspellen...
Elia komt nooit enthousiast over bij dergelijke projecten
. Elia is een behoudsgezind bedrijf en dat kan hen, gezien de gigantische liabilities die zij moeten bieden, niet meteen kwalijk genomen worden. Ook is het in dergelijke projecten vaak zo dat de kosten voor Elia zijn terwijl de baten lang op zich laten wachten.
Ik weet eigenlijk niet waar onze uranium vandaan komt. Niger? Australië? Er zijn relatief veel landen die conventionele uranium ore opgraven. Weet gij het misschien? Dat bespaart mij de moeite om het op te zoeken.
Over gas weet ik tot op heden nog niet veel.
De grootste vaste leveranciers van ons uranium zijn Canada, de VS en Zuid-Afrika. Ongeveer 40% van het uranium komt echter van de spot market waarvan de oorsprong niet vast ligt. Wereldwijd zijn vooral Canada en Australië de grootste uraniumleveranciers.
Kipp^Smith zei:
Maar wat als men fout zit? Ik heb al voorbeelden gezien van de verschillen tussen de voorspellingen en werkelijke output van grote windmolenparken in Spanje. Dat is geen klein bier meer...
Er zal altijd back-up capaciteit nodig zijn, maar als die gereduceerd kan worden tot een veelvoud van de foutmarge op de voorspellingen is dat al een serieuze winst.
Dat begrijp ik niet. In de zomer kan dat min of meer kloppen, maar de piek rond 17-19u kan toch niet opgebracht worden door zonne-energie? Of interpreteer ik uw stelling verkeerd?
PV zal de verbruikscurve nooit perfect volgen, maar ze ligt er wel mooi in lijn mee. Alle verbruik dat door lokale productie zo kan opgevangen worden is energie die niet getransporteerd dient te worden.
Op vlak van VPP sta ik wat achter. Misschien eens een klapke doen met de mensen die hun thesis daarover gedaan hebben.
Mijn collega's en mezelf zijn binnen de unief actief op onderzoek hiernaartoe, o.a. samen met Elia en Eandis. Een en ander gebeurt in de marge van het Stevin project.
Als je met firmware software bedoelt, kan dat toch nooit werken? Actief vermogen moet je immers ergens opslaan. Software kan toch nooit inertie aan zonnepanelen geven?
Omvormers
hebben buffercapaciteit, nl. hun DC buffercondensators. D.m.v. aangepaste firmware kan je die buffercapaciteit creatief aanwenden voor netondersteuning. Die elektrische buffercapaciteit is natuurlijk niet groot vergeleken met de mechanische inertie van synchrone machines, maar vele kleintjes maken wel een groot. De KUL heeft een zeer interessant R&D programma hieromtrent:
VSYNC.
Hoe dan? Met vermogenelektronica? Er zijn velen die zich daar tegen kanten... Maar goed, de thermische centrales met hun grote rotoren en frequentieregelaars zullen nog wel eventjes blijven zeker?
Dat is meestal irrationele tegenstand. Je kan er niet meer om heen dat de netkoppeling van 80 tot 90% van de elektrische toestellen tegenwoordig vermogenelektronisch gebeurt. De meeste kwalitatieve omvormers hebben ook een betere power quality dan oudere toestellen.
Daarnaast bouwt men overigens al tientallen jaren vermogenelektronische omvormers van meerdere gigaWatts, bvb voor gebruik in HVDC toepassingen. Ook een groot aantal van de windturbines gebruikt volledige vermogenelektronische multimegaWatt omvormers. De meeste netbeheerders zien dit graag omdat die omvormers netondersteuning kunnen bieden (en dit gebeurt vandaag de dag regelmatig). Zo kan een omvormer perfect injectie of opname van reactief vermogen verzorgen door een andere power factor in te stellen. Zo kan de netbeheerder (of een bedrijf) de PF op zijn net in balans houden en hoeft ie geen dure en statische condensatorbanken meer te gebruiken. Men is ook aan het onderzoeken om omvormers als actieve filters te gebruiken waarbij ze 'antiharmonischen' injecteren die op het net aanwezige harmonischen opheffen.
