Archief - Vlees eten, valt dit goed te praten?

Ik moet even een scheel moment gehad hebben, sorry

leonzo zei:

En zoals denkimi zegt, er is geen enkele overtuigende reden om vegetariër te worden, alleen maar emotionele bullshit van mensen...

Klik om te vergroten...

Als je niet in staat bent om het verschil te zien tussen emotionele beleving bij (zoog)dieren en planten, dan zou ik toch nog eens opzoeken wat nu precies het verschil is tussen planten en dieren (je zult er zeker enkele vinden!). Je moet wel heel arm van geest zijn om er de verschillen op vlak van ethiek niet in te zien.

Daarnaast is het perfect mogelijk om vegetariër te worden gebaseerd op rationele principes zoals het drastisch verkleinen van je ecologische voetafdruk. Dat kan jou als individu misschien niets schelen, maar er zijn zeker mensen die zich daar bewust mee bezig houden.

Benjamin zei:

Vlees is helemaal niet zo gezond maar fijn om te weten dat de propaganda van de vleesindustrie nog steeds vruchten afwerpt. Niet voor niets raden de Vlaamse voedingsdeskundigen (die zijn verenigd in een of andere organisatie die begint met n, ik heb daar een boekje van gelezen) met het oog op de gezondheid aan om minder vlees te eten.

Klik om te vergroten...

Vlees eten op zich is gezond, overmatig vlees eten niet.

leonzo zei:

Ik dacht dat ik het zelf ging moeten posten!

Mens - Wikipedia

Van nature is de mens een omnivoor, alhoewel hij ook als vegetariër kan leven.

En zoals denkimi zegt, er is geen enkele overtuigende reden om vegetariër te worden, alleen maar emotionele bullshit van mensen die een verschil zien tussen een vis, een aardappel, een koe, een kip, een kropje sla, een tomaat, brood, zaden, .... Alles leeft/leefde en je steekt dat in je mond om zelf te leven.

Wat een mysterie!

Klik om te vergroten...

Wegkappen van et Amazonewoud? Boeren die onderdrukt worden? Opwarming van de aarde? Verlies van biodiversiteit? Het staat allemaal in verband met vleesconsumptie. En heel je redenering vind ik maar kort door de bocht hoor.

Rafke Pafke zei:

Het valt me trouwens op hoe agressief vegetariërs benaderd worden door vleeseters. Meestal onder het mom van "ze moeten mij hun leefwijze niet opdringen". Ik ken heel wat vegetariers, zowel in mijn familie als vriendenkring (als vroeger in mijn studententijd) en géén ervan heeft mij ooit lastig gevallen of iets proberen op te dringen. Voor alle duidelijkheid, ik ben dus zelf ook een vleeseter. Gisteren nog een heerlijke biefstuk van een zelf geslachtte koe gegeten, zalig

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat die agressiviteit direct kan gelinkt worden aan vegetariërs. Ik denk dat het aandeel vleeseters en vegetariërs die hun mening agressief verdedigen ongeveer gelijk is. En het blijft nog altijd een forum. Mensen durven dan nog wel eens harder uit de hoek komen . Ik probeer ook niemand iets op te dringen. Ik wil mensen aanzetten om over hun vleesconsumptie na te denken door feiten op tafel te leggen. Mensen die hun vleesconsumptie verminderen door er over na te denken vind ik een grote stap in de goede richting!

pabl0°D zei:

Wegkappen van et Amazonewoud? Boeren die onderdrukt worden? Opwarming van de aarde? Verlies van biodiversiteit? Het staat allemaal in verband met vleesconsumptie. En heel je redenering vind ik maar kort door de bocht hoor.

Klik om te vergroten...

Staat evengoed in verband met "bio"goederen. Palmolie bijvoorbeeld.

pabl0°D zei:

Ik denk niet dat die agressiviteit direct kan gelinkt worden aan vegetariërs. Ik denk dat het aandeel vleeseters en vegetariërs die hun mening agressief verdedigen ongeveer gelijk is. En het blijft nog altijd een forum. Mensen durven dan nog wel eens harder uit de hoek komen . Ik probeer ook niemand iets op te dringen. Ik wil mensen aanzetten om over hun vleesconsumptie na te denken door feiten op tafel te leggen. Mensen die hun vleesconsumptie verminderen door er over na te denken vind ik een grote stap in de goede richting!

Klik om te vergroten...

Ik bedoelde eigenlijk niet echt op dit forum maar meer in het algemeen. Mijn ervaring is toch dat als het woord vegetariër valt heel wat mensen direct termen in de mond nemen als achterlijk, geite wollen sokken, onnozelaars, debielen,... en weet ik wat nog allemaal.

Terwijl het enige wat die mensen doen is dat ze iets niet eten. Zeer vreemd vind ik dat.

BeeLz zei:

Staat evengoed in verband met "bio"goederen. Palmolie bijvoorbeeld.

Klik om te vergroten...

Daar heb je gelijk in. Het hele concept van "bio" brandstof lijkt me compleet van de pot gerukt. Maar het is niet omdat bij ontbossing de vleesproduktie slechts één aspect van het probleem is dat het onbestaande is.

Ontbossing omwille van bv. palmolie is ook een probleem maar daar gaat het in dit topic niet over.

Rafke Pafke zei:

Ik bedoelde eigenlijk niet echt op dit forum maar meer in het algemeen. Mijn ervaring is toch dat als het woord vegetariër valt heel wat mensen direct termen in de mond nemen als achterlijk, geite wollen sokken, onnozelaars, debielen,... en weet ik wat nog allemaal.

Terwijl het enige wat die mensen doen is dat ze iets niet eten. Zeer vreemd vind ik dat.

Klik om te vergroten...

Dit is een algemeen imagoprobleem waar niet alleen vegetariërs maar ook "ecologisch-gezinden" mee te kampen hebben; waarschijnlijk een gevolg van de oververtegenwoordiging van hippies in de begindagen van de groene beweging.

Ondertussen is het ecologisch gedachtegoed veel groter geworden dan de groene beweging.

ThierryM zei:

Dit is een algemeen imagoprobleem waar niet alleen vegetariërs maar ook "ecologisch-gezinden" mee te kampen hebben; waarschijnlijk een gevolg van de oververtegenwoordiging van hippies in de begindagen van de groene beweging.

Ondertussen is het ecologisch gedachtegoed veel groter geworden dan de groene beweging.

Klik om te vergroten...

Nee eerder een overgroot deel van zelfverklaarde groenen die niet weten waarover ze spreken.
Ik heb niets tegen vergetariërs of groenen maar er zitten er genoeg bij die absoluut niet weten wat ze doen, waarom ze het doen en wat de effecten er van zijn en dat steekt me tegen. Maarja dat is zo met elke politieke stroming. Een paar idealisten en grotendeels een hoop hypocrieten en het zijn meestal de hypocrieten die het hardste roepen

@Leonzo

Wat probeer je nu te zeggen? Eerst probeer je aan te tonen dat er geen verschillen zijn en dat leven, leven is en nu probeer je aan te tonen dat een plant geen emotionele beleving ervaart... Dat is natuurlijk net wat Thierry bedoelt vandaar dat hij het heeft over het verschil tussen zoogdieren en planten.

Trouwens, waarom zijn ecologische motieven hilarisch?

BeeLz zei:

Het is gewoon een feit dat vlees eten op zich natuurlijk en gezond is.

Klik om te vergroten...

Onze vleesconsumptie is niet 'natuurlijk' of 'gezond'. Een vleesconsumptie die tien keer lager ligt zou dat wel zijn.

leonzo zei:

Ik wil inderdaad aantonen dat er in mijn perceptie, geen verschil is tussen een plant en een dier, bij de consumptie ervan, gezien beide levende organismen zijn of waren.

Den Thierry zegt tegen mij:

Daarop repliceer ik het volgende, toon mij aan hoe jij (Thierry), de emotionele beleving ziet van een levende plant die men in de fik steekt? Gezien hij pretendeert het verschil te kennen tussen het lijdensgevoel van een dier en een plant.

Double standards?
Twee maten, twee gewichten?
Avoir deux poids, deux mesures?

Klik om te vergroten...

Planten en dieren zijn niet gelijk, er is helemaal geen sprake van twee maten en twee gewichten. Dat jij er geen onderscheid tussen maakt is irrelevant.

leonzo zei:

Ik wil inderdaad aantonen dat er in mijn perceptie, geen verschil is tussen een plant en een dier, bij de consumptie ervan, gezien beide levende organismen zijn of waren.

Klik om te vergroten...

Als ik een mens consumeer, vind je dat dan even correct alsof ik een tomaat eet? Dat er geen verschil is tussen dier en mens is veel duidelijker dan dat er geen verschil is tussen dier en plant. (Volgens mij zijn mensen ook dieren)

pabl0°D zei:

Vegetariërs naïevelingen? Het is juist de vegetariër die bij zijn vleesconsumptie stilstaat, niet de vleeseter. Het zijn vegetariërs die threads als deze openen zodat vleeseters eens stilstaan bij hun vleesconsumptie. Vegetariërs hebben meestal ook een low-impact levenswijze. En trouwens, is het zo dat je ofwel alles consequent doet ofwel alles inqonsequent? Er zijn ook tussenliggende manieren van leven. Het is toch hoe meer consequentie, hoe beter? Wel dan zijn vegetarïers toch een (grote) stap voor op vleeseters. Veel mensen zijn willen graag iets doen tegen de opwarming van de aarde, willen iets doen voor een beter dierenwelzijn, willen dat men stopt met het Amazonewoud te kappen, willen dat boeren in Latijns-Amerika meer gerespecteerd worden,...Wel, vegetariërs zetten dit om in daden en doen er ook iets aan, dat is consequentie ten top. "Ik KIES er voor om vlees te eten. Dit is een even egoïstische keuze als de keuze om al dan niet uw voordeur 's nachts op slot te doen." In welk aspect is dit een even egoïstische keuze?

Klik om te vergroten...

Het zijn de vegetariërs die meer op MIJN bord kijken dan op het hunne die iedereen tegen de borst stoten natuurlijk. Dat is wat ik aankaart. Als zij mij egoïstisch durven noemen mag ik hen er toch op wijzen dat zij zelf niet van alle zonde ontdaan zijn. Da's een redelijk standaard wijze om uw punt te onderbouwen in élk debat.

Het zijn ook weer de vegetariërs die het debat polariseren en de nuance van "minder" vlees eten niet correct overbrengen.

Zij rakelen die shit op en manen iedereen aan om zich aan hun levenswijze te spiegelen. Ik vind dat pervers, en het narcisme druipt er af. Zij zijn het inderdaad die dit soort threads openen...om de wereld te verbeteren? Om "awareness" te creëren?
Ik denk eerder bij wijze van intellectuele masturbatie.

Ik beschouw het niet als mijn plicht om solo de wereld te verbeteren; en om mijzelf daartoe al te veel zaken te ontzeggen. Dit klinkt voor een wereldverbeteraar misschien vré cru maar besef dat de overgrote meerderheid van de bevolking wellicht exact hetzelfde denkt.

Wie stelt hier wiens levenswijze voor als moreel superieur aan de mijne? Heb ik dan niet op zijn minst het recht om pogingen te doen om de poten van die morele superioriteit onder te zagen?

Ik ben 27 jaar en heb in heel mijn leven nog geen 100 euro brandstof verreden. Ik ben een fiets EXTREMIST. Ik eet nog niet de helft van de dagen vlees; ik stort aan goede doelen, ik ben sociaal ge-engageerd in verschillende organisaties, ik wijs walen de weg in het Frans, en help bomma's de straat oversteken.

Doe beter dan dat en DAN krijgt ge van mij het recht om mij een egoïst te noemen.

Drek friet steak eten se

leonzo zei:

Daarop repliceer ik het volgende, toon mij aan hoe jij, de emotionele beleving ziet van een levende plant die men in de fik steekt? Gezien hij pretendeert het verschil te kennen tussen het lijdensgevoel van een dier en een plant.

Klik om te vergroten...

Laat ik beginnen met duidelijk te vermelden dat ik de discussie enkel op cognitief fysiologisch niveau wil houden en mij enkel baseer op wetenschappelijk gefundeerde zaken.

Planten kunnen inderdaad eenvoudige externe prikkels waarnemen en daar eventueel op reageren. Zo goed als alle levende wezens kunnen dat. Je kunt echter, biologisch gezien, per definitie niet spreken over een emotionele beleving omdat er geen centraal zenuwstelsel (of analoog systeem) aanwezig is dat verantwoordelijk is voor een subjectieve interpretatie van die externe prikkels. Er is geen enkele evidentie dat planten in staat zijn om dit te doen.

Je kunt natuurlijk de esoterische toer opgaan en zeggen dat je zoiets nooit kunt weten, dat rood eigenlijk groen is, 10 meer is dan 1000 en ons bestaan één grote projectie is van een hogere entiteit. Het lijkt me voorts nutteloos om met jou verder in discussie te gaan aangezien uit je historiek blijkt dat je niet akkoord gaat met enkele van de meest maatschappelijk verdienstelijke wetenschappelijke theorieën. Geloof gerust je eigen waarheid.

Rafke Pafke zei:

Ik bedoelde eigenlijk niet echt op dit forum maar meer in het algemeen. Mijn ervaring is toch dat als het woord vegetariër valt heel wat mensen direct termen in de mond nemen als achterlijk, geite wollen sokken, onnozelaars, debielen,... en weet ik wat nog allemaal.

Terwijl het enige wat die mensen doen is dat ze iets niet eten. Zeer vreemd vind ik dat.

Klik om te vergroten...

Ik word hier als vegetariër inderdaad nogal vaak mee geconfronteerd. Beschuldigingen van inconsequentie zijn regelmatige kost, want ik ben vegetariër, geen veganist. Alsof ik een naïef kind ben dat niet beseft dat melk en eieren ook van dieren komen die geforceerd worden te presteren. Ik probeer mijn aandeel in dat dierenleed zoveel mogelijk te verminderen zonder mijn eigen gezondheid in gevaar te brengen (zonder vlees is zuivel nodig voor B12, tenzij je supplementen neemt) en anderen hier zo weinig mogelijk mee lastig te vallen.

Als je dan veganist bent is het weer een hoop gezeik omdat je een B12-supplement neemt, niemand heeft daar toch last van?

Nog iets waar ik vaak van beschuldigd word is dat er zoveel mensen miserie hebben en ik me bezig houd met iets pietluttig als het beperken van het leed van dieren. Veel mensen die me daarvan beschuldigen geven geen bloed zoals ik doe, terwijl hun gezondheid dat evengoed toestaat als de mijne, of steunen nooit goeie doelen terwijl ze dat beetje geld niet eens zouden missen.

Bart Religion zei:

Vegetariër worden omdat je je daar goed bij voelt lijkt me nochtans een prima reden.

Klik om te vergroten...

Ja natuurlijk.

Maar vegetariër zijnde de superioriteit van uw levenswijze verkondigen aan een meerderheid van niet-vegetariërs is er gewoonweg om vragen.

Rafke Pafke zei:

Ik bedoelde eigenlijk niet echt op dit forum maar meer in het algemeen. Mijn ervaring is toch dat als het woord vegetariër valt heel wat mensen direct termen in de mond nemen als achterlijk, geite wollen sokken, onnozelaars, debielen,... en weet ik wat nog allemaal.

Terwijl het enige wat die mensen doen is dat ze iets niet eten. Zeer vreemd vind ik dat.

Klik om te vergroten...

Nee, beste naamgenoot. Buiten "iets niet eten" starten ze ook threads zoals deze op om zo hun morele superioriteit te verkondigen en andere aan te manen om hetzelfde te doen. "valt dit goed te praten" staat er in de titel nietwaar? Dat impliceert toch op zijn minst dat er misschien iets goed te praten valt.

Moest het effectief zijn zoals gij het stelt, zou deze thread zelfs niet bestaan.