Archief - Vlees eten, valt dit goed te praten?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JorisL
Legacy Member
Och, het zal allemaal wel gezond zijn op de een of andere manier. Maar is het nog gezond als je weet dat op jouw bord een ooit springlevend kalfje heeft gelegen dat met een stalen pin in zijn hoofd is gedood?!
Groenten zijn ook gezond... Ik weet niet hoe dat zit tussen vis en vlees (heb het nooit gegeten), maar qua manier waarop ze gevangen/gedood worden is, in mijn ogen, even onvriendelijk.
Groenten zijn ook gezond... Ik weet niet hoe dat zit tussen vis en vlees (heb het nooit gegeten), maar qua manier waarop ze gevangen/gedood worden is, in mijn ogen, even onvriendelijk.
JorisL
Legacy Member
stinky zei:
Goh, ik weet niet hoe de situatie in het algemeen zit en ik spreek ook niet voor alle vegetariërs. Maar ik ben alvast 100% tegen genetisch gemanipuleerde organismes. De natuur heeft zich altijd al hersteld, als we ze gaan 'helpen' dan denk ik dat we ze uit evenwicht gaan brengen...
stinky
Legacy Member
JorisL zei:
Kijk, ik heb voor alle duidelijkheid niets tegen vegetariërs. Maar is één van de redenen om vegetarisch te worden, niet het feit dat het beter is voor het milieu. Terwijl jij zegt, dat de natuur zich altijd al hersteld heeft. Dus volgens die redenering mag je doen wat je wil, de natuur hersteld zich wel.
Ook is het niet erg realistisch om te geloven dat heel de wereld gevoed kan worden zonder de natuur te "helpen". Van wat ik hier al heb gelezen, zit in veel vegetarisch eten supplementen zoals vitamine B12. Is dat dan ook niet een soort van manipulatie?
Matt.
Legacy Member
stinky zei:
Ik ben vegetariër en (mits de nodige veiligheidsmaatregelen zoals die nu genomen worden) resoluut vóór GGO's.
Toch even nuanceren: enkel indien het een substantieel voordeel oplevert natuurlijk... Ieder geval moet ook apart bekeken worden. Etc...JorisL zei:
De natuur heeft zich altijd al hersteld <> we gaan ze uit evenwicht brengen --> ze zal niet meer herstellen?
Beetje argumentatie i.p.v. "mijn buikgevoel zegt dat..."Matt.
Legacy Member
stinky zei:
't Is een beetje een "ik kijk niet verder dan mijn neus lang is"-veggie zeker.
Zo zijn er jammergenoeg veel.Momenteel kan de wereld "perfect" gevoed worden met de huidige productie (de distributie is echter niet wat het moet zijn). In de toekomst zullen zich mogelijk problemen stellen, ja, en in dat geval is het goed om "voorbereid" te zijn.
pabl0°D
Legacy Member
stinky zei:
1)De natuur herstelt zich altijd. Maar als wij nu het milieu verwoesten dan hebben onze nakemelingen en toekomstige generaties daar wel last van. Je doet dus niet zomaar wat je wil als je een goede toekomst wel voor diegenen na ons. Het is allemaal een kwestie van tijdschaal.
2)Wat zou er nu manipulatie aan zijn om vitB12 bij sojamelk toe te voegen? Het is door een industriëel proces vervaardigt, maar tandpasta bijvoorbeeld ook. Onder manipulatie versta ik iets heel anders.
pabl0°D
Legacy Member
Matt. zei:Ik ben vegetariër en (mits de nodige veiligheidsmaatregelen zoals die nu genomen worden) resoluut vóór GGO's.
Hetzelfde verhaal met exoten. Men dacht ook dat de het uitzetten van de Agapad (Bufo marinus) een keverplaag op suikerriet de kop in zou drukken, maar dit draaide helemaal anders uit. Alle dieren die de pad opaten gingen dood omdat de dieren daar niet tegen opgewassen waren. Volgens mij kan je moeilijk alle gevolgen van ggo's overzien. Je brengt ze in een omgeving met zoveel variabele factoren waardoor je zelfs met heel ingewikkelde modellen de gevolgen niet kan overzien.
stinky
Legacy Member
pabl0°D zei:
Ja, dat weet ik ook wel. Het ging alleen over het feit dat zijn redenering op niet veel sloeg.
Vitamnie B12 bij sojamelk toevoegen, is toch ook een vorm van manipulatie. Het zit er normaal niet in, dus voegt men het toe. De vgl. met tandpasta gaat niet op, want tandpasta wordt enkel door een industriëel proces vervaardigt. Dit is niet het geval met sojamelk.
Edit: veel van de vegetariërs hier bevestigen echt het beeld van de wereldvreemde idealisten. Gelukkig is er nog zo iemand als Matt. die dit beeld een beetje een tegengewicht biedt.
pabl0°D
Legacy Member
Matt. zei:'t Is een beetje een "ik kijk niet verder dan mijn neus lang is"-veggie zeker.
Momenteel kan de wereld "perfect" gevoed worden met de huidige productie (de distributie is echter niet wat het moet zijn). In de toekomst zullen zich mogelijk problemen stellen, ja, en in dat geval is het goed om "voorbereid" te zijn.
Ja, misschien wel, maar als iedereen op de wereld een even grote weelde wil als de gemiddelde Belg i.v.m. voedingsgewoonten gaat dit niet. We moeten ons voedselpatroon volgens mij helemaal omslaan (veel minder vlees/vis gaan eten). Wat bedoel je dan met "voorbereid" zijn?
Matt.
Legacy Member
pabl0°D zei:
Wat er eigenlijk gebeurt bij GGO's (toch die die een kans maken op de markt te komen) is het inplanten van één of meerdere genen die al in de natuur voorkomen. Hetzelfde wordt gedaan bij veredeling, alleen duurt het veel langer en sleur je nog veel meer bagage mee. Dan moet je mij eens vertellen wat er minder veilig is aan GGO's, het gaat over dezelfde genen die anders via veredeling zouden ingekruist worden (alleen zou dit tientallen jaren duren).
pabl0°D zei:
Neen, dat gaat inderdaad niet. Voedselpatroon zomaar omslaan zit er niet in, jammer maar dat heb je wel al gemerkt in dit topic waarschijnlijk.
Tot de supply naar de derde wereld "in orde" is, vind ik zaken als gouden rijst een goed initiatief.
Beetje slecht verwoord, excuses.pabl0°D
Legacy Member
Matt. zei:
Aan het ingeplante gen wordt soms ook nog gesleuteld alvorens het in te planten. Nu denk ik aan retrovirussen die binnendringen als RNA en door r-transcriptase viraal DNA vormen en dit inplanten in het DNA van de gastheercel. Door een fout kan het gebeuren dat een iets te groot deel van het DNA afgeschreven wordt, dus niet enkel het viraal DNA, en kan het gemodificeerde gen overgeschreven worden en deel uitmaken van het virus. Deze infecteert vervolgens het volgende individu etc. Ik wil maar zeggen dat het gemodificeerde gen niet enkel zal terug te vinden zijn waar jij het wil. De kans dat dit gebeurt is misschien heel klein, maar het zorgt er wel voor dat ik wat meer afwachtend ben. Dit alles terzijde
Matt.
Legacy Member
pabl0°D zei:Aan het ingeplante gen wordt soms ook nog gesleuteld alvorens het in te planten. Nu denk ik aan retrovirussen die binnendringen als RNA en door r-transcriptase viraal DNA vormen en dit inplanten in het DNA van de gastheercel. Door een fout kan het gebeuren dat een iets te groot deel van het DNA afgeschreven wordt, dus niet enkel het viraal DNA, en kan het gemodificeerde gen overgeschreven worden en deel uitmaken van het virus. Deze infecteert vervolgens het volgende individu etc. Ik wil maar zeggen dat het gemodificeerde gen niet enkel zal terug te vinden zijn waar jij het wil. De kans dat dit gebeurt is misschien heel klein, maar het zorgt er wel voor dat ik wat meer afwachtend ben. Dit alles terzijde
Ik volg niet met uw ganse retrovirus uitleg, lijkt me volledig naast de kwestie? Die inbouw en overlevering kan ook gebeuren met een via veredeling ingekruist gen of gelijk welk gen? (Ik weet wat je hier beschrijft, maar wat heeft het met GGO's te maken?)
Ik ben ook niet te vinden voor modificatie van genen. Wél voor het halen van genen uit andere planten en het inbouwen van die genen in de doelplant. Daar kan imo niets mis mee gebeuren. (Zoals ze nu bv. gedaan hebben voor de GGO-aardappels. Die genen komen van een andere soort aardappel die resistent is tegen "de" aardappelziekte.
)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.