Archief - Vlees eten, valt dit goed te praten?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Kandul
Legacy Member
We hebben nog een evolutie meegemaakt, het mes! Daarmee snij je dat vlees in stukken! Antwoord anders op mijn vragen, dan kunnen we daarover discussiëren.-monica- zei:
Je was bezig over wetenschappelijke argumenten en jouw voorbeeld is bijzonder ver gezocht en kan op geen enkele manier gebruikt worden als argument tegen of voor vlees eten.
Stress neemt ook af door mediteren en lopen en andere fysieke activiteiten, maar vlees eten kan je moeilijk vergelijken met roken. Het was en is niet noodzakelijk om te overleven, terwijl vlees dat wel was en in bepaalde geval is. Ik denk dat je de relevantie van jouw vergelijking overschat.
Ja, maar wat zegt dat over het goedpraten van vlees eten?
"Als ik dit stukje vlees niet bij de frituur was gaan halen dan had ik mijn man niet gevonden, dus vlees eten is goed."
Eh?
Opvoeding wordt meestal niet zo letterlijk genomen en zie het als een objectieve commentaar in plaats van advies.
Als je me wilt citeren doe je dat als volgt (zonder de spaties rond de tekens [/])
[ quote="Kandul" ]
Mijn tekst hier
[ / quote ]
Jouw antwoord hier en dit voor elk stukje waarop je een antwoord wenst te geven.
Lord Henry zei dat trouwens, niet Oscar Wilde.
denkimi
Legacy Member
dus ook vliegen, (malaria)muggen, luizen, regenwormen, spinnen, kwallen, ratten, koraal,coldplayke zei:
plankton, bacteriën, virussen en eencelligen? en wat met zeeanemonen of venusvliegenvangers?
geen enkel dier is natuurlijk niet erg geloofwaardig, dus zou ik eigenlijk wel eens willen weten waar de grens ligt voor u.
souldoubt
Legacy Member
mig el pig zei:
Dude, hoe dikwijls gaat dat hier nog gezegd worden!? Coldplayke zegt dat hij/zij vegetariër is, niet veganist. Een B12 tekort komt amper voor bij vegetariërs.
B12 komt trouwens ook op een onnatuurlijke wijze in het meeste vlees, nl. door supplementen toe te voegen aan het voer.
coldplayke
Legacy Member
Kandul zei:
Heb het toch even nagetrokken, en het is wel degelijk Oscar Wilde:
Quote Details: Oscar Wilde: One should absorb the... - The Quotations Page
mac-bc zei:
Ik bedoelde daar enkel mee dat Zarathustra een punt had, dat het misschien hypocriet was om geen dieren te vermoorden, maar wel planten omdat die (volgens hem) ook pijn kunnen voelen. HOWEVER is het beter om geen vlees te eten en wel planten, dan beiden te blijven eten. Zoals Kandul eerder zei: hypocriet? Ja. Beter als niks doen? Ja.
denkimi zei:
Bacteriëren reken ik (persoonlijk) niet onder dieren, tuurlijk dood je bacteriëren , anders mag je je nooit meer wassen, je huis niet poetsen,... Wat luizen betreft: als ik luizen zou hebben, zou ik deze ook wel weg willen hoor
Dus daar heb je een punt. Maar wat de rest betreft...waarom zou ik in godsnaam een kwal of koraal willen doden?Benjamin
Legacy Member
Bespaar je de moeite, er zijn hier nogal wat nitwits die reageren terwijl ze noch over enige m.b.t. dit onderwerp relevante kennis beschikken (niet erg zolang je je daar bewust van bent en er naar handelt) noch lezen wat er reeds is gepost. Het is zoals in die draad over overgewicht waar minstens 1 keer per paar maanden iemand wel weer die urban legend over het meer vet verbranden met lagere hartslag aanhaalt.souldoubt zei:
Het heeft in dergelijks lange draden op dit forum geen zin om steeds weer op de feiten te wijzen, X bladzijden later krijg je weer diezelfde onzin.
mac-bc
Legacy Member
souldoubt zei:
Wat is er dan "onnatuurlijk" aan een vitamine? Is het dan niet goed dat vee een gezond dieet krijgt, doorspekt met vitamines? Of moeten we ze aan hun lot overlaten en hen enkel maar gras geven?
Op den duur zou je niet meer weten wat je moet doen om onze zelfverklaarde "dierenvrienden" gunstig te stemmen, ze vinden altijd wel iets om over te zagen.
mac-bc
Legacy Member
coldplayke zei:
Hypocriet is het al zeker, daar zijn we het over eens.
Dat het beter zou zijn om geen vlees te eten is echter nog steeds jouw persoonlijke mening en druist in tegen alle logica. Wij, als mens, zijn tot nader order nog steeds omnivoren. Ons lichaam is gemaakt om vlees te eten, we vinden het lekker, we hebben het nodig en bovendien hebben die dieren het hier 10 keer beter dan de gemiddelde MENS in Afrika.
Maar goed, die vergelijking zegt jou waarschijnlijk niet veel aangezien je niet in staat bent een moreel onderscheid te maken tussen dier en mens. Komt daar nog eens bij dat je zelfs zit te spreken over de rechten van de plant waardoor we kunnen concluderen dat het hier gaat om iemand met fundamentalistische gedachten. Of een klein kind.
mac-bc
Legacy Member
Kandul zei:
:ironic:
Wat is er dan verkeerd met de "onnatuurlijke wijze"? Als mensen vitaminen krijgen op "onnatuurlijke wijze" willen ze ervoor betalen en is het allemaal dik in orde en gezond. Als koeien het krijgen krijgt het plots een negatieve bijklank. Begrijpen wie begrijpen kan. Als het vlees/de melk niet verkocht wordt onder de noemer "bio" dan weet elke consument dat het dier de optimale mix gekregen heeft van het beste voeder die voor handen is (daar horen ook vitaminen bij) en niet enkel gras.
Wil je koeien die enkel gras gegeten hebben? Koop dan bio en betaal je dan blauw voor een even goed product.
Er is niets verkeerds aan, er is niets laf aan, het is allemaal transparant, netjes en gecontroleerd. Dus leg me eens uit in welke zin dit een argument kan zijn in deze discussie?!
mac-bc
Legacy Member
Kandul zei:
Och jongen, mijn argumentatie op beide versies staat hier nu voor je neus. Eentje m.b.t. het woord "onnatuurlijk" en eentje m.b.t. tot het woordduo "onnatuurlijke wijze", u vraagt wij draaien.
Heeft niets te maken met "laf" of "niet in staat te argumenteren". Als een bepaald onderwerp je niet interesseert, je spreekt je er niet over uit, maar je valt wel over een woordje die ik over het hoofd zag en begint daar ellendig lang over door te bomen, dat noem ik nu eens een typevoorbeeld van "uw gelijk willen halen om uw gelijk te halen".
Discussiëren tegen een mix van bovenstaande mensen en eco-fundamentalisten, inhoudelijk een eitje maar toch weinig constructief zo blijkt...
TimeFtw
Legacy Member
Dit is mijn mening over vlees eten:
1) We mogen ons gerust vragen stellen bij de gevolgen en de manier waarop van onze vleesproductie:
- de impact op het milieu: waterverbruik, massaal veel landbouwgrond nodig voor veevoeder + bijhorend kappen van regenwoud om landbouwgrond vrij te maken, overmatig gebruik van antibiotica etc. Zeker met de sterk stijgende vleesconsumptie in landen zoals China zullen deze problemen in omvang toenemen
- wat het ethisch aspect betreft: jaarlijks worden er wereldwijd letterlijk miljarden kippen, koeien, varkens, geiten en schapen geslacht.
Dat zijn imo cijfers die maar moeilijk te relativeren vallen. We moeten er dus naar streven om op een zo humaan mogelijke wijze te slachten, de stress gedurende het leven van het dier te minimaliseren enz. bv. strengere normen voor legbatterijen zijn een goede evolutie.
Anderzijds kunnen we niet om de massaproductie heen als we de wereldbevolking willen blijven vlees geven.
2) Het is onomstreden bewezen dat we (als in: de Westerse bevolking) meer vlees eten dan gezond is. Ook het feit dat we meer bewerkt vlees eten (hamburgers, frikandellen) ipv 'echt' vlees (biefstuk, kotelet) speelt daar in mee. Het kan dus geen kwaad om een beetje minder vlees te eten, iedereen zou er zelfs baat bij hebben om dat te doen.
Ik vind het altijd dwaas om reacties van vleeseters als 'ik ga nu speciaal nog een biefstuk meer eten' te lezen, of om scheldwoorden over en weer te zien vliegen, vanuit beide kampen. Een beetje kritisch zijn en wat nadenken kan meestal geen kwaad.
Ik wil niet hypocriet zijn, ik eet zelf ook vlees, en met veel smaak. Maar ik heb er geen probleem mee om in te zien dat het goed is voor het milieu en voor mijzelf om eens wat minder vlees te eten. Als student in Gent is het nu wel makkelijk om eens vegetarisch te eten, soms is het zelfs het enige eetbare dat ze aanbieden in de resto
Daarom heb ik ook wel respect voor organisaties zoals EVA, die imo mooi werk leveren en meer bereiken dan bv. Gaia dat met beelden uit slachthuizen afkomt.
En ik las hier iets over mannelijke kuikentjes: die worden zeker niet weggegooid, haal maar eens een blik zwanworsten uit de frigo, als er 'kippenseparatorvlees' bij de ingrediënten staat heb je prijs
1) We mogen ons gerust vragen stellen bij de gevolgen en de manier waarop van onze vleesproductie:
- de impact op het milieu: waterverbruik, massaal veel landbouwgrond nodig voor veevoeder + bijhorend kappen van regenwoud om landbouwgrond vrij te maken, overmatig gebruik van antibiotica etc. Zeker met de sterk stijgende vleesconsumptie in landen zoals China zullen deze problemen in omvang toenemen
- wat het ethisch aspect betreft: jaarlijks worden er wereldwijd letterlijk miljarden kippen, koeien, varkens, geiten en schapen geslacht.
Dat zijn imo cijfers die maar moeilijk te relativeren vallen. We moeten er dus naar streven om op een zo humaan mogelijke wijze te slachten, de stress gedurende het leven van het dier te minimaliseren enz. bv. strengere normen voor legbatterijen zijn een goede evolutie.
Anderzijds kunnen we niet om de massaproductie heen als we de wereldbevolking willen blijven vlees geven.
2) Het is onomstreden bewezen dat we (als in: de Westerse bevolking) meer vlees eten dan gezond is. Ook het feit dat we meer bewerkt vlees eten (hamburgers, frikandellen) ipv 'echt' vlees (biefstuk, kotelet) speelt daar in mee. Het kan dus geen kwaad om een beetje minder vlees te eten, iedereen zou er zelfs baat bij hebben om dat te doen.
Ik vind het altijd dwaas om reacties van vleeseters als 'ik ga nu speciaal nog een biefstuk meer eten' te lezen, of om scheldwoorden over en weer te zien vliegen, vanuit beide kampen. Een beetje kritisch zijn en wat nadenken kan meestal geen kwaad.
Ik wil niet hypocriet zijn, ik eet zelf ook vlees, en met veel smaak. Maar ik heb er geen probleem mee om in te zien dat het goed is voor het milieu en voor mijzelf om eens wat minder vlees te eten. Als student in Gent is het nu wel makkelijk om eens vegetarisch te eten, soms is het zelfs het enige eetbare dat ze aanbieden in de resto
Daarom heb ik ook wel respect voor organisaties zoals EVA, die imo mooi werk leveren en meer bereiken dan bv. Gaia dat met beelden uit slachthuizen afkomt.
En ik las hier iets over mannelijke kuikentjes: die worden zeker niet weggegooid, haal maar eens een blik zwanworsten uit de frigo, als er 'kippenseparatorvlees' bij de ingrediënten staat heb je prijs
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.