Archief - Waterproblematiek
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
[SMURF]Lolsmurf
Legacy Member
Conqie zei:
tjah, het is net deze redenering die voor armoede zorgt.
En mensen dit probleem rijkt toch wel verder dan 'hoe de wc door te spoelen' hoor. Gezien dat het grootste deel van het water gebruikt wordt in de landbouw en industrie.
Het is net daar waar er grote veranderingen moeten komen.
zeekoe123
Legacy Member
NotoriousP zei:
Dat wij, hier in europa geen tekort gaan hebben aan drinkbaar water lijkt me ook wel logisch(behalve het mediterrane gebied dan), maar overbevolking brengt meer problemen met zich mee dan enkel water, wat dacht je van onze brandstof, voedsel, verdere vernietiging van de natuur,...Het is de laatste 10 jaar ook duidelijk geworden dat de globalizering er niet enkel voor zorgt dat we een internationale afzetmarkt creeëren maar ook langzaam aan de onze rijkdom geglobaliseerd wordt en dus zal resulteren in verminderde rijkdom in het westen.
gilbereke
Legacy Member
tom1 zei:Jups, de huidige manier van onze toiletten moet dringend eens herdacht worden.
Al die liters water die daarvoor gebruikt worden zijn puur voor de hydraulica en niet voor de hygiëne.
Tegenwoordig zijn er toch al enkele huizen waar het doorspoelen met regenwater gebeurt.
Het beste zou gewon een houten plank met een gat in zijn.
Zo'n toiletten bestaan al.
In de VS bv worden die al courant gebruikt.
Nu het punt is niet zozeer het toilet doorspoelen alleen, maar algemeen een mentaliteit die bij de mensen moet veranderen.
Ik spreek dan over:
- overdreven vaak auto wassen
- overdreven vaak een bad/douche nemen
- overdreven gebruik van water als je de vaat doet (kraan bv laten lope)
- overdreven water gebruik bij poetsen tanden (water laten lopen bv)
- overdreven gebruik van water voor bloemen, planten in de tuin
- overdreven gebruik van water voor toilet
- overdreven gebruik van water bij kuisen
....
sommige van die dingen lijken onozel en kleinschalig, maar het draait rond een mentaliteit!
Eens die je aanpakt, kan je het probleem aanpakken anders niet.
En verwijzen naar de landbouw bv en dan denken (zoals velen doen) van haha wij moeten als burger niks doen, het zijn de bedrijven en boeren die water moeten sparen want zij verbruiken veel.... Welja zoiets werkt dus niet hé.
Die mentaliteit moet veranderen.
Er worden in de landbouw en in het bedrijfsleven trouwens al enorme inspanningen geleverd naar het verbruik, reinigen van water toe.
Conqie
Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;13027893 zei:
Allemaal goed en wel, en dat mag allemaal zeker gebeuren,(ik zou ook een persoon zijn dat een systeem voor regenwater op te vangen intstalleerd etc.) maar ik ben niet van plan om welvaart op te geven.
Ik ben daar heel eerlijk over, en ik zal niet de enige zijn.
zeekoe123
Legacy Member
Conqie zei:Allemaal goed en wel, en dat mag allemaal zeker gebeuren,(ik zou ook een persoon zijn dat een systeem voor regenwater op te vangen intstalleerd etc.) maar ik ben niet van plan om welvaart op te geven.
Ik ben daar heel eerlijk over, en ik zal niet de enige zijn.
Dan zullen we er letterlijk om mogen vechten. Herverdeling van de rijkdom zal er automatisch komen en is al volop bezig.
Dobbelsteen
Legacy Member
multavici zei:
Een mogelijke manier hoe het gaat verlopen (gebaseerd op feiten uit bepaalde wetenschapsdisciplines en logica, ik denk dat de Club van Rome deze mogelijkheid ook in hun rapport had opgenomen (maar dat moet ik nog eens opzoeken)):
Stagnatie zal er de eerste eeuwen zeker niet komen: eerst volgt waarschijnlijk een instorting in bepaalde werelddelen waardoor de globale populatie ook zakt (ziektes, oorlog, voedseltekort, combinatie van voorgaande 3).
Na die instorting gaat het uiteraard weer de hoogte in om daarna eventueel terug in te storten (deze keer minder erg, de beweging lijkt een beetje op een uitdovende harmonische trilling). Een echt evenwichtspunt/stagnatie zal er nooit bereikt worden door constante technologische verbetering, maar tegelijk achteruitgang van het areaal waarvan we leven...
Ontopic: het is zoals gilbereke zegt: de mentaliteit zit bij de meeste mensen fout. Landbouw en industrie zijn inderdaad grote slokkoppen qua watervoorziening, maar de bevolking zelf is zeker niet verwaarloosbaar.
En hierboven zei iemand dat wij goed zitten qua watervoorziening. Dit is een hele broze stelling: vandaag nog heb ik op excursie plekken gezien waar de Brusseliaan aquifer (één van de grote grondwaterbronnen) nagenoeg bloot lag. Ik zal niet moeten vertellen welke impact vervuild afval heeft op de kwaliteit van het drinkwater? De weg die het water moet afleggen tot de oppompinstallatie is vrij lang, maar dan nog breng je de watervoorziening van onze afstammelingen in gevaar...
De mogelijkheid van ontzilten zal er nu nog niet inzitten wegens economisch niet haalbaar. In Israël zijn zo'n installaties wel in gebruik als ik mij niet vergis. Of het hoeft niet perse zout water te zijn: de Antwerpse WaterWerken gebruiken water uit het Albertkanaal om mensen met drinkwater te voorzien... Mits goede controle is dit zeker mogelijk.
[SMURF]Lolsmurf
Legacy Member
Conqie zei:Allemaal goed en wel, en dat mag allemaal zeker gebeuren,(ik zou ook een persoon zijn dat een systeem voor regenwater op te vangen intstalleerd etc.) maar ik ben niet van plan om welvaart op te geven.
Ik ben daar heel eerlijk over, en ik zal niet de enige zijn.
Omdat het 1: een ver van uw bed show is en 2: omdat het merendeel van de westerlingen gemakkelijk met de vinger wijst naar het arme zuiden en de milieuproblematiek, maar als het aankomt op initiatief of ietwat inboeten van eigen welvaart draait men al 180 °
Dieterg
Legacy Member
Ach, regenwater wordt al op veel plaatsen gebruikt voor:
- WC
- Wasmachine
- Auto poetsen e.d.
ben van het volgende nie 100% zeker (moet ik cursus eens nakijken).
Vroeger kreeg je subsidies voor een regenwaterput als je die gebruikte voor wc, wasmachine,...
Nu tegewoordig moet je er belastingen op betalen..
------------------------------------
Dan vraag ik me af hoelang het nog duurt wanneer je belastingen moet betalen op zonnepanelen e.d. ..
------------------------------------
IMO, wordt het 'waterprobleem' niet opgelost door de wc door te spoelen met regenwater of wat dan ook...
- WC
- Wasmachine
- Auto poetsen e.d.
ben van het volgende nie 100% zeker (moet ik cursus eens nakijken).
Vroeger kreeg je subsidies voor een regenwaterput als je die gebruikte voor wc, wasmachine,...
Nu tegewoordig moet je er belastingen op betalen..
------------------------------------
Dan vraag ik me af hoelang het nog duurt wanneer je belastingen moet betalen op zonnepanelen e.d. ..
------------------------------------
IMO, wordt het 'waterprobleem' niet opgelost door de wc door te spoelen met regenwater of wat dan ook...
.Gonzo the Great
Legacy Member
Als het u een beetje minder schuldig kan doen voelen:DEZE water filters worden bij P&G in Mexico City gemaakt, maar van los koolstofpoeder tot afgewerkte huls door 100 percent belgische productiemachines en technologie! (en geprogrammeerd en opgestart ter plaatse door ondergetekende, dus die marcheren dan nogis tiptop in orde ook! 
) Das toch al minstens 5 jaar geleden, en ze hebben 4 machines die 24/24 elke 6 seconden een filter aflevert. Reken zelf maar uit hoeveel wij belgjes al geholpen hebben!
) Das toch al minstens 5 jaar geleden, en ze hebben 4 machines die 24/24 elke 6 seconden een filter aflevert. Reken zelf maar uit hoeveel wij belgjes al geholpen hebben!Dobbelsteen
Legacy Member
Miechels zei:Als het u een beetje minder schuldig kan doen voelen:DEZE water filters worden bij P&G in Mexico City gemaakt, maar van los koolstofpoeder tot afgewerkte huls door 100 percent belgische productiemachines en technologie! (en geprogrammeerd en opgestart ter plaatse door ondergetekende, dus die marcheren dan nogis tiptop in orde ook!
Vrij nutteloze investering aangezien het meeste kraantjeswater uit onaangeroerde aquifers komt en strenger dan flessenwater wordt gecontroleerd.
Ach ja, zie het maar als een belg die pensioenspaart bij de privésector...
Gonzo the Great
Legacy Member
Dobbelsteen zei:
Voor ons wel ja, maar als het water uit uw kraan meer op cecemel lijkt dan op water, zoals bij de meeste mensen op aarde, toch wel een beetje nuttig vinnek. Maar ok, het is privesector, en ik heb ook ni gezegd dat ik het voor de verniet heb gedaan
vloet
Legacy Member
Water kan idd schaars worden. Maar ik begrijp nog steeds niet hoe wij hier in bvb West-Europa rechtstreeks landen kunnen helpen die met grote watertekorten te maken hebben, door alleen zuiniger te zijn. Ik geloof niet dat onze 'wateroverschotten' met een pijpleiding naar ginder worden getransporteerd ofzo, lol. Ik begrijp die redenering niet goed.
Zoals ze in de docu ook vermelden: het is vooral de industrie die het meeste water verbruikt. Dus het echte verschil zal daar gemaakt moeten worden. En dat kan alleen door betere technologieën of minder productie (voor minder mensen). Iedereen die zeer zuinig omspringt met water: respect. Maar imo gaat dat weinig impact geven. Zoiets kan toch alleen effect hebben wanneer een groot deel van de bevolking hier echt aan meedoet. En zonder 'aansporingen' van hogeraf zie ik dat echt niet gebeuren. Zo zit dat met alles dat schaars wordt in feite.
Wat mij ook steeds stoort is het feit dat geld/kapitaal overal in de weg staat om de mensheid 'te redden'. Dit gaat over ons voortbestaan, en toch zijn sommige initiatieven 'te duur om uit te voeren'. Absurd imo. Auto's op waterstof is daar mssn een voorbeeld van. Of zoals al aangehaald dat omzetten van zout naar zoet water.
Ik denk dat het overleven van de mensheid op lange termijn toch net iets belangrijker is dan de schade die de economie zou oplopen door het goedkoper maken van milieuvriendelijke initiatieven die écht het verschil kunnen maken. Dat klinkt mssn naïef, en zo simpel ligt het natuurlijk niet. Maar ik blijf het gek vinden dat iets virtueels zoals geld in onze samenleving belangrijker wordt geacht dan het beschermen van de menselijke samenleving zelf.
Zoals ze in de docu ook vermelden: het is vooral de industrie die het meeste water verbruikt. Dus het echte verschil zal daar gemaakt moeten worden. En dat kan alleen door betere technologieën of minder productie (voor minder mensen). Iedereen die zeer zuinig omspringt met water: respect. Maar imo gaat dat weinig impact geven. Zoiets kan toch alleen effect hebben wanneer een groot deel van de bevolking hier echt aan meedoet. En zonder 'aansporingen' van hogeraf zie ik dat echt niet gebeuren. Zo zit dat met alles dat schaars wordt in feite.
Wat mij ook steeds stoort is het feit dat geld/kapitaal overal in de weg staat om de mensheid 'te redden'. Dit gaat over ons voortbestaan, en toch zijn sommige initiatieven 'te duur om uit te voeren'. Absurd imo. Auto's op waterstof is daar mssn een voorbeeld van. Of zoals al aangehaald dat omzetten van zout naar zoet water.
Ik denk dat het overleven van de mensheid op lange termijn toch net iets belangrijker is dan de schade die de economie zou oplopen door het goedkoper maken van milieuvriendelijke initiatieven die écht het verschil kunnen maken. Dat klinkt mssn naïef, en zo simpel ligt het natuurlijk niet. Maar ik blijf het gek vinden dat iets virtueels zoals geld in onze samenleving belangrijker wordt geacht dan het beschermen van de menselijke samenleving zelf.
[SMURF]Lolsmurf
Legacy Member
vloet zei:
Ben het echt helemaal eens met uw 2de deel.
Om even terug te komen op het eerste deel; Wat men in de docu ook zei was dat als de watervoorraad in gevaar komt, de voedselvoorraad weldra zal volgen. Wat doen rijke landen nu, ze gaan de nog beschikbare lappen vruchtbare landbouwgrond kopen om hun eigen bevolking te voorzien van voedsel op de kap en grond van een arme bevolking in een derdewereldland.
Als je dan ook ziet wat bedrijven als Shell aanrichten in het arme Afrika dan kan je niet langer zeggen dat onze betrokkenheid minimaal is. Die mensen die daar geboren worden hebben imo evenveel recht op voedsel en water als ons, of geldt de mentaliteit uit de oudheid; Geboren worden als slaaf = hele leven slaaf ?
Het is dan ook schrijnend om te zien dat hier bedrijven 's nachts verlicht zijn voor niemand of niets en er zoveel verspilling is terwijl er zoveel andere mensen niet eens dat kleine beetje basis hebben om deftig te kunnen overleven. En als ieder van ons pakweg elke dag 1 liter minder zou verspillen is dat hier in Belgie al snel 10 miljoen liter water per dag, dat is op zich toch al een grote inspanning. Je moet het grootser bezien, ieder levert zijn bijdrage, hoe klein of groot deze ook is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.