Archief - Waterproblematiek

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zeekoe123

Legacy Member
Ik weet niet of er iemand de filmpjes al gezien heeft van The Story of Stuff , het is allemaal een beetje simplistisch voorgesteld maar daarom zeker nog niet minder waar. Het gaat over de absurditeit van onze afvaleconomie. Er staat ook een filmpje op over cap and trade, waar ik eerst voor was maar ,na dit te zien , zeker niet meer.

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member
zeekoe123 zei:
Ik weet niet of er iemand de filmpjes al gezien heeft van The Story of Stuff , het is allemaal een beetje simplistisch voorgesteld maar daarom zeker nog niet minder waar. Het gaat over de absurditeit van onze afvaleconomie. Er staat ook een filmpje op over cap and trade, waar ik eerst voor was maar ,na dit te zien , zeker niet meer.

Schitterende filmpjes...

Vooral op het punt waar ze laat zien hoeveel van de spullen die we kopen en we daadwerkelijk langer dan 6 maand gebruiken. Echt schandalig eigenlijk. Als ik me hier omdraai in mijn kamer zie ik al gauw 5 zaken die ik niet nodig heb en hier toch liggen.

Het feit dat er in de arme landen massaal wordt 'gestolen' is ook een regelrechte schande. Alsof het ruiniren van onze eigen levensruimte niet genoeg was. En zoals altijd is het geld en winst dat primeert, zelfs de overheid doet er aan mee en dat is al langer geweten(Belgacom,telenet,electrabel,fortis,kbc,.....................)

moloko

Legacy Member
Grimmy zei:
Er zouden zo veel meer dergelijke programma's moeten zijn en meer mensen die er naar kijken. Misschien dat ze dan is wakker worden. :sop:

Yep,maar dan niet op canvas en niet op een uur dat iedereen al in bed ligt.En een groot deel vind dit maar zever.Familie en thuis,dat is de max. :p

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member
moloko zei:
Yep,maar dan niet op canvas en niet op een uur dat iedereen al in bed ligt.En een groot deel vind dit maar zever.Familie en thuis,dat is de max. :p

Ook al zetten ze zo'n programma's na het nieuws is er nog 75% die zal zappen omdat het 'saai' is.

Mensen die achterlijk willen zijn kunt ge er niet van weerhouden achterlijke zaken te doen en zien.

e.House

Legacy Member
Documentaire ook juist gezien, en ik zie het topic hier ook net staan. Deels van de feiten wist ik al, maar toch nog eens interessant om het nog eens te herzien.

Overigens komt er dit jaar nog een, volgens mij, interessant boek uit over demografie. Titel van het boek moet ik dit weekend is opzoeken.

Pol86

Legacy Member
Vind het ergens raar dat niemand echt depressief komt van deze gedachte.
Niet enkel water is het probleem, maar alle grondstoffen.
Als het Westen zo blijft voortdoen, dan houden we het misschien nog tweehonderd jaar uit. Is grof, maar stel nu dat alle chinezen en Indiërs dezelfde levensstijl hanteren als wij nu, hoe lang rekken we het dan nog? Wat als hele wereld dezelfde levensstijl hanteert?

Een oplossing, zoals al enkele malen gezegd hier, is dat we bijvoorbeeld allemaal een minder luxueus leven moeten leiden. Niet alleen particulieren die het met minder moeten doen, maar ook industrieën die niet alles meer mogen fabriceren, kwestie van schaarse grondstoffen niet teveel uit te putten...

Als we dus solidair zijn en iedereen dezelfde levensstandaard willen geven waarbij de planeet niet in gevaar gebracht wordt en
er van uitgaande dat niemand misbruik maakt van de hoeveelheid grondstoffen, dan kan het toch niet anders dat we met onze kleine 7 miljard mensen op een manier moeten leven hoe er 10000 jaar geleden geleefd werd?

Dus een klein beetje eten per dag, geen nieuwe computer om de 4 jaar, geen playstations + om de x tijd een nieuw spel, kleine verplaatsingen met de auto (eventueel weer paard en kar?), enz... Kortweg, we boeten aan luxe in omdat de productie moeten dalen opdat grondstoffen niet op een hels tempo verslonden worden. Aangezien zoiets drastisch is, is dit bijgevolg niet realistisch. Bovendien is deze manier van leven misschien wel niet menselijk meer omdat we gewoonweg zoveel luxe gewend zijn. Gevolg is mss dat heel wat mensen die het nu goed hebben, depressief zouden worden van deze manier van leven.

Komen we bijgevolg aan een tweede alternatief: "uitroeiing van een teveel aan mensen". Aangezien bovenstaande niet mogelijk was, lijkt dit alternatief mij helaas heel wat realistischer. Gebeurt deze "uitroeiing" niet door natuurrampen (haiti, indonesie, enz...) dan gebeurt dit zeker door oorlogen. De heersende spanningen tussen twee grondstofverslindende economieën nu (china en VS) zijn misschien wel nu al een oorzaak voor een conflict binnen hier en 5/10/15/20 jaar?
Daarom dan ook dat ik liever niet teveel stil sta bij deze problematiek. Als je nu bijvoorbeeld studeert, gaat werken, u inzet om een goede toekomst te hebben, maar aan de andere kant nadenkt over het feit dat we hier met 7 miljard mensen rondlopen met dezelfde dromen, dan is het toch naïef om te geloven dat dit werkelijkheid wordt? Dan is het zelf toch naïef om te geloven dat we op een rustige vreedzame manier oud zullen worden?

Dobbelsteen

Legacy Member
-Waarom paard en kar als je een fiets en voeten hebt? :unsure:

-Die 'uitroeiing' of 'uitdunning' zal er zeker komen (check mijn post op de vorige pagina) door de redenen die je aanhaalt

-Er zijn wel meerdere mensen die niet willen stilstaan bij deze problematiek omdat het te deprimerend is ;)

De slotsom is altijd dat een mens een verworven recht of goed nooit wil afgeven, ookal komt het 'de maatschappij'/de wereld ten goede. In vele gevallen is dit een goede eigenschap (big brother is watching you etc.), maar in dit geval betekent het de ondergang van onze roemloze soort.

Pol86

Legacy Member
Dobbelsteen zei:
-Waarom paard en kar als je een fiets en voeten hebt? :unsure:

-Die 'uitroeiing' of 'uitdunning' zal er zeker komen (check mijn post op de vorige pagina) door de redenen die je aanhaalt

-Er zijn wel meerdere mensen die niet willen stilstaan bij deze problematiek omdat het te deprimerend is ;)

De slotsom is altijd dat een mens een verworven recht of goed nooit wil afgeven, ookal komt het 'de maatschappij'/de wereld ten goede. In vele gevallen is dit een goede eigenschap (big brother is watching you etc.), maar in dit geval betekent het de ondergang van onze roemloze soort.

Met die paard en kar wou ik gewoon aantonen dat we naar minder moeten gaan. MJa te voet is inderdaad nog beter.

Trouwens, het erge is misschien ook dat de mens zichzelf in zekere mate ten gronde richt door zijn eigen nobelheid.
Ik bedoel, (komt 100% egoïstisch en grof over) , maar wat wij laatste 100 jaar gedaan hebben is niets anders dan de natuurlijke selectie te manipuleren.
Groeperingen zoals amnestie international, 11.11.11, broederlijk delen doen allerlei goede en nobele daden voor de minder bedeelden, maar aan de andere kant helpen zij, zonder dat ze het misschien zelf willen en beseffen, mee aan een wereld die zichzelf ten gronde richt.
Een ander voorbeeld, iedereen in de Westerse landen houdt een rsz-systeem in gang die ervoor zorgt dat zieke mensen de beste zorgen krijgen, gehandicapten een menselijk leven leiden, bejaarden 10 jaar langer leven enz...
Ikzelf ben blij dat ook ik deel uitmaak van zo'n systeem, maar als je er bij stilstaat ga je eigenlijk ook hier opnieuw "de natuurlijke selectie" en "wet van de sterkste" manipuleren. Is dit eigenlijk wel wat wij willen? Zijn dit soms geen vraagstukken, hoe onethisch ze misschien ook wel zijn, waar er in de toekomst meer moet over nagedacht worden ipv bv het blijven kibbelen over euthanasie, abortie, enz...

Krijg trouwens ieder jaar dezelfde gedachte terug wanneer ik bv op Werchter rondloop:
Hoe ironisch is het eigenlijk niet dat kraampjes van broederlijk delen, greenpeace, amnestie international broederlijk naast elkaar staan met de gedachte dat ze met hun werking de wereld verbeteren en vooral leefbaarder trachten te maken.

Rider

Legacy Member
Het is een evolutionair zeer interessante en nuttige eigenschap om "veel te willen hebben"
Ik denk dat dat veel te diep in de mens ingebakken zit om zomaar om te keren.
Iets nooit gehad hebben is veel gemakkelijker dan iets hebben & het moeten afgeven.

Pol86 bedoelt ge verplichtte euthanasie op 65? ofzo? :p
werk erop & kist in? :D

Pol86

Legacy Member
spliffrider zei:
Het is een evolutionair zeer interessante en nuttige eigenschap om "veel te willen hebben"
Ik denk dat dat veel te diep in de mens ingebakken zit om zomaar om te keren.
Iets nooit gehad hebben is veel gemakkelijker dan iets hebben & het moeten afgeven.

Pol86 bedoelt ge verplichtte euthanasie op 65? ofzo? :p
werk erop & kist in? :D

Neen helemaal niet. Wil gewoon zeggen, als mensen willen sterven, waarom al da spel rond maken. Is gewoon ergens een kleine oplossing om het overbevolkingsprobleem op te lossen.

SlashDotDash

Legacy Member
Moest iedereen al eens wat minder kinderen maken, 't zou al véél helpen.

milesflamius

Legacy Member
sneax zei:
de mensen die da water willen? wat een domme opmerking


water ontzilten op grote schaal is niet rendabel, er zijn veel te hoge hoeveelheden energie nodig. Momenteel wordt dat trouwens alleen gedaan in oliestaten zoals Saoedi-Arabië waar ze toch geld genoeg hebben...

Persoonlijk zie ik het grote probleem niet echt in, iedereen maakt er een groot drama van dat maar 2% van het water op aarde zoet is maar je mag niet vergeten dat dat water constant in kringloop is en dus nooit op raakt. Je kan dat water niet magisch doen verdwijnen ofzo

Dobbelsteen

Legacy Member
milesflamius zei:
Persoonlijk zie ik het grote probleem niet echt in, iedereen maakt er een groot drama van dat maar 2% van het water op aarde zoet is maar je mag niet vergeten dat dat water constant in kringloop is en dus nooit op raakt. Je kan dat water niet magisch doen verdwijnen ofzo

Bestudeer de kringloop zelf en de zwakheden ervan maar eens en kom dan nog eens terug ;)

Edit: omdat ik er vandaag niet meer ben om een ontkennende post te counteren, hier al enkele argumenten:

-Aquifers: uitpompen gaat vlotjes en vervuiling is momenteel miniem. Maar aanvullen is een cyclus van duizenden jaren in de meeste gevallen. De polutie kan twee gezichten aannemen: ofwel over die hele tijdsspanne optreden (en de toekomst van onze afstammelingen in gevaar brengen), ofwel dichter bij de pompinstallatie waardoor het probleem actueel kan worden. Om niet in herhaling te vallen: check mijn post van de vorige pagina over de Brusseliaanaquifer.

-Ontzilten: hiervoor heb je zelf al de argumenten gegeven

-Zoet water aan de oppervlakte: Deze worden sterk vervuild door industrie en gewone mensen. Ook worden bepaalde meren zodanig sterk leeg gemaakt voor onder andere irrigatie, dat hele gebieden gewoon verzilten (vooral de geïrrigeerde gebieden dan, door de heel hoge potentiële (en na het irrigeren de effectieve) evapotranspiratie).

-... (Andere mensen hier zullen nog wel meerdere dingen kunnen bedenken die ook fout zitten in jouw redenering).

Dark_ParaSite

Legacy Member
milesflamius zei:
water ontzilten op grote schaal is niet rendabel, er zijn veel te hoge hoeveelheden energie nodig. Momenteel wordt dat trouwens alleen gedaan in oliestaten zoals Saoedi-Arabië waar ze toch geld genoeg hebben...

Persoonlijk zie ik het grote probleem niet echt in, iedereen maakt er een groot drama van dat maar 2% van het water op aarde zoet is maar je mag niet vergeten dat dat water constant in kringloop is en dus nooit op raakt. Je kan dat water niet magisch doen verdwijnen ofzo

Zit niet in een constante kringloop, aangezien er meren zijn die de laatste jaren gewoon 90% gekrompen zijn. Dit kom omdat er 100keer zoveel water verbruikt wordt, dan er natuurlijk aangevuld wordt.

Dan is er ook nog het smelten van de ijskappen en de opwarming -> minder sneeuw en ijs -> minder zout water :)

milesflamius

Legacy Member
Dobbelsteen zei:
Bestudeer de kringloop zelf en de zwakheden ervan maar eens en kom dan nog eens terug ;)


wat zijn die zwakheden dan? het is een beetje cheap om mij, jouw argumenten te laten opzoeken.

zolang de zon schijnt zal zeewater verdampen en terug neerregenen...

Dobbelsteen

Legacy Member
milesflamius zei:
wat zijn die zwakheden dan? het is een beetje cheap om mij, jouw argumenten te laten opzoeken.

zolang de zon schijnt zal zeewater verdampen en terug neerregenen...

Zie edit. Had dit antwoord verwacht :)

Dark_ParaSite

Legacy Member
milesflamius zei:
wat zijn die zwakheden dan? het is een beetje cheap om mij, jouw argumenten te laten opzoeken.

zolang de zon schijnt zal zeewater verdampen en terug neerregenen...

Beetje simpele uitleg. In bepaalde regio's zorgt de vochtigheid van de bossen voor een eigen weer patroon... -> regen in die regio als gevolg dus meer zoetwater. Wat gebeurt er nu, we hakken vrolijk kilometers en kilometers bossen om -> ecosysteem veranderd waardoor er minder en minder regenval is :)

Of het water blijft niet in de grond vastzitten en spoelt onmiddelijk weg door erosie.

Dobbelsteen

Legacy Member
Dark_ParaSite zei:
Of het water blijft niet in de grond vastzitten en spoelt onmiddelijk weg door erosie.

Dat is een foute stelling. Erosie is een gevolg van neerslag, wind of biotische invloeden (inclusief antropogeen), niet omgekeerd :) Infiltratie-eigenschappen kunnen inderdaad veranderen door menselijke invloed. Check 'Hortonian overland flow' eens op google. Ik weet niet of er ook bij zal staan hoe deze verandert door de mens...

Als je kan wachten tot morgen zal ik een uitgebreidere uitleg neertypen. Interessante wending aan de discussie btw, leuk voer voor een fysisch geograaf in opleiding :)

TheFuckingDutchman

Legacy Member
We hebben waterzuiverings installaties nodig die draaien op groene energie. Dat zou de wereld veel geld doen.

Dark_ParaSite

Legacy Member
Dobbelsteen zei:
Dat is een foute stelling. Erosie is een gevolg van neerslag, wind of biotische invloeden (inclusief antropogeen), niet omgekeerd :) Infiltratie-eigenschappen kunnen inderdaad veranderen door menselijke invloed. Check 'Hortonian overland flow' eens op google. Ik weet niet of er ook bij zal staan hoe deze verandert door de mens...

Als je kan wachten tot morgen zal ik een uitgebreidere uitleg neertypen. Interessante wending aan de discussie btw, leuk voer voor een fysisch geograaf in opleiding :)

Heb me mss idd verkeerd uitgedrukt. ma in elk geval erosie begint meestal na grootschalige ontbossing ;)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan