Archief - 0110 voor verdraagzaamheid

Avondland · 2 okt 2006

dr.salt zei:
je mist het punt compleet , het is niet de bedoeling mensen verdraagzamer te maken , maar om ze te doen beseffen dat dat zijn wel beter is , en om te vieren dat er nog zoiets als verdraagzaamheid bestaat.

Hoe kan je verdraagzaam zijn als je radicaal tegen het Vlaams Belang en Vlaams Belangers bent? Zeggen dat iets onverdraagzaams haten niet onverdraagzaam is, is bollocks.

Quilombo · 2 okt 2006

complete zever dus.
die concerten hebben even veel/weinig te zien met verdraagzaamheid als pukkelpop, maanrock of eender ander concert (behalve die naziconcerten dan

)

dr.salt · 2 okt 2006

Avondland zei:
Hoe kan je verdraagzaam zijn als je radicaal tegen het Vlaams Belang en Vlaams Belangers bent? Zeggen dat iets onverdraagzaams haten niet onverdraagzaam is, is bollocks.

weer die boulshitvraag , zucht , nog eens dan :

je kan niet verdraagzaam zijn tegenover iets onverdraagzaams

cru voorbeeld =

een hoop stormfronters gaan voor uw deur folders uitdelen over het uitroeien van alle joden op aarde

dan mag je daar dus niet op klagen want dan zou je onverdraagzaam zijn ? ?

verdraagzaalheid kent zijn grenzen , het VB overtreed ze , en om ze te kennen moet je principes hebben , dus kom hier aub niet weer met die retorische crap dat we onverdraagzaam zijn tegenover het VB , want het VB verdient geen verdraagzaamheid.

Avondland · 2 okt 2006

dr.salt zei:
weer die boulshitvraag , zucht , nog eens dan :

je kan niet verdraagzaam zijn tegenover iets onverdraagzaams

cru voorbeeld =

een hoop stormfronters gaan voor uw deur folders uitdelen over het uitroeien van alle joden op aarde

Dat is strafbaar en trouwens ondenkbaar, het cru voorbeeld houdt geen steek

verdraagzaalheid kent zijn grenzen , het VB overtreed ze , en om ze te kennen moet je principes hebben , dus kom hier aub niet weer met die retorische crap dat we onverdraagzaam zijn tegenover het VB , want het VB verdient geen verdraagzaamheid.

Wees zo vriendelijk om mij te wijzen waarop ze onverdraagzaam zijn en geef me staalharde bewijzen. Hier trouwens een voorbeeldje om over na te denken: Karel de Gucht gaf alle Vlaams Belangers mee de schuld voor het geval Hans van Temsche, die in zijn wanhopige zelfmoordpoging mensen wilde meesleuren in zijn dood. De media verdraaide de schietpartij tot een raciale zuivering (wat het niet was) en Verhofstadt was de eerste om de vinger te wijzen naar het Vlaams Belang. Volgens mij een uitstekend voorbeeld van onverdraagzaamheid dat volgens het Calimero-principe werkt. Lijkenpikkerij om electorale winst te kunnen behalen. Laaghartiger bestaat volgens mij niet.

shimbayi · 2 okt 2006

Avondland zei:
Wees zo vriendelijk om mij te wijzen waarop ze onverdraagzaam zijn en geef me staalharde bewijzen.

Het Vlaams Blok\Belang werd reeds eerder veroordeeld voor racisme. Door uitspraken van partijleden van het Vlaams Belang, gedaan na deze veroordeling, is er ondertussen al een nieuwe aanklacht ingediend.

Genious · 2 okt 2006

dr.salt zei:
weer die boulshitvraag , zucht , nog eens dan :

je kan niet verdraagzaam zijn tegenover iets onverdraagzaams

cru voorbeeld =

een hoop stormfronters gaan voor uw deur folders uitdelen over het uitroeien van alle joden op aarde

dan mag je daar dus niet op klagen want dan zou je onverdraagzaam zijn ? ?

verdraagzaalheid kent zijn grenzen , het VB overtreed ze , en om ze te kennen moet je principes hebben , dus kom hier aub niet weer met die retorische crap dat we onverdraagzaam zijn tegenover het VB , want het VB verdient geen verdraagzaamheid.

Het niet eens zijn met mensen en ze willen overtuigen dat ze verkeerd bezig zijn is nog iets heel anders dan ze niet verdragen.

voor de rest: ²AvondLand

Pemphigus · 2 okt 2006

Ten eerste: vrouwenbesnijdenis is niet bij joden een traditie, maar eerder bij bepaalde stammen in Afrika,
alsook in sommige moslim culturen
(misschien bij joden soms ook, het zou kunnen, maar ik dacht van niet)

en on topic: wat is er verdraagzaam aan om sommige mensen onverdraagzaam te noemen?

Feit is: wie kan er nu an sich tegen verdraagzaamheid zijn.

shimbayi · 2 okt 2006

Avondland zei:
Hier trouwens een voorbeeldje om over na te denken: Karel de Gucht gaf alle Vlaams Belangers mee de schuld voor het geval Hans van Temsche, die in zijn wanhopige zelfmoordpoging mensen wilde meesleuren in zijn dood. De media verdraaide de schietpartij tot een raciale zuivering (wat het niet was) en Verhofstadt was de eerste om de vinger te wijzen naar het Vlaams Belang. Volgens mij een uitstekend voorbeeld van onverdraagzaamheid dat volgens het Calimero-principe werkt. Lijkenpikkerij om electorale winst te kunnen behalen. Laaghartiger bestaat volgens mij niet.

Als je de straat op gaat met een jachtgeweer en doelgericht allochtonen gaat neerschieten, noem ik dat geen wanhopige zelfmoordpoging, maar wel degelijk 'raciale zuivering'. Daar valt weinig aan te verdraaien door de media. Met de vinger wijzen naar het Vlaams Belang is ook niet onbegrijpbaar. Hans Van Themsche kwam uit een Vlaams Belang familie en dat is nu eenmaal een partij die onverdraagzaamheid tegen allochtonen predikt. De reacties van andere politici komen voort uit verontwaardiging voor de haat waarmee deze moorden werden begaan, en de houding van het Vlaams Belang is hier wel degelijk de oorzaak van volgens mij. Het waren ook de eerste emotionele reacties, van politieke recuperatie is er pas sprake als ze bijvoorbeeld de foto's van Luna zouden gebruiken in een verkiezingscampage, maar dat gebeurt niet. Politiek is de zaak al gekoeld en ze is nu in de handen van het gerecht zoals het hoort.
En wat vind je nu het laaghartigst, een racistische partij terechtwijzen, of iemand die doelbewust mensen neerschiet omwille van hun huidskleur. Denk hier maar eens over na!

dr.salt · 2 okt 2006

Avondland zei:
Dat is strafbaar en trouwens ondenkbaar, het cru voorbeeld houdt geen steek

Wees zo vriendelijk om mij te wijzen waarop ze onverdraagzaam zijn en geef me staalharde bewijzen. Hier trouwens een voorbeeldje om over na te denken: Karel de Gucht gaf alle Vlaams Belangers mee de schuld voor het geval Hans van Temsche, die in zijn wanhopige zelfmoordpoging mensen wilde meesleuren in zijn dood. De media verdraaide de schietpartij tot een raciale zuivering (wat het niet was) en Verhofstadt was de eerste om de vinger te wijzen naar het Vlaams Belang. Volgens mij een uitstekend voorbeeld van onverdraagzaamheid dat volgens het Calimero-principe werkt. Lijkenpikkerij om electorale winst te kunnen behalen. Laaghartiger bestaat volgens mij niet.

Wat VB doet is ook strafbaar => staalhard bewijs , ze zijn veroordeeld door een ONPARTIJDIGE rechter.

Lijkenpikkerij zegt u ? Dat kunnen we natuurlijk niet zeggen van een partij wiens hele bestaan rust op het verkondigen van haat jegens vreemdelingen :ironic:

maar ach , wrs was die aanklacht volgens u onterecht ? kent u meer van het rechtsysteem en was die rechter zelf een linkse rakker , is het niet :lol:

Genious · 2 okt 2006

dr.salt zei:
Wat VB doet is ook strafbaar => staalhard bewijs , ze zijn veroordeeld door een ONPARTIJDIGE rechter.

Lijkenpikkerij zegt u ? Dat kunnen we natuurlijk niet zeggen van een partij wiens hele bestaan rust op het verkondigen van haat jegens vreemdelingen :ironic:

maar ach , wrs was die aanklacht volgens u onterecht ? kent u meer van het rechtsysteem en was die rechter zelf een linkse rakker , is het niet

Euhm ja, als ge zo las van zijn achtergrond.

btw, die veroordeling was ook maar raar hoor: ze mochten wel hun mening uiten, maar het was omdat ze het maar omdat ze maar bleven doorhameren mocht het plots niet. (of zo interpretteer ik het toch), dus een overdosis vrije meningsuiting is strafbaar? :wtf:

Piejie · 2 okt 2006

Genious zei:
Euhm ja, als ge zo las van zijn achtergrond.

btw, die veroordeling was ook maar raar hoor: ze mochten wel hun mening uiten, maar het was omdat ze het maar omdat ze maar bleven doorhameren mocht het plots niet. (of zo interpretteer ik het toch), dus een overdosis vrije meningsuiting is strafbaar?

Nee, racisme is strafbaar. En dat is ook gebleken...

wlibaers · 2 okt 2006

dr.salt zei:
maar ach , wrs was die aanklacht volgens u onterecht ? kent u meer van het rechtsysteem en was die rechter zelf een linkse rakker , is het niet

Niet zozeer de aanklacht, wel de relevante wet is een schande voor een land dat beweert vrije meningsuiting te hebben. Wat de rechters betreft, het volgende proces kan weer eens een heel partijdige zaak worden...
http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=2298

Genious zei:
Euhm ja, als ge zo las van zijn achtergrond.

btw, die veroordeling was ook maar raar hoor: ze mochten wel hun mening uiten, maar het was omdat ze het maar omdat ze maar bleven doorhameren mocht het plots niet. (of zo interpretteer ik het toch), dus een overdosis vrije meningsuiting is strafbaar?

Hun "fout" is dat hun mening het Belgische establishment slecht uitkomt. Voor zo'n gevallen wordt de vrije meningsuiting afgeschaft.

Genious · 2 okt 2006

Piejie zei:
Nee, racisme is strafbaar. En dat is ook gebleken...

Grootste stommiteit in de wetgeving van de laatste jaren prolly.
Net alsof ge dat probleem oplost door mensen te dwingen het niet te verkondigen wat ze denken.
Uiteindelijk is het ook maar een mening, zo lang ze de mensen die ze minderwaardig vinden hun rechten niet schenden moet het kunnen.
(ik keur het niet goed he)

multavici · 3 okt 2006

Avondland zei:
Hoe kan je verdraagzaam zijn als je radicaal tegen het Vlaams Belang en Vlaams Belangers bent? Zeggen dat iets onverdraagzaams haten niet onverdraagzaam is, is bollocks.

Wie is er tegen Vlaams Belangers? Kunnen jullie dan echt niet begrijpen dat je radicaal tegen een idee, een partij, kunt zijn, en toch nog respect kunt hebben voor de mensen die dat idee, die partij, toch genegen zijn? Is dat echt zo moeilijk te begrijpen?
Ik ben 100% tegen het VB én ik heb respect voor alle mensen ook mensen die op het VB stemmen, ben ik nu hypocriet (jullie modewoordje)? Want dan ben ik wel heel onverdraagzaam want bijna iedereen heeft wel ideeën die ik niet deel.

(On)Verdraagzaamheid tegen ideeën bestaat niet. Er is enkel (on)verdraagzaamheid tegen mensen. Protest tegen idee doortrekken naar onverdraagzaamheid tegen de mensen die dat idee genegen zijn, is gewoon een zielige manier om je nog eens in de slachtofferrol te kunnen wentelen. Dat is wat het VB de hele tijd doet, en daarvoor alleen al zal ik nooit op hen stemmen.

_DM_ · 3 okt 2006

Perfect verwoord

EverlastingHate · 3 okt 2006

multavici zei:
Wie is er tegen Vlaams Belangers? Kunnen jullie dan echt niet begrijpen dat je radicaal tegen een idee, een partij, kunt zijn, en toch nog respect kunt hebben voor de mensen die dat idee, die partij, toch genegen zijn? Is dat echt zo moeilijk te begrijpen?
Ik ben 100% tegen het VB én ik heb respect voor alle mensen ook mensen die op het VB stemmen, ben ik nu hypocriet (jullie modewoordje)? Want dan ben ik wel heel onverdraagzaam want bijna iedereen heeft wel ideeën die ik niet deel.

(On)Verdraagzaamheid tegen ideeën bestaat niet. Er is enkel (on)verdraagzaamheid tegen mensen. Protest tegen idee doortrekken naar onverdraagzaamheid tegen de mensen die dat idee genegen zijn, is gewoon een zielige manier om je nog eens in de slachtofferrol te kunnen wentelen. Dat is wat het VB de hele tijd doet, en daarvoor alleen al zal ik nooit op hen stemmen.

Kom, als men overdraagzaam is tegenover mensen, is het vaak vanwege hun ideeën, nogal een heel vage grens he. Kijk maar naar de godsdiensten wat uiteindelijk ook niet meer dan ideeën/overtuigingen zijn, maar vaak zijn het de individuen die elkaar haten en uitvechten. Als ge zo denkt, is de mens niet meer dan een totaal onschuldig omhulsel die nooit iets verweten kan worden, tenzij het letterlijk om de kleurpigmenten in zijn huid te doen is.

En idd onverdraagzaamheid tegen ideeën kan zelfs in de wet opgenomen worden.

Ge kunt zelfs dicirimineren op basis van politieke overtuiging, en discrimineren slaat eerder op onverdraagzaamheid ipv 'er gewoon tegen zijn'.

wlibaers · 3 okt 2006

multavici zei:
(On)Verdraagzaamheid tegen ideeën bestaat niet. Er is enkel (on)verdraagzaamheid tegen mensen. Protest tegen idee doortrekken naar onverdraagzaamheid tegen de mensen die dat idee genegen zijn, is gewoon een zielige manier om je nog eens in de slachtofferrol te kunnen wentelen. Dat is wat het VB de hele tijd doet, en daarvoor alleen al zal ik nooit op hen stemmen.

De wet legt mensen die openlijk voor bepaalde meningen uitkomen boetes en gevangenisstraffen op. Duidelijk een uitbreiding van tegen een idee zijn naar onverdraagzaamheid tegen iemand met zo'n idee. En dan nog zeer extreem (iemand z'n geld afnemen of van z'n vrijheid beroven omwille van een mening is geen gematigde onverdraagzaamheid).

Avondland · 3 okt 2006

shimbayi zei:
Het Vlaams Blok\Belang werd reeds eerder veroordeeld voor racisme. Door uitspraken van partijleden van het Vlaams Belang, gedaan na deze veroordeling, is er ondertussen al een nieuwe aanklacht ingediend.

Niet moeilijk, andere partijen willen kiezers pikken uit de vijver van het VB. Daar mag geen twijfel over bestaan. Als het VB een klein partijtje was met maar 5% kiezers zou er heel wat minder commotie over bestaan.

Als je de straat op gaat met een jachtgeweer en doelgericht allochtonen gaat neerschieten, noem ik dat geen wanhopige zelfmoordpoging, maar wel degelijk 'raciale zuivering'. Daar valt weinig aan te verdraaien door de media. Met de vinger wijzen naar het Vlaams Belang is ook niet onbegrijpbaar. Hans Van Themsche kwam uit een Vlaams Belang familie en dat is nu eenmaal een partij die onverdraagzaamheid tegen allochtonen predikt. De reacties van andere politici komen voort uit verontwaardiging voor de haat waarmee deze moorden werden begaan, en de houding van het Vlaams Belang is hier wel degelijk de oorzaak van volgens mij. Het waren ook de eerste emotionele reacties, van politieke recuperatie is er pas sprake als ze bijvoorbeeld de foto's van Luna zouden gebruiken in een verkiezingscampage, maar dat gebeurt niet. Politiek is de zaak al gekoeld en ze is nu in de handen van het gerecht zoals het hoort.
En wat vind je nu het laaghartigst, een racistische partij terechtwijzen, of iemand die doelbewust mensen neerschiet omwille van hun huidskleur. Denk hier maar eens over na!

Ze hebben de foto's van Luna helemaal niet gebruikt, je verdraait de feiten weer. Ze gebruikten foto's van een jong meisje met de leeftijd van Luna, en dat zou kwetsend zijn. Je moet de feiten niet uit Humo gaan halen hoor.

In de afscheidsbrief van HVT stond er niets over 'uitzuiveringen'. Hij wilde afscheid nemen van het leven en niet lukraak wat mensen neerschieten en met een brede smile Antwerpen verlaten. Hij had besloten mensen mee te sleuren in zijn zelfmoordpoging. Iemand die een raciale zuivering wilt doen zal dit met een heldere geest doen in plaats van in een erg depressieve bui zoals HVT. Moest hij gewone blanke mensen neergeschoten hebben, wie zou dan de schuld gekregen hebben? Het was een poging van Verhofstadt om VB'ers in te doen zien dat de partij hier rechtstreeks verantwoordelijk voor was. Wat je reinste onzin is. En kijk toch eens ... 40% van de Antwerpenaren stemmen op het VB (nuja, 38.9% ...).

k995 · 3 okt 2006

Xenthril zei:
Hoezo? Het gaat mij er niet om wie de artiesten waren, het gaat mij er om dat er wordt gezegd dat de concerten ook tegen het populisme zijn, terwijl ze in feite een moderne vorm van brood en spelen zijn.

Onzin brood en spelen was door de staat om de bevoking af te leiden vam problemen, hier is het een prive inititatief tegen iets in de maatschappij . Je verzint gewoon om toch maar kritek te kunnen geven .

Je had het trouwens over de intelligentie van de mensen op het podium maar ik zie je al terugkrabbelen, goed je weet niet hoe slim of dom die zijn doe dus niet alsof je het wel weet .

maar waarom moet dat nu "quasi incognito" heten? Dit was kritiek op de reporter van Metro die het blijkbaar ongepast vond om te zeggen dat de politici gewoon hun steun kwamen betuigen, dus gaf hij er een dwaze draai aan, waardoor het opeens klinkt alsof het een prestatie is van een minister om wat met z'n heupen te draaien op een concert zonder al te veel op te vallen.

Is toch zo? vlak voor de verkiezingen zo n massa mensen en amper politici gezien idd dus "quasi incognito" Ook hebben politici zich amper gemoeid in de concerten zelf, behalve het vb natuurlijk .

Mooie vergelijking, ware het niet dat je bij een betoging op de Meir geen gratis schoenen naar je hoofd krijgt geslingerd.

En? Je kent geen mannen/vrouwen die graag daar gewoon rondlopen? Net hetzelfde voor de concerten

Met als enige verschil dat het een overheidsinstelling is en blijft, en dus de 1 miljoen VB stemmers mogen betalen voor een concert tegen zichzelf.
De gesponsorde wielrenners maken dan nog eens reclame ook door met een Lotto-truitje rond te lopen, terwijl dit eigenlijk puur verlies is.

Neen hoor het is juist omgekeerd, de nationale lotterij krijgt geen geld van de regering, het geeft geld aan de regering en dubsidieert een heleboel andere zaken zoals bijvoorbeeld ( en terrecht) dit concert. Waar haal je het dat de overheid de nationale loterij betaald die maken heel wat winst.

Wat is me dit? Die nare VB'ers toch, ze hebben tegenwoordig zelfs de media in handen! Dit is zodanig dwaas dat ik net letterlijk heb gelachen, zij het vrij bitter dat dit soort meningen bestaat.Wel...

Met je eigen vergissing dan? Nergens zeg ik dat het VB de media controleerd hoor, je eigen fantasie en je eigen illusies dat iedereen wel alles over het VB gelooft verzinnen dat erbij .

Dus wat jij hier eigenlijk probeert te zeggen is; het nieuws brengen is rechts? Niet gewoon rechts, nee zelfs extreem rechts!

Nee wat ik zeg is dat VB ers in het nieuws komen en daar hun boodschap brengen, in andere programma s tijdschriften kranten .... kortom de media . Net zoals alle andere partijen. snappie?

Jouw stelling dat zou je maar vb propaganda zien als je ernaar op zoek gaat is dus onzin, of je moet als kluizenaar leven of je komt ermee in contact .

Joe Van Holsbeeck was

doe niet achterlijk

Dan over de brievenbus. Wel, m'n beste, je hoort mij toch niet klagen als ik een folder van Groen! of eender welke partij in m'n bus krijg?
Nog schokkender trouwens, ik, de verzuurde, racistische VB stemmer (wat jij dus absoluut niet kan weten maar met vrij grote zekerheid al denkt), heb alle partijprogrammas gelezen en alle folders die voor de verkiezingen zijn binnengekomen ook. Hou je nu vast, want hier komt 'ie: waarna ik heb beslist om op Patrick Janssens te stemmen.

En? Of je nu op janssens of de winter stemt dat is jouw keuze hoor, maar dat veranderd nog steeds niet dat je ZONDER zoeken VB propaganda in je brievenbus kreeg , net zoals van alle andere partijen je bewering was dus onzin .

Wel, m'n beste, ik sympathiseer met het VB omdat ze onredelijk behandeld worden, zoals het dus in een democratie niet hoort.

Waar dan wel?

Ook deze concerten zijn daar een voorbeeld van

Prive organisatie, wat kan je daartegen hebben? Volgens jou mag dus NIEMAND kritiek geven op het VB?

, en ik ben graag consequent. In tegenstelling tot de meeste linksen tegenwoordig, spijtig genoeg (Vrouwenbesnijdenis mag niet, maar de Joden snijden erop los, om maar 1 ding te noemen. Waarom? Omdat vrouwen die hier niets mee te maken hebben héél hard kunnen roepen, en de linkse dwaas enkel naar het luidste gebral luistert. Joodse jongetjes hebben hier namelijk ook geen keuze, maar de man is geen "bedreigde minderheid".).

Ach doe niet achterlijk je zoekt gewoon problemen (en grappig dat je juist op joden komt, of is het toeval)
Besnijden van een MAN is HEEL anders dan van een vrouw, bij een man is het de voorhuid, een niet/amper nuttig deel sexueel gezien en volgens sommige wetenschappers zelfs gezonder . Bij VROUWEN verwijderd men de clitoris een ingewikkelde verminkende operatie die zorgt dat de vrouw amper nog iets voelt bij sex .

Dom dat je deze 2 vergelijkt

Wat klaarblijkelijk een democratische gang van zaken is. Niet?

Tuurlijk democratie is de meerderheid regeert, nergsns staat daarbij dat de grootste of diegene die meer stemmem kreeg tov de vorige verkiezingen daarbij moet zijn, wat versta jij onder democratie soms?

k995 · 3 okt 2006

Yen zei:
Het Vlaams Blok is al ouder dan de wet tegen racisme hoor... ik denk dat het gemakkelijk is om anti-VB propaganda te geloven.
Maar de wet tegen racisme is wel niet ontstaan om op te treden tegen het Vlaams Blok.

EVRM dateert van 1960 dacht ik dat bevat ook al discriminatie en ver voor er ooit sprake was van het VB, in 81 krijg je in belgie een wet tegen racisme toen het VB amper stemmem kreeg .

Dus idd die zet was niet een reactie op het VB

De 0110 concerten zijn een prachtig idee trouwens, helaas organiseren ze het nu net voor de verkiezingen en is dit duidelijke meer een politieke bedoeling.
Er zijn belangrijkere dingen dan constant op de kap van het Vlaams Belang te zitten.
En trouwens, verdraagzaamheid begint niet met het einde van het Vlaams Belang, maar bij ons zelf.

Idd en daarom dit concert , dat het politiek is maakt niks uit, prive burgers hebben dat recht om zich te uiten

De besnijdenis bij kinderen is tegen de Belgische grondwet en daarom beschouw ik het als een criminele activiteit.

ja? Het is een gewone heelkundige ingreep hoor gedaan om fysische of hygenische reden dat je kan laten doen in zowat elke ziekenhuis

Archief - 0110 voor verdraagzaamheid

Avondland

Legacy Member

Quilombo

Legacy Member

dr.salt

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

shimbayi

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Pemphigus

Legacy Member

shimbayi

Legacy Member

dr.salt

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

wlibaers

Legacy Member

Genious

Legacy Member

multavici

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

EverlastingHate

Legacy Member

wlibaers

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member