Archief - 2012: het jaar van de Amerikaanse presidentsverkiezingen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Peephole

Legacy Member
Straddle zei:
En nee, ik beweer niet dat dat volledig zijn schuld, net zomin als het volledig ex-president Bush zijn schuld zou zijn voor die stijgingen tijdens hun legislaturen. Maar Obama heeft op dit vlak ook niets veranderd, hij heeft de schuldengroei zelfs niet een heel klein beetje kunnen indammen.
Obama zijn gezondheidszorg plan zorgt voor een lager overheidstekort, er zijn drie besparingsrondes geweest vorig jaar. En voor de rest kan hij weinig meer doen dan voorstellen doen.
Straddle zei:
Dat zijn schattingen van iemand uit het kamp van Obama. Bekijk bijv. de vaste kosten van zijn reform voorstellen die ze aanhaalt in hetzelfde artikel. Dat zijn echter geen schattingen.
Misschien eens best opzoeken wat het CBO precies is voor ge zulke uitspraken doet.

Congressional Budget Office - Wikipedia, the free encyclopedia
Straddle zei:
Ik zou het gros van de schulden eerder verklaren door de financiële crisis en de banken die crashten, t.g.v. de kredietkrisis.
En hoe is dat Obama zijn fout?
Straddle zei:
Allé, zijn hele "change" campagne was dus maar op niets gebaseerd? Aangezien hij niets kon/moest/wou/heeft veranderd. Ik reken de presidenten enkel af op de schuldengroei onder hun beleid. Een presidentskandidaat die de mond zo vol had over verandering, maar ondertussen nog veel meer schulden bij maakt heeft bij mij afgedaan.
Mocht Obama ineens het volledige tekort hebben weggewerkt, dan was dat desastreus geweest voor de Amerikaanse economie. Het is dankzij het hoge overheidstekort dat er langzaam beterschap komt in de V.S. De overheidsschulden stijgen dan misschien wel, maar ondertussen dalen de privé schulden, waardoor de Amerikaanse economie terug ademruimte krijgt:

012112krugman1-blog480.jpg

012212krugman1-blog480.jpg

Ryan Avent points out an important fact: if you look at total debt, public and private, the United States is doing better at deleveraging than countries that talk much more about the evils of debt than we do. I thought I would redo the calculation for the US so that I understood it. I focus on nonfinancial debt — that’s because money that banks owe to each other is more a reflection of the structure of the financial system than of the degree of overborrowing more broadly. So here’s nonfinancial debt, public plus private, as a percentage of GDP:

012012krugman1-blog480.jpg


http://www.google.com/url?sa=t&rct=...WkbE31_LdFP9IMIQw&sig2=pIK6HOfF7tOHVx2exY3jmg
Straddle zei:
Nogmaals, dat zijn peanuts langs het geld dat naar de financiële crisis is gegaan.
Er is een 700 miljard dollar naar het beheersen van de financiële crisis gegaan, dat was een eenmalige uitgave, en grote delen van dat geld is teruggekeerd. Dat is echt niks tegenover de jaarlijkse weerkerende enorme belastingverlagingen van Bush.
Genious zei:
% increase van debt to gdp ratio? Wth? Misschien dat iemand met stevige achtergrond macro-econ dat kan uitleggen, maar dat lijkt me toch maar dubieuze measure.
Schuldgraad is het enigste wat telt. Overheidsschuld uitdrukken in absolute cijfers uitdrukken is compleet zinloos.
nite zei:
Economisch beleid terzijde, waarom wordt Obama niet harder aangepakt op Guantanamo, op de Patriot Act en Patriot Act 2.0? Iedereen staart zich blind op die gezondheidszorgwet, maar qua nationale veiligheid en buitenlandsbeleid is er toch geen koerswijziging vergeleken met Bush?

Niet alleen zijn ze niet afgesloten, ze zijn ook versterkt. Had Obama geen veto kunnen gebruiken? En het feit dat hij ze versterk heeft toont maar aan hoe groot zijn motivatie was om ze af te sluiten.
Obama heeft dat beleid quasi volledig overgenomen. Dat zijn grotendeels zaken die exclusief zijn verantwoordelijkheid zijn, niet die van het Amerikaans congres, dus dat is volledig zijn keuze. Het enigste verschil is het verbod op gericht martelen, al is er sprake van nog black sites in Somalië.

Peephole

Legacy Member
Unkn0wn zei:
Wat betreft Guantanamo kan hem niet veel verweten worden, ja hij heeft zijn belofte niet kunnen houden, maar ook hier ligt de verantwoordelijkheid veelal in het (toen nog Democratisch gecontroleerde) Amerikaanse Congres. Er waren maar enkele senatoren bereid om terroristen 'op te vangen' in hun thuisstaat. (Zoiets ligt nu eenmaal gevoelig in de VS) Ze hebben ze dan maar proberen te verspreiden onder hun bondgenoten (denk bv aan die ene terrorist die België heeft aanvaard), maar ook bij die bondgenoten stond niemand te springen om Guantanamo gevangenen op te nemen. Eigenlijk wel een beetje schrijnend, wij als Europenen hebben massaal kritiek geuit op Guantanamo, maar als wij dan de mogelijkheid krijgen om die keet te sluiten (door gevangen op te nemen) dan steken we massaal onze kop in het zand.
Obama wou alleen Guantanamo sluiten omwille van het vreselijke imago dat het heeft. Voor de rest is Obama van bij het begin van zijn presidentschap altijd al voorstander geweest van het oneindig vasthouden van "terroristen" zonder enige vorm van proces. En het laatste jaar is Obama ook begonnen met rechtstreeks moorden, zo ver durfde Bush zelfs niet gaan.
Flawless zei:
En het feit dat Amerikanen dan nog is niet kunnen omgaan met hun spilzucht is voldoende bewijs dat er iets niet juist is. Zie naar vastgoedcrisis. De slechte werkloosheidscijfers helpen hier ook niet bepaald bij.
Die spilzucht is er vooral ingepompt door de mannen van de financiële sector die daar honderden miljarden dollars aan verdiend hebben. Mochten mensen uit België in de V.S. wonen dan is de kans groot dat men daar ook slachtoffer was van geworden. Hier in België is de consument gewoon veel beter beschermd.
Straddle zei:
Waarom is het werkloosheidspercentage onder zwarten dan meer dan het dubbel dan bij caucasians?

Unemployment - Wikipedia, the free encyclopedia
Historische achterstand, zoek eens "slavernij" en "segregatie" op. De ongelijkheid is enorm groot in de V.S. en de sociale mobiliteit enorm laag, dus veel verandert er niet aan die historische achterstand. Er is ook het gevangenissysteem waar de zwarte gemeenschap al decennia het slachtoffer van is.

Just_life

Legacy Member
Peephole zei:
Er is ook het gevangenissysteem waar de zwarte gemeenschap al decennia het slachtoffer van is.

Dat begrijp ik nu echt niet. Waarom is de zwarte gemeenschap slachtoffer van het gevangenissysteem? Is deze ondemocratisch? :wtf:

Flawless

Legacy Member
Just_life zei:
Dat begrijp ik nu echt niet. Waarom is de zwarte gemeenschap slachtoffer van het gevangenissysteem? Is deze ondemocratisch? :wtf:

Aantal zwarten dat in de gevangenissen zit zijn veel hoger dan de blanken, met dezelfde sociale achtergrond.

Genious

Legacy Member
Peephole zei:
Obama zijn gezondheidszorg plan zorgt voor een lager overheidstekort, er zijn drie besparingsrondes geweest vorig jaar. En voor de rest kan hij weinig meer doen dan voorstellen doen.

Misschien eens best opzoeken wat het CBO precies is voor ge zulke uitspraken doet.
Ge hebt gelijk dat CBO nu ook niet bepaald superbiased is.
Echter, de wetgever kan het proces wel makkelijk gamen omdat assumpties in de wettekst voor waar moeten aangenomen worden. (e.g. de cuts in medicare die er dan via doc fix toch niet komen)


Peephole zei:
Schuldgraad is het enigste wat telt. Overheidsschuld uitdrukken in absolute cijfers uitdrukken is compleet zinloos.
True, ik suggereer ook niet anders.
Maar normaal kijkt men naar de groei in %punten.
Wat die daar doet is de groei van de schuldgraad in %.

Dus als ge van 2% naar 4% gaat (50% toename, 2%punt toename) zou het volgens die erger zijn dan als ge van 80% naar 100% gaat (25% toename, 20%punt toename).
Lijkt me toch bijzonder twijfelachtige metric.

Genious

Legacy Member
Flawless zei:
Aantal zwarten dat in de gevangenissen zit zijn veel hoger dan de blanken, met dezelfde sociale achtergrond.
Ge bedoelt waarschijnlijk iets anders dan wat ik lees.
Want dat wil niets zeggen. Als er 100 zwarten in de gevangenis zitten met een zwakke sociale achtergrond en 10 blanke, dan indiceert dat nog niets.
Dat moet ge zien in verhouding met het totaal aantal zwarten, en aantal blanken met zwakke sociale achtegrond.

(en dan nog opletten voor derde variabelen natuurlijk)

highsk8

Legacy Member
Had ook ooit iets gelezen over de uitspraken van rechters tegenover blanken en zwarten.
Zwarten kregen voor de zelfde feiten veel vaker en langer gevangenisstraf.
Mja, waar ik da gehoord heb ben ik alweer vergeten, misschien tijd om nog eens wat feitjes te jagen.

Just_life

Legacy Member
Flawless zei:
Aantal zwarten dat in de gevangenissen zit zijn veel hoger dan de blanken, met dezelfde sociale achtergrond.

Hij zegt dat het systeem daar voor zorgt. :wtf:

Als zij nu eenmaal meer criminele feiten plegen dan is dat toch hun eigen schuld?

Ik vroeg wat er nu verkeerd is aan het systeem waardoor zwarten benadeeld worden?

Tr1ploid

Legacy Member
“As the hobbits are going up Mount Doom, the Eye of Mordor is being drawn somewhere else. It’s being drawn to Iraq and it’s not being drawn to the U.S. You know what? I want to keep it on Iraq. I don’t want the Eye to come back here to the United States.”

~Rick Santorum

:rofl:

Komaan, dat kunt ge zelfs niet verzinnen moest het satire zijn.

Genious

Legacy Member
Tr1ploid zei:
“As the hobbits are going up Mount Doom, the Eye of Mordor is being drawn somewhere else. It’s being drawn to Iraq and it’s not being drawn to the U.S. You know what? I want to keep it on Iraq. I don’t want the Eye to come back here to the United States.”

~Rick Santorum

:rofl:

Komaan, dat kunt ge zelfs niet verzinnen moest het satire zijn.
Bwa, het is wel bizar om zo'n metafoor te maken, maar het gemaakte punt is toch wel duidelijk lijkt me. :)

Afiscaliteit

Legacy Member
Ik ben een Ron Paul supporter en voor mij kan Obama niet snel genoeg uit the white house. :)

Genious

Legacy Member
ng zei:
deredactie.be: "Scheiding kerk en staat? Moet ik van kotsen"

Juist ja, stelt u voor dat zo iemand president wordt.
Is die titel nu eigenlijk echt een quote of niet? In het artikel staat iets heel gelijkaardigs als quote, maar toch met totaal andere implicaties.

Either way, die mens is toch wat zorgwekkend. In het begin hield hij zijn focus mooi op economie, maar tegenwoordig bespeelt ie - helaas - wel erg hard de social conservatives binnen de partij.

memorexxx

Legacy Member
Afiscaliteit zei:
Ik ben een Ron Paul supporter en voor mij kan Obama niet snel genoeg uit the white house. :)
Is die nu eigenlijk in de running? Of is het een protest-kandidaat?

Time

Legacy Member
memorexxx zei:
Is die nu eigenlijk in de running? Of is het een protest-kandidaat?
Heeft hetzelfde statuut van de PVDA van hier. Maakt graag eens lawaai maar is verder compleet negeerbaar.

(spreek me niet uit over zijn standpunten)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan