Peephole
Legacy Member
Obama zijn gezondheidszorg plan zorgt voor een lager overheidstekort, er zijn drie besparingsrondes geweest vorig jaar. En voor de rest kan hij weinig meer doen dan voorstellen doen.Straddle zei:En nee, ik beweer niet dat dat volledig zijn schuld, net zomin als het volledig ex-president Bush zijn schuld zou zijn voor die stijgingen tijdens hun legislaturen. Maar Obama heeft op dit vlak ook niets veranderd, hij heeft de schuldengroei zelfs niet een heel klein beetje kunnen indammen.
Misschien eens best opzoeken wat het CBO precies is voor ge zulke uitspraken doet.Straddle zei:Dat zijn schattingen van iemand uit het kamp van Obama. Bekijk bijv. de vaste kosten van zijn reform voorstellen die ze aanhaalt in hetzelfde artikel. Dat zijn echter geen schattingen.
Congressional Budget Office - Wikipedia, the free encyclopedia
En hoe is dat Obama zijn fout?Straddle zei:Ik zou het gros van de schulden eerder verklaren door de financiële crisis en de banken die crashten, t.g.v. de kredietkrisis.
Mocht Obama ineens het volledige tekort hebben weggewerkt, dan was dat desastreus geweest voor de Amerikaanse economie. Het is dankzij het hoge overheidstekort dat er langzaam beterschap komt in de V.S. De overheidsschulden stijgen dan misschien wel, maar ondertussen dalen de privé schulden, waardoor de Amerikaanse economie terug ademruimte krijgt:Straddle zei:Allé, zijn hele "change" campagne was dus maar op niets gebaseerd? Aangezien hij niets kon/moest/wou/heeft veranderd. Ik reken de presidenten enkel af op de schuldengroei onder hun beleid. Een presidentskandidaat die de mond zo vol had over verandering, maar ondertussen nog veel meer schulden bij maakt heeft bij mij afgedaan.
Ryan Avent points out an important fact: if you look at total debt, public and private, the United States is doing better at deleveraging than countries that talk much more about the evils of debt than we do. I thought I would redo the calculation for the US so that I understood it. I focus on nonfinancial debt — that’s because money that banks owe to each other is more a reflection of the structure of the financial system than of the degree of overborrowing more broadly. So here’s nonfinancial debt, public plus private, as a percentage of GDP:
![]()
http://www.google.com/url?sa=t&rct=...WkbE31_LdFP9IMIQw&sig2=pIK6HOfF7tOHVx2exY3jmg
Er is een 700 miljard dollar naar het beheersen van de financiële crisis gegaan, dat was een eenmalige uitgave, en grote delen van dat geld is teruggekeerd. Dat is echt niks tegenover de jaarlijkse weerkerende enorme belastingverlagingen van Bush.Straddle zei:Nogmaals, dat zijn peanuts langs het geld dat naar de financiële crisis is gegaan.
Schuldgraad is het enigste wat telt. Overheidsschuld uitdrukken in absolute cijfers uitdrukken is compleet zinloos.Genious zei:% increase van debt to gdp ratio? Wth? Misschien dat iemand met stevige achtergrond macro-econ dat kan uitleggen, maar dat lijkt me toch maar dubieuze measure.
Obama heeft dat beleid quasi volledig overgenomen. Dat zijn grotendeels zaken die exclusief zijn verantwoordelijkheid zijn, niet die van het Amerikaans congres, dus dat is volledig zijn keuze. Het enigste verschil is het verbod op gericht martelen, al is er sprake van nog black sites in Somalië.nite zei:Economisch beleid terzijde, waarom wordt Obama niet harder aangepakt op Guantanamo, op de Patriot Act en Patriot Act 2.0? Iedereen staart zich blind op die gezondheidszorgwet, maar qua nationale veiligheid en buitenlandsbeleid is er toch geen koerswijziging vergeleken met Bush?
Niet alleen zijn ze niet afgesloten, ze zijn ook versterkt. Had Obama geen veto kunnen gebruiken? En het feit dat hij ze versterk heeft toont maar aan hoe groot zijn motivatie was om ze af te sluiten.



