Archief - 2012: het jaar van de Amerikaanse presidentsverkiezingen

Hwer · 1 mrt 2012

Conradus zei:
Omdat de rest nog verder van ons politieke spectrum afstaat.

Goh ook weet niet wat jij verkiest maar voor mij komt vrijheid voor government provided healthcare.

Ik wil er zeker van zijn dat ik altijd recht zal hebben op een proces, dat er termijnen zijn en dat ik eerst een misdrijf pleeg vooraleer ik in de cel terecht kom. Ik betwist ten zeerste dat Obama een goede president is en hopelijk volgend jaar was.

Silmarunya · 1 mrt 2012

Hwer zei:
[/B]
Eerste alinea verdient eigenlijk geen reactie daar dat je meteen een idiote opmerkingen geeft in plaats van een 'de' vraag te stellen. Ik ben zoals hierboven vermeld verloofd met een Amerikaan ja.

Paul zijn kansen op de Republikeinse nominatie is groter dan die van Gingrich bijvoorbeeld en misschien zelfs van Santorum. Rep. Paul is tweede in delegates en dat is het allerbelangrijkste. Ik weet niet of je begrijpt hoe het Amerikaans kiescollege in mekaar zit maar het aantal delegates is de belangrijkste factor in die primaries. In the general elections zijn het dan weer electors. Kortom het zit een stuk ingewikkelder in mekaar dan hier in België waar je gewoon op een persoon stemt.

Laat ik verder gaan op uw voorbeeld van Al Gore vs Bush. Al Gore had tijdens de verkiezingen van 2000 meer stemmen dan Bush maar toch werd Bush verkozen. Dit kan nu ook het geval zijn maar dan in de primaries die nog subjectiever zijn dan the general elections.

Uw laatste alinea vind ik nogal vreemd. Die gaat ervan uit dat ik een Romney, Santorum of Gingrich supporter ben als ik het niet verkeerd begrijp?

Waarom dat heel veel mensen in Europa geneigd zijn om Obama te steunen begrijp ik eigenlijk niet.

Paul heeft 46 afgevaardigden, tegen 180 (!) voor Romney en 67 voor Santorum (niet elke afgevaardigde heeft een gelijk gewicht, maar ook als je dat in rekening brengt verandert er niets aan de verhoudingen). Dat is een zo goed als onoverbrugbare achterstand. Daarbij komt nog dat de komende primaries vooral in blue collar staten en in het diepe Zuiden zijn, waar Paul het sowieso al niet goed zal doen.

Je hebt volledig gelijk dat Paul kan rekenen op een zeer loyale achterban, maar hij slaagt er niet in die uit te breiden en ook onafhankelijken aan te trekken. Daar is hij gewoonweg te extreem voor...

Waarom veel mensen Obama steunen? Omdat hij geen dwingende behoefte voelt een campagne te voeren die erop gericht is om tweederangsburgers te creëeren.

Alle Republikeinen zijn voor een federaal marriage amendment (inclusief Paul, hoewel die in alle andere thema's net alle beperkingen van de vrijheid van de staten afkeurt). Een bepaalde groep het recht op huwelijk en alle daarbijhorende wettelijke voorrechten afnemen is niet beter dan de Jim-Crowwetten van enkele decennia geleden.

Bovendien is er natuurlijk ook nog het feit dat de Republikeinen zich met hand en tand verzetten tegen klimaatmaatregelen en milieubescherming, investeringen in onderwijs willen afbouwen en het defensiebudget willen verhogen.

Kortom, het meest contraproductieve beleid mogelijk.

Hwer · 1 mrt 2012

Silmarunya zei:
Paul heeft 46 afgevaardigden, tegen 180 (!) voor Romney en 67 voor Santorum (niet elke afgevaardigde heeft een gelijk gewicht, maar ook als je dat in rekening brengt verandert er niets aan de verhoudingen). Dat is een zo goed als onoverbrugbare achterstand. Daarbij komt nog dat de komende primaries vooral in blue collar staten en in het diepe Zuiden zijn, waar Paul het sowieso al niet goed zal doen.

Je vergist je net zoals velen trouwens.

Paul is 2de in delegates zoals ik al eerder zei.

Silmarunya zei:
Je hebt volledig gelijk dat Paul kan rekenen op een zeer loyale achterban, maar hij slaagt er niet in die uit te breiden en ook onafhankelijken aan te trekken. Daar is hij gewoonweg te extreem voor...

'Extreem' is een subjectief begrip. Wat voor jou extreem is zal zeker voor libertariërs niet 'extreem' zijn.

Silmarunya zei:
Waarom veel mensen Obama steunen? Omdat hij geen dwingende behoefte voelt een campagne te voeren die erop gericht is om tweederangsburgers te creëeren.

Heb je überhaupt wel gelezen wat ik een post of 2 terug heb geschreven?

Obama is de meest ondemocratische president ooit die trouwens de Universele rechten van de mens heeft geschonden.

Om even terug te komen op uw discriminatie op basis van geaardheid beweringen; Ik ben er steevast van overtuigd dat leden van de LGBT gemeenschap niet zullen gediscrimineerd worden indien Paul president word. Hij vindt trouwens dat het federaal parlement daar geen uitspraken mag over doen. Hij laat het liever aan de staten over, zoals dat nu het geval is.

Trouwens een president die trouwheid zweer aan de grondwet om er vervolgens gewoon weg op te spuwen verdient het niet om herverkozen te worden.

Silmarunya zei:
Bovendien is er natuurlijk ook nog het feit dat de Republikeinen zich met hand en tand verzetten tegen klimaatmaatregelen en milieubescherming, investeringen in onderwijs willen afbouwen en het defensiebudget willen verhogen.

Aan de hand van wat je hier zegt kom ik tot de conclusie dat je helemaal niet weet waar Ron Paul voor staat.

Nogmaals ik steun enkel en alleen Ron Paul. De GOP kan mij na de national convention geen bal schelen gestolen worden.

Conradus · 1 mrt 2012

Hwer zei:
Goh ook weet niet wat jij verkiest maar voor mij komt vrijheid voor government provided healthcare.

Ik wil er zeker van zijn dat ik altijd recht zal hebben op een proces, dat er termijnen zijn en dat ik eerst een misdrijf pleeg vooraleer ik in de cel terecht kom. Ik betwist ten zeerste dat Obama een goede president is en hopelijk volgend jaar was.

Kijk je teveel Fox ofzo?
We weten toch wie die wet ingevoerd heeft?

Ron Paul is de laatste weken ook gewoon met de wind aan het draaien om wat stemmen te pakken op momenten. Komt nog bij dat er niet echt veel mensen die kerel serieus nemen.

Een paar Amerikaanse kennissen hun mening over Paul :

Still, as unelectable as Santorum might be Ron Paul would fare worse. His ideas actually have a strong potential of ruining our country. Return to gold standard? Seriously? Gut entire federal departments and services? Withdraw from the international arena in an increasingly globalized world? No, it's just not feasible. Ron Paul has plenty of ideas that are pure gold but they come packaged together with so much crap that gold loses its appeal.

I agree with you, actually. The Neo-Nazi association is too much for me to overcome, even though I really like almost everything the man says. Quite truthfully, it is the 2%.

The problem is that Ron Paul is the only Republican candidate with a somewhat, y'know, relaxed view concerning foreign policy. I think every candidate except him has basically said that attacking Iran is not only justified, it's almost an obligation. Sure, Paul's reasoning and methods might be unorthodox at best, crazy at worst, but at least he doesn't want to bomb the hell out of a country with a population of which the majority is thoroughly westernised because they have an insane regime.

Hwer · 1 mrt 2012

Conradus zei:
Kijk je teveel Fox ofzo?
We weten toch wie die wet ingevoerd heeft?

Nooit naar Fox news gekeken neen.

Ik weet wel degelijk wie verantwoordelijk is voor de 2012 editie: President Barack Obama.

Hwer · 1 mrt 2012

Conradus zei:
Ron Paul is de laatste weken ook gewoon met de wind aan het draaien om wat stemmen te pakken op momenten. Komt nog bij dat er niet echt veel mensen die kerel serieus nemen.

Een paar Amerikaanse kennissen hun mening over Paul :

Ron Paul is en blijft de meest consequente kandidaat in deze verkiezingen en ik vind het bijzonder hypocriet dat jij dat als argument gebruikt, terwijl Obama de helft van zijn punten niet heeft uitgevoerd. Je kan beargumenteren dat Congress een GOP meerderheid heeft, dat weten wij nu eenmaal allemaal maar veel moeite heb ik hem er niet echt zien insteken.

Ik heb gewoon alle vertrouwen in Obama verloren. 'The change' is er nooit gekomen en ik heb het gevoel dat hij gewoon het verlengde van Bush is.

Nogmaals zoveel verschil is er echt niet tussen de democraten en de republikeinen.

Of dat veel mensen hem al dan niet serieus nemen staat niet ter discussie. Dat klopt maar het is aan hem om daar verandering in te brengen. Hij heeft op 1 na ( Romney) de meeste delegates en heeft dus een grote kans om de GOP kandidaat te worden in de general elections.

Cerberuser · 1 mrt 2012

Silmarunya zei:
Als een Republikein verkozen wordt, zal de (beperkte) vooruitgang op gebied van klimaatverandering, ethische kwesties en dergelijke meer teniet worden gedaan. Vergeet niet dat ook Ron Paul altijd al een klimaatnegationist was en sinds kort ook een fervent homofoob.

Ik heb net gezegd dat ik denk dat die Republikeinse zever die hij verkondigt een showtje is om toch iets van kans te maken.

Silmarunya zei:
Bovendien zou Paul's libertarische gedachtegoed voor een ramp zorgen. Natuurlijk moet 'big government' worden getemd, maar er zijn dingen die de privésector eenvoudigweg niet aankan.

Wegen, waterlopen, spoorwegen en andere grote infrastructuurprojecten zijn nog nergens ter wereld succesvol door de private sector onderhouden. Dat is bij uitstek een voorbeeld van een project van openbaar nut dat nooit winstgevend zal zijn, maar toch noodzakelijk is als basis van een economie.

Ook milieuregels moeten door de overheid worden opgelegd: zelfregulering werkt niet, zeker niet in een land waar maffiose ondernemingen als Koch Industries zo machtig zijn.

100% akkoord. Ik ben tegen de vrije markt economie, vooral voor zaken die jij opnoemt (alsook gevangenissen). Maar het ding is, als Ron Paul verkozen zou zijn, zou hij zeer veel macht hebben om te stoppen met de oorlogen en alle soldaten uit Irak, Afghanistan, Libië, Duitsland, ... terug te trekken. Ron Paul heeft trouwens gezegd dat dat het eerste was dat hij zou doen als president aangezien de president zo goed als alleenrecht heeft daarover. Ook keerde hij zich sterk tegen de Federal Reserve, dus hopelijk kan hij daar ook iets aan doen. Maar alles privatiseren, dat is zó een onderneming (veel meer dan iets te doen aan central banking) waar hij geen alleenzeggenschap over heeft, dus zal hij er niet in slagen de "free enterprise" door te voeren wegens teveel heen- en weer spelletjes tussen andere politiekers. Met andere woorden: de goeie dingen dat hij wilt doen heeft hij veel macht over, terwijl de slechte dingen waar hij voor staat onrealistisch om door te voeren zijn. Daarom dan dan ik zo hard hoop op Ron Paul. Hij zal doen wat ik al lang wil dat Amerika doet (en dus niet omdat ik zijn theorieën goed vind).

Silmarunya zei:
Obama is de 'best of a bad bunch', zonder enige twijfel. Uiteraard is hij nog niet zo liberaal (in zowel de Europese als Amerikaanse betekenis van het woord) als wenselijk zou zijn, maar hij is toch de beste keuze.

Nee, Obama kan het gewoon beter verbergen als Bush, maar beiden zijn twee keer hetzelfde.

Cuth · 1 mrt 2012

Hwer zei:
Je vergist je net zoals velen trouwens. Paul is 2de in delegates zoals ik al eerder zei.

Republican Delegate Count - Election 2012 - NYTimes.com

Ik ken er niet erg veel van maar dit is dus eigenlijk niet juist?

Hwer · 2 mrt 2012

Cuth zei:
Republican Delegate Count - Election 2012 - NYTimes.com

Ik ken er niet erg veel van maar dit is dus eigenlijk niet juist?

Inderdaad, klopt niet. Het aantal delegates klopt maar niet alle delegates ( lees; veel) staan achter Paul en niet achter de andere kandidaten.

Cuth · 2 mrt 2012

Hwer zei:
Inderdaad, klopt niet. Het aantal delegates klopt maar niet alle delegates ( lees; veel) staan achter Paul en niet achter de andere kandidaten.

Hebt ge toevallig ne link die me dit kan uitleggen?

Cerberuser · 2 mrt 2012

Hoe komt het eigenlijk dat Republikeinen iemand als Ron Paul laten meedoen? Kan zomaar iedereen "als lid van een partij" deelnemen? Of hoe werkt dat daar. Toen ik eerst van Ron Paul hoorde dacht ik dat hij onafhankelijk was, was verschoten als ik beelden van Fox zag: Ron Paul, TX-R.

Hwer · 3 mrt 2012

Obama says U.S. serious about using force against a nuclear Iran - latimes.com

:ironic: Zoals eerder vermeld, het verlengde van Bush.

Hwer · 4 mrt 2012

Cuth zei:
Hebt ge toevallig ne link die me dit kan uitleggen?

Niet direct neen maar je kan mij altijd pm'en indien je vragen hebt.

Hwer · 4 mrt 2012

Cerberuser zei:
Hoe komt het eigenlijk dat Republikeinen iemand als Ron Paul laten meedoen? Kan zomaar iedereen "als lid van een partij" deelnemen? Of hoe werkt dat daar. Toen ik eerst van Ron Paul hoorde dacht ik dat hij onafhankelijk was, was verschoten als ik beelden van Fox zag: Ron Paul, TX-R.

Ron Paul is Republikein.

De VS heeft een tweepartijensysteem. Je hebt de Democraten ( waar Paul nooit lid van kan zijn) en je hebt de Republikeinen waar hij lid van is.

Hwer · 4 mrt 2012

Primaries - State Results - Election Center 2012 - Elections & Politics from CNN.com

Resultaten uit Washington state. Mitt Romney heeft gewonnen maar men verwacht dat Ron Paul met de meeste delegates gaat lopen.

Silmarunya · 4 mrt 2012

Hwer zei:
Primaries - State Results - Election Center 2012 - Elections & Politics from CNN.com

Resultaten uit Washington state. Mitt Romney heeft gewonnen maar men verwacht dat Ron Paul met de meeste delegates gaat lopen.

Volgens je eigen link:

Primaries - Election Center 2012 - Elections & Politics from CNN.com

182 Romney, 38 Paul. Als The Economist, CNN en BBC (en wss elk ander nieuwsmedium) duidelijk stelt dat Paul achterop hinkt, denk ik dat we dat toch mogen geloven... :crazy:

Hwer · 4 mrt 2012

Silmarunya zei:
Volgens je eigen link:

Primaries - Election Center 2012 - Elections & Politics from CNN.com

182 Romney, 38 Paul. Als The Economist, CNN en BBC (en wss elk ander nieuwsmedium) duidelijk stelt dat Paul achterop hinkt, denk ik dat we dat toch mogen geloven...

Als je wist hoe het Amerikaans kiessysteem in mekaar zat dan zou je weten hoe belachelijk uw betoog is.

Het is nog niet helemaal zeker maar Ron Paul zou de meeste delegates oppikken in Washington state.

Edit: Indien Ron Paul nog een paar staten wint dan ben ik vrij zeker van zijn nominatie voor the general election tegen Obama.

Silmarunya · 4 mrt 2012

Hwer zei:
Als je wist hoe het Amerikaans kiessysteem in mekaar zat dan zou je weten hoe belachelijk uw betoog is.

Het is nog niet helemaal zeker maar Ron Paul zou de meeste delegates oppikken in Washington state.

Edit: Indien Ron Paul nog een paar staten wint dan ben ik vrij zeker van zijn nominatie voor the general election tegen Obama.

Dat zeg je nu al heel de tijd, maar op geen enkel moment zeg je hoe het aantal delegates dan wel berekend wordt.

Dat CNN fout zou zijn lijkt me logisch. Dat Wikipedia fout zou zijn lijkt me logisch. Dat BBC een fout maakt lijkt me logisch. Etc.

Dat ze allemaal dezelfde fout zouden maken daarentegen...

Hwer · 4 mrt 2012

Silmarunya zei:
Dat zeg je nu al heel de tijd, maar op geen enkel moment zeg je hoe het aantal delegates dan wel berekend wordt.

Dat CNN fout zou zijn lijkt me logisch. Dat Wikipedia fout zou zijn lijkt me logisch. Dat BBC een fout maakt lijkt me logisch. Etc.

Dat ze allemaal dezelfde fout zouden maken daarentegen...

Het zit wat ingewikkeld in mekaar om het uit te leggen maar valt het u niet op dat Ron Paul wél heel veel promotie voert in caucus staten?

Ik hoop dat je weet hoe men werkt bij caucuses?

Wel neem nu bijvoorbeeld de Nevada caucus waar Romney gewonnen heeft en Ron Paul 3de is geëindigd is.

Even terzijde: De media verdeelt de delegates meteen onder de kandidaten, vandaar dat BBC, The New york Times, CNN,... allemaal verschillende verdelingen hebben.

Maar om terug te komen op de Nevada caucus. De mensen komen allemaal samen en stemmen massaal op Romney. Na de stemmingen kiest iedere district en county zijn delegates maar wat de meerderheid van de Amerikanen niet weten is dat men na de stemmingen moet blijven om zeker te zijn dat de juiste delegates gekozen worden om hun kandidaat ( in dit geval Romney) te vertegenwoordigen tijdens the National convention.

Je kan het al raden zeker? De Ron Paul supporters blijven nadat er gestemd word terwijl de anderen dat niet doen. Het gevolg? Ron paul delegates worden gekozen terwijl men acht dat ze Romney delegates zijn. Dit gebeurt op een veel grotere schaal waardoor Paul zelfs misschien de meeste delegates achter hem heeft staan.

Hier zie je bijvoorbeeld Cnn's John King bevestigen dat Ron Paul 2de staat in delegates.

Ron Paul Is Second in Delegates and Can Beat Obama! (Post-Debate Interview with John King) - YouTube

Ik heb het hier wat proberen uitleggen maar het verhaal zit nog een stuk ingewikkelder in mekaar. Ik hoop dat je het begrijpt.

Edit: Florida primary was een winner takes all waardoor Paul daar helemaal geen campagne heeft gevoerd. Alle delegates gaan naar de winnaar en dus maakt Paul geen kans.

Tweak37 · 7 mrt 2012

*Wacht tot Hwer komt uitleggen dat Ron Paul het enorm goed gedaan heeft gisteren en de nominatie bijna binnen heeft...

Archief - 2012: het jaar van de Amerikaanse presidentsverkiezingen

Hwer

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Hwer

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Hwer

Legacy Member

Hwer

Legacy Member

Cerberuser

Legacy Member

Cuth

Legacy Member

Hwer

Legacy Member

Cuth

Legacy Member

Cerberuser

Legacy Member

Hwer

Legacy Member

Hwer

Legacy Member

Hwer

Legacy Member

Hwer

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Hwer

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Hwer

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member