Archief - 60.000 jobs niet ingevuld

jawadde001 zei:

Toevallig werkzaam in de IT-sector? Dan is het inderdaad niet zo bijzonder moeilijk om voldoende vacatures te vinden.

Klik om te vergroten...

Nope niet in de IT-sector

Transport, logistiek zoek ik, daar heb ik de meeste ervaring.

Exorikos zei:

Maar je stelt wel een algemene aanpak voor die kant nog wal raakt voor een groot aantal, zelfs merendeel, jobs.

Klik om te vergroten...

Ik heb nochtans op uw eerste post al gezegd dat mijn algemene aanpak bedoeld was voor de functies die geen hoog geschoolden vereist? Ik zie niet in waar mijn algemene aanpak de fout in gaat voor 40jarigen in die positie maar ik ben ook niet perfect, je mag mij gerust aantonen waar ik mis ben.

PineMangoes zei:

Vrije markt spreekt, voor jobs waar weinig algemene vereisten voor zijn moet niet veel worden betaald. Er is (bijna) altijd wel iemand te vinden die de job wil doen.

Dus iedereen moet hetzelfde verdienen? Dan zullen er héél weinig mensen zijn die de meer uitdagende jobs willen doen. Ik zou ook een gewoon jobke verkiezen boven wat ik nu doe mocht dat evenveel verdienen.

Ik zie trouwens niet wat 'eerlijk' ermee te maken heeft. Wie ver raakt heeft er meestal ook serieus hard voor gewerkt. Degene die het luidste klagen zijn deze die geen poot uitsteken. Ik betaal 1000€ belastingen in de maand om o.a. de werklozen in hun zetel te houden, dat is ook niet 'eerlijk'.

Klik om te vergroten...

Ik denk nie da gij een 'gewoon' jobke zou verkieze ook al betaalde het evenveel. En dat er geen vereiste zijn, da is zever. Der is de vereiste zwaar en vuil werk te moeten doen, en het te kunne volhouden, da is de vereiste. Nie iedereen kan of wil da. Nie iedereen is OK met mentaal simpel werk, maar fysiek zwaar werk. Mense die nu een beetje 'simpel' zijn, en ergens aan de band staan omda ze nie beter kunnen, worden gezien als mensen die hun best nie doen. Dat is verkeerd.

NotoriousP zei:

Maar men kan nooit een evenwaardige levensstijl voor iedereen waar maken want moet je al naar communisme gaan. En het is duidelijk geweest in het verleden dat zo'n systeem niet werkt.

Klik om te vergroten...

Het huidige systeem werkt ook langs geen kanten. Heel de boel is aan het instorten in Europa ^^

On topic: Er zijn heel wat andere zaken die verkeerd gaan. Het probleem dat langdurig werklozen gewoon geen job krijgen omdat ze langdurig werkloos zijn.
Verplicht bedrijven om mensen die langdurig werkloos zijn in dienst te nemen en er zal ook al een pak minder werkloosheid zijn.

Zo zou men een wachtlijst moeten invoeren. Geschikt diploma voor de job? Prima, dan krijgt een langst langdurige werkloze de job. (Eventueel eerst met een contract van een half jaar ofzo als 'proefperiode')

Een soort queue systeem waarbij iedereen eerlijk om beurt komt.

PineMangoes zei:

Dus iedereen moet hetzelfde verdienen? Dan zullen er héél weinig mensen zijn die de meer uitdagende jobs willen doen. Ik zou ook een gewoon jobke verkiezen boven wat ik nu doe mocht dat evenveel verdienen.

Klik om te vergroten...

Vreemde stelling hoor. Dus als het als kind uw droom was om dokter te worden, en ge na x jaar ook afstudeert als dokter om met plezier uw werk te gaan doen, maar dan ontdekt dat vuilnis ophalen evenveel betaalt, dan zou ge gewoon vuil gaan ophalen? Straf. Niet vergeten dat in eerste instantie beroepen als arts, filosoof, kunstenaar,... uit eigen interesse en noodzaak ontstaan zijn en niet omwille van hun status, dokter wordt ge niet omdat ge er rijk van wordt, dokter wordt ge uit interesse (in het algemeen toch veronderstel ik)

Verder zegt toch niemand dat laaggeschoolde jobs even hoge lonen moeten hebben als hogere beroepen? Ze mogen alleen wat meer in proportie zijn.

Cranberry zei:

Different country, same story, snap uw punt niet goed.

Klik om te vergroten...

Bekijk de documentaire die ik heb aangeraden, anders kan je ze niet vergelijken.

Cranberry zei:

Ge begrijpt het probleem, en met uw oplossing ben ik het ook eens, alleen niet de manier waarop. Mensen dwingen om een job te gaan doen die even weinig betaalt als hun uitkering, door die uitkering af te nemen, is gewoon niet juist. Mensen stimuleren met een betere toekomst door een beter betaalde jobs is veel efficiënter, het hoe en wat zal voor een andere discussie zijn, maar ik blijf er bij dat dat de enige manier is die werkt.

Klik om te vergroten...

Maar een betere toekomst kunnen we gewoon niet bieden wanneer ze nu al dezelfde levensstijl hebben als sommige werkende mensen. Ik zie niet in hoe jij dit voor elkaar zou krijgen... als je een idee hebt, ik luister wel.

Cranberry zei:

Niemand pleit voor communisme, wel voor een menselijkere verdeling van welvaart in plaats van zoals nu één schijf die alles bezit en een andere die 'niets' bezit.

Wel, ik zeg toch zelf dat niet iedereen in een Ferrarri kan rondrijden en dat dat logisch is? Ik snap niet dat zoveel mensen het er blijkbaar enorm moeilijk mee hebben om de gigantische kloof tussen rijk en arm in te zien, en het ergste van alles, daar geen problemen mee hebben!?!? De ene heeft 20 auto's in zijn garage staan en 5 vakantiehuizen terwijl de andere moet kiezen tussen elke dag verse groenten of een beetje luxe (bij wijze van spreken)

Klik om te vergroten...

Ah maar ik denk dat wij nu met een verschil zaten. Jij spreekt over de kloof tussen de allerrijksten en de allerarmsten. Ja dat kan je gerust aanpakken maar dat stimuleert het kapitalisme niet natuurlijk. Ik was aan het vergelijken met de middenklasse. Jij stelt een betere toekomst voor voor de laagste klasse maar dit zou betekenen dat die klasse zowat gelijkwaardig aan de middenklasse kan leven. Is dit eerlijk voor de middenklasse die toch wel meer presteren?

Even duidelijk maken, een maat van mij zijn ouders zijn beiden arbeiders met lager dan gemiddelde lonen. Zij hebben op 20 jaar een lening afbetaald voor een mooi huisje (alleenstaand) met een schone tuin, groot genoeg voor kleine kinderen om wat in te voetballen. Dit is wat ik & mijn vriendin later ook willen... Maar ik als ingenieur en zij als vroedvrouw, 2 diploma's die beduidend beter verdienen, gaan toch zeker een lening van 30 jaar nodig hebben om dit af te betalen. Dit betekent dus dat mijn verwachte levenskwaliteit daalt door de stijgende vastgoed prijzen... Moet ik 50% van mijn inkomen inleveren zodat de lagere klasse bij kan benen? Dit vind ik niet.

Maar jij wilt blijkbaar voornamelijk de allerrijksten aanpakken, zij die niet hoeven in te boeten in levenskwaliteit, daar heb ik geen problemen mee. Maar het verschil tussen de lage klasse en de middenklasse mag nog steeds bestaan.

Bart Religion zei:

Een soort queue systeem waarbij iedereen eerlijk om beurt komt.

Klik om te vergroten...

Enkel door geschikt te zijn, ongeacht extra competenties?

acties :

1) werkloosheidsvergoeding beperken in de tijd (1-1.5 jaar : maximumgrens 66,66% van minimumloon)
2) minimumlonen omhoog (netto : 1400 - 1500 grens) - 6 maandelijkse aanpassing voor inflatie tegen te gaan
3) aftrekpost introduceren voor woon-werk verplaatsing - aantonen van echte kosten of forfait
4) Zeer korte werkloosheidsopvolging : na 1 maand verplicht aanwezig zijn van 9 - 5 in begeleidingsprogrammas dit om allerhande zwartwerk en dergelijke tegen te gaan. U komt 3 maal niet -> schorsing, verliest rechten op eender wat voor 1 jaar. (ook geen OCMW steun)
5) Asielzoekers : instant return.
6) OCMW : afgeschaft
7) OCMW personeel : gaat over naar de begeleidingsprogrammas
8) Probleem van de rots kun je niet stropen aanpakken

Nu ja, het is een utopie he.

Cranberry zei:

Vreemde stelling hoor. Dus als het als kind uw droom was om dokter te worden, en ge na x jaar ook afstudeert als dokter om met plezier uw werk te gaan doen, maar dan ontdekt dat vuilnis ophalen evenveel betaalt, dan zou ge gewoon vuil gaan ophalen?

Verder zegt toch niemand dat laaggeschoolde jobs even hoge lonen moeten hebben als hogere beroepen? Ze mogen alleen wat meer in proportie zijn.

Klik om te vergroten...

Ja, precies. Iedereen evenveel laten verdienen is een stap te ver en zou ook niet echt fair zin, maar nu liggen de lonen ook extreem ver uit elkaar en dat is evengoed helemaal niet correct.

Cranberry zei:

Different country, same story, snap uw punt niet goed.

Klik om te vergroten...

maar toen ik in dat ander topic voor de gemakkelijkheid de belgische situatie gebruikte als voorbeeld zei je dat 2 landen niet met elkaar vergeleken kunnen worden... wat is het nu ?

Cranberry zei:

Vreemde stelling hoor. Dus als het als kind uw droom was om dokter te worden, en ge na x jaar ook afstudeert als dokter om met plezier uw werk te gaan doen, maar dan ontdekt dat vuilnis ophalen evenveel betaalt, dan zou ge gewoon vuil gaan ophalen?

Verder zegt toch niemand dat laaggeschoolde jobs even hoge lonen moeten hebben als hogere beroepen? Ze mogen alleen wat meer in proportie zijn.

Klik om te vergroten...

Vuil ophalen is weer een extreem opzoeken hé. Ik denk dat veel dokters liever normalere uren zouden kloppen hoor. Ik ben zelf ingenieur en ik doe mijn job graag maar de vele onbetaalde overuren en grillige werkuren zijn niet altijd even aangenaam.

Ik zou zeker niet zeggen dat de lonen niet proportioneel verdeeld zijn. Ik verdien voor belastingaftrek +/- 1000€ meer dan de gemiddelde kassierster maar netto is dat verschil misschien nog 300€. Per uur uitgerekend verdien ik waarschijnlijk minder (!) dan de kassierster. Strikt genomen kan je dan zeggen dat ik me dan beter niet had ingezet om te studeren...

PineMangoes zei:

Strikt genomen kan je dan zeggen dat ik me dan beter niet had ingezet om te studeren...

Klik om te vergroten...

Dat is nu wat ik verkeerd vind: mensen studeren niet uit interesse, maar om wat ze daarmee kunnen binnenhalen aan geld later. Dat is geen goeie motivatie.

Liefst zoveel mogelijk persoonlijk gewin, met zo min mogelijk inzet en verantwoordelijkheid. Zo gaat het niet gaan, dat moet ge toch inzien.

Cranberry zei:

Ma kerel, het is precies een van uw hobbies om op threads te reageren waar ge de helft van de posts niet eens gelezen hebt ofzo? Jongens toch, ik vraag mij echt af wat gij in sommige threads komt zoeken als ge niet eens de moeite wilt doen om de thread te lezen, hij telt ocharme al 41 berichten en zelfs dat is blijkbaar te veel om eerst eens door te nemen.

Klik om te vergroten...

Zucht, oei nee 'k had is ff geen tijd om elke post te lezen, hou uw persoonlijke aanvallen maar bij btw. Ik noem u toch ook geen idioot voor al die zever da gij hier uitkraamt.

Watisda zei:

Goed, ze vinde niemand die die jobs wil doen omda die jobs ONDERGEWAARDEERD zijn. Die jobs moete nog altijd gedaan worden he. Nest ruimt zichzelf niet op he. Daar zijn nog geen robotten voor gemaakt.

Klik om te vergroten...

Stop is met te denken dat de mens gelijkwaardig is. Ge zijt gelijkwaardig geboren maar daar blijft het ook bij. Het is wa ge doet met uw leven wat uw "waarde" bepaalt. Als ge heel u jeugd nen tamzak zijt en ni studeert, verdient ge ook ni beter dan zo'n jobke. Voor mensen die gewoon te dom zijn om te studeren (en dan moet ge al écht achterlijk zijn want er zijn genoeg simpele richtingen ook) zijn er verschillende stielen die ge kunt leren, ge moet maar wa ambitie hebben in't leven.

Cranberry zei:

Wel, ik zeg toch zelf dat niet iedereen in een Ferrarri kan rondrijden en dat dat logisch is? Ik snap niet dat zoveel mensen het er blijkbaar enorm moeilijk mee hebben om de gigantische kloof tussen rijk en arm in te zien, en het ergste van alles, daar geen problemen mee hebben!?!? De ene heeft 20 auto's in zijn garage staan en 5 vakantiehuizen terwijl de andere moet kiezen tussen elke dag verse groenten of een beetje luxe (bij wijze van spreken)

Dat de laagste klasse opkijkt naar de hogere klassen zal altijd blijven bestaan, dat heb ik nergens ontkend, alleen vind ik dat die kloof wat gedicht mag worden.

Klik om te vergroten...

Zit gij nu écht zo op te gaan in't feit dat er een miniem aantal mensen is dat die rijkdom heeft da gij nu beschrijft? komaan, zeker in België is de kloof tussen arm en rijk enorm klein, en zijn er méér dan genoeg voordelen voor die armere mensen. Het is de middenklasse die hier het meest afziet, aangezien die er nog hard voor werken.

Watisda zei:

Ik denk nie da gij een 'gewoon' jobke zou verkieze ook al betaalde het evenveel. En dat er geen vereiste zijn, da is zever. Der is de vereiste zwaar en vuil werk te moeten doen, en het te kunne volhouden, da is de vereiste. Nie iedereen kan of wil da. Nie iedereen is OK met mentaal simpel werk, maar fysiek zwaar werk. Mense die nu een beetje 'simpel' zijn, en ergens aan de band staan omda ze nie beter kunnen, worden gezien als mensen die hun best nie doen. Dat is verkeerd.

Klik om te vergroten...

Die mensen worden ni aanzien als mensen die hun best niet doen, maar aan diezelfde band zitten genoeg mensen die wél het potentieel hadden om het veel beter te doen, maar gewoon te lui waren. Voor die is da puur hun eigen schuld en moet daar geen compensatie voor zijn imo. En het leven is ni eerlijk, en zal het ook nooit zijn maar als ge te lui zijt om er het beste van te maken, pech dan.

Cranberry zei:

Vreemde stelling hoor. Dus als het als kind uw droom was om dokter te worden, en ge na x jaar ook afstudeert als dokter om met plezier uw werk te gaan doen, maar dan ontdekt dat vuilnis ophalen evenveel betaalt, dan zou ge gewoon vuil gaan ophalen?

Verder zegt toch niemand dat laaggeschoolde jobs even hoge lonen moeten hebben als hogere beroepen? Ze mogen alleen wat meer in proportie zijn.

Klik om te vergroten...

Niemand gaat nog 7+ jaar studeren als het evenveel verdient als simpelere jobkes. Ook al is het een "kinderdroom", die lonen zijn terecht hoger en helemaal niet buiten proportie. Dat ge daarover klaagt in een land als Amerika, oké. Maar in België zijn de lonen zeker niet buiten proportie.

Watisda zei:

Dat is nu wat ik verkeerd vind: mensen studeren niet uit interesse, maar om wat ze daarmee kunnen binnenhalen aan geld later. Dat is geen goeie motivatie.

Liefst zoveel mogelijk persoonlijk gewin, met zo min mogelijk inzet en verantwoordelijkheid. Zo gaat het niet gaan, dat moet ge toch inzien.

Klik om te vergroten...

Ik ben gaan studeren uit interesse en omdat ik het aankon. Mocht ik puur persoonlijk gewin verkiezen had ik zeker een andere richting gedaan, er zijn er genoeg die (veel) beter verdienen met minder studeren.

Ik spreek alleen wat men zegt tegen, de lonen zijn zeker niet disproportioneel tov de laaggeschoolden, integendeel. Er zijn zoveel sociale vangnetten dat het systeem langs de andere kant wordt scheeftgetrokken.

Watisda zei:

En waarom zijn daar geen gewillige mense voor? Omda se gee respect krijge daarvoor, da is wa ik wil zegge. Tis nie da die jobkes opeens fijner worde om te doen, als ge da MOET doen he. Tis gewoon da ne schoonmaker nie naar waarde wordt geschat, of iemand die in ne cafe staat af te wasse of uwe kost komt brenge. Da zijn gewoon 'serfs' voor u.

Ge kunt nie inzien da nie iedereen e 'verstand' lijk u heeft he. De ene veegt uw gat, de andere geeft u ete zoda die andere iets te vege heeft, en wa doet gij dan nog?

Klik om te vergroten...

Indeed. Op mijn vakantiewerk word ik echt behandeld alsof ik niks ben door die ambtenaren. Een 'dank u' als ik me te pletter werk om hun koffie 's ochtends op tijd te brengen kan er niet van af, een goedemorgen al helemaal niet. Wachten met roddelen over mij doen ze niet, ze beginnen als ik twee stappen verder weg ben... Gelukkig zijn er nog altijd die uitzonderingen die wel heel vriendelijk zijn en wel respect hebben voor wat je doet

Darkseid zei:

Niemand gaat nog 7+ jaar studeren als het evenveel verdient als simpelere jobkes. Ook al is het een "kinderdroom", die lonen zijn terecht hoger en helemaal niet buiten proportie. Dat ge daarover klaagt in een land als Amerika, oké. Maar in België zijn de lonen zeker niet buiten proportie.

Klik om te vergroten...

Toch, een dokter die levens redt, verdient minder, veel minder, dan iemand die in een bank maar wat speelt met grafiekskes en die oppompt om voor het volgende kwartaal de boeken dikker te doen lijken. Er zijn weinig dokters, ook geen hartchirurgen, die bonussen krijgen elk jaar van 500.000 euro+.

Dat is omdat geld vandaag boven leven staat. Ziet maar naar die negerkes daar in Afrika. Laat die maar rotten, als wij maar kunnen krijgen wat er in die grond zit daar.

Watisda zei:

Dat is nu wat ik verkeerd vind: mensen studeren niet uit interesse, maar om wat ze daarmee kunnen binnenhalen aan geld later. Dat is geen goeie motivatie.

Liefst zoveel mogelijk persoonlijk gewin, met zo min mogelijk inzet en verantwoordelijkheid. Zo gaat het niet gaan, dat moet ge toch inzien.

Klik om te vergroten...

De eerste jaren gaat da nog, maar dan volgt onvermijdelijk het inzicht dat ge beter iets anders had gedaan. Kzou diegene die in die situatie zitten niet te eten willen geven.

coldplayke zei:

Indeed. Op mijn vakantiewerk word ik echt behandeld alsof ik niks ben door die ambtenaren. Een 'dank u' als ik me te pletter werk om hun koffie 's ochtends op tijd te brengen kan er niet van af, een goedemorgen al helemaal niet. Wachten met roddelen over mij doen ze niet, ze beginnen als ik twee stappen verder weg ben... Gelukkig zijn er nog altijd die uitzonderingen die wel heel vriendelijk zijn en wel respect hebben voor wat je doet

Klik om te vergroten...

Dat vond ik eigenlijk het leukst op vakantiejobs, die ambtenaren of varia die "hoog" komen doen. Kan je toch alleen maar motiveren om bij je echte job - moest je ze ooit nog eens tegenkomen - echt alles te geven en om hen dan figuurlijk in hun onderbroek te kunnen plaatsen

Watisda zei:

Toch, een dokter die levens redt, verdient minder, veel minder, dan iemand die in een bank maar wat speelt met grafiekskes en die oppompt om voor het volgende kwartaal de boeken dikker te doen lijken. Er zijn weinig dokters, ook geen hartchirurgen, die bonussen krijgen elk jaar van 500.000 euro+.

Dat is omdat geld vandaag boven leven staat. Ziet maar naar die negerkes daar in Afrika. Laat die maar rotten, als wij maar kunnen krijgen wat er in die grond zit daar.

Klik om te vergroten...

Da is nu eenmaal vraag en aanbod. Waar gij over praat da zijn dan ook maar zéér weinig mensen, waardoor het dus geen probleem is. Da geld is bovendien allemaal van privé bedrijven dus wa maakt het uit? Als die da willen betalen is da hun goed recht. Ge zou beter klagen over de koning zijn dotaties, aangezien da wél geld is da van de werkende mens komt.

Wonkelrijm zei:

De eerste jaren gaat da nog, maar dan volgt onvermijdelijk het inzicht dat ge beter iets anders had gedaan. Kzou diegene die in die situatie zitten niet te eten willen geven.

Klik om te vergroten...

Maar ja, wat nu veel geld verdient, kan over 10 of 20 jaar minder geld verdienen he. Daar moet ge niet van uitgaan. Ge moet studeren wat u echt interesseert, dan doet ge dat ook graag en als ge het graag doet, doet ge dat ook goed. En iemand die goed is in wat die doet krijgt daar wel het respect voor.

Alleen is het zo da niet altijd goed wordt ingezien wat wel en wat niet van belang is. Nu, ale of toch tot voor kort, was iemand die geld kon maken uit geld de allerhoogste persoon.

van waar die classificatie voor motivaties? >.> Motivatie is motivatie.