Archief - Aanslag tegen Charlie Hebdo in Parijs

squalleke123 zei:

Je moet niet meer achter mijn woorden zoeken dan wat er staat en dat is dat er interessante parallellen zijn. Ik kan ook focussen op verschillen natuurlijk (want er zijn er wel wat), waaronder:
1)Nazisme had geen 1000 jaar oude historische basis. Interessant genoeg waren de nazi's zelf op zoek naar die historische basis
2)Nazisme is politiek die in 'religie' veranderde, politieke islam is net het omgekeerde.
3)Nazisme had zijn oorzaak in een harde economische crisis. De politieke islam is het gevolg van een 'natuurlijke' slingerbeweging binnen de islam tussen progressief en conservatief. Dat die omslag naar conservatief nu lijkt samen te vallen met een economische crisis is toeval. Zeker als je die conservatieve geest reeds kon voelen voor de crisis (mudjahedien in afghanistan, wahhabisme, etc)

Parallellen:
Indoctrinatie van de jeugd: Koranscholen, hitlerjugend/bundesmadchen
Exclusiviteit: Salafisme versus de rest, Arier versus jood, ...
Militante veroveringsdrang
Zwijgende meerderheid gematigden
Etc.

Moet wel bij vermelden dat ik IS niet als een losstaand fenomeen zie, maar eerder als de recentste uiting van de politieke islam. En dan zijn de parallellen met nazisme toch tekenend?

Klik om te vergroten...

beryl zei:

Ik kan ook wel een paar parallellen trekken tussen de Boerenbond en nazisme, maar dat wil daarom nog niet zeggen dat Boerenbond ook maar enigszins nazistisch is (hoop ik).

Het grote probleem met de vergelijking tussen nazisme en de islam is volgens mij dat je de kenmerken van de extremistische stroming van de ene vergelijkt met een basiswaarden van de andere. Expansionisme, antisemitisme en rassenhaat in het algemeen zijn basiskenmerken van nazisme. Als je daar niet voor staat ben je geen nazi, dat gaat zelfs niet over al dan niet gematigd zijn. Iemand die Moslim is kan daarentegen wel zeggen dat hij tegen de acties van IS is, en nog steeds geloofwaardig stellen dat hij een moslim is.

Klik om te vergroten...

Nessaja zei:

ik had graag eens een bevraging gezien binnen de moslim gemeenschap naar in hoeverre ze deze aanslagen en geweld werkelijk veroordelen of is het meer zoiets van we zijn ertegen maar als het uiteindelijk zou leiden tot meer islam invloeden zoals bv bepaalde sharia wetten die gevolgd moeten worden dan is het eigenlijk nog wel ok. Dus vinden ze de seculiere westerse maatschappij goed zoals ze is of zouden ze liever toch wat meer inmenging zien met islam en vinden ze gewoon de methode van IS en anderen verkeerd of op zijn minst niet de juiste manier om dit af te dwingen.
Ik heb vaak de indruk dat ze dit nooit echt willen veroordelen omdat ze dan eigenlijk ingaan tegen wat hun geloof eigenlijk voorschrijft, zelfs al zijn ze het er in sé niet mee eens. Vandaar ook altijd de maar bij bv de aanlag tegen charlie hebdo, ze keuren het af MAAR ze provoceerden wel met hun afbeeldingen dus...

Klik om te vergroten...

Hiapoe zei:

Daar zijn al wel wat onderzoeken naar gedaan hoor.
Hier enkele cijfers:



According to a 2013 Pew poll the median percentage of Muslims who favor enshrining sharia in
- South Asia (84%),
- Southeast Asia (77%),
- Middle East-North Africa (74%),
- Sub-Saharan Africa (64%),
- Southern-Eastern Europe (18%),
- Central Asia (12%).

percentages of Muslims who say sharia should be official law:
- Afghanistan (99%),
- Iraq (91%),
- Palestinian territory (89%),
- Malaysia (86%),
- Pakistan (84%),
- Morocco (83%),
- Bangladesh (82%),
- Egypt (74%),
- Indonesia (72%),
- Jordan (71%),
- Tunisia (56%).

to what extent Muslims believe that sharia is the revealed word of God:
- Jordan (81%),
- Pakistan (81%),
- Egypt (75%),
- Palestinian territory (75%),
- Afghanistan (73%),
- Iraq (69%),
- Kyrgyzstan (69%),
- Morocco (66%),
- Tunisia (66%),
- Bangladesh (65%),
- Russia (56%).

to what extent do Muslims say that sharia should be the law of the land and who favor corporal punishment?:
- Pakistan (88%),
- Afghanistan (81%),
- Palestinian territory (76%),
- Egypt (70%),
- Malaysia (66%),
- Jordan (57%),
- Iraq (56%),
- Kyrgyzstan (54%),
- Lebanon (50%),
- Bangladesh (50%),
- Tunisia (44%),
- Albania (43%),
- Russia (39%).

favor stoning as a punishment for adultery:
- Pakistan (89%),
- Afghanistan (85%),
- Palestinian territory (84%),
- Egypt (81%),
- Jordan (67%),
- Malaysia (60%),
- Iraq (58%),
- Bangladesh (55%),
- Thailand (51%).

believe that anyone who leaves Islam should be executed:
- South Asia (76%),
- Middle East-North Africa (56%,
- Southeast Asia (27%,
- Central Asia (16%),
- Southern-Eastern Europe (13%).

Klik om te vergroten...

Nessaja zei:

ok maar dat zijn cijfers van overwegend moslim landen zelf, ik zou ze willen zien van moslims die hier wonen en opgroeien, vaak al tweede of derde generatie, ik heb de indruk dat ook hier een meerderheid niet noodzakelijk tegen het toepassen van op zijn minst een deel van de sharia zou zijn en het zelfs positief zou ervaren indien dit wel zou toegepast worden.
Ik heb het ook niet alleen over de sharia maar bv ook hoeveel vinden dat bv het suikerfeest een wettelijke feestdag zou moeten zijn, het onverdoofd slachten voor moslims wel toegelaten is, CAO's van bedrijven het recht op 5*bidden per dag moeten toestaan en gebedsruimten voorzien,... zulke zaken.
In hoeverre moet een maatschappij tolerant zijn tov invloeden alvorens zij feitelijk onderworpen is aan die invloed en is dat iets waar wij als westerse maatschappij naar toe willen evolueren.

Klik om te vergroten...

Nessaja zei:

ok maar dat zijn cijfers van overwegend moslim landen zelf, ik zou ze willen zien van moslims die hier wonen en opgroeien, vaak al tweede of derde generatie, ik heb de indruk dat ook hier een meerderheid niet noodzakelijk tegen het toepassen van op zijn minst een deel van de sharia zou zijn en het zelfs positief zou ervaren indien dit wel zou toegepast worden.
Ik heb het ook niet alleen over de sharia maar bv ook hoeveel vinden dat bv het suikerfeest een wettelijke feestdag zou moeten zijn, het onverdoofd slachten voor moslims wel toegelaten is, CAO's van bedrijven het recht op 5*bidden per dag moeten toestaan en gebedsruimten voorzien,... zulke zaken.
In hoeverre moet een maatschappij tolerant zijn tov invloeden alvorens zij feitelijk onderworpen is aan die invloed en is dat iets waar wij als westerse maatschappij naar toe willen evolueren.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Ja, het toont het inconsequent denken (en handelen) van de gemiddelde linkse partij weer mooi aan. Enkele quotes + mijn commentaar:



Het eerste stuk heeft hij, uiteraard gelijk. Het UVRM is een rechtstreeks gevolg van waarden die ons met de verlichting bereikt hebben. Waar hij de fout maakt is dat hij niet consequent doortrekt dat ze wel degelijk universeel zouden moeten zijn. Zeker, jij, JasperCLA, zou dat toch moeten onderschrijven? Je slaat ons hier regelmatig om de oren met Piketty, die klaagt dat ongelijkheid toeneemt, of met Oxfam-cijfers die dat bevestigen. Maar als we al geen universele rechten kunnen afspreken, hoe moeten we dan streven naar gelijkheid? Het verdrag van de UVRM is voorlopig de beste poging die we hebben gedaan naar het instellen van universele gelijkheid, en dat ontkennen en regimes goedspreken die ze afkeuren is daar lijnrecht tegenin gaan.
Gelukkig is Van Goethem iets slimmer en ontkent hij niet dat het niet erkennen van de UVRM kan leiden tot gruwels:


Ik verwonder mij ook waarom je, als linkse rakker die altijd de moslims (en de islam) verdedigt, met dit opiniestuk afkomt. We lezen toch:



Van Goethem trekt hier een duidelijke conclusie uit dat de politieke islam als ideologie eigenlijk weinig verschilt van het nazisme. Ik geef hem daar enigszins gelijk in (hoewel er ook verschillen zijn, is het eindresultaat op de individuele aanhanger hetzelfde). Beide hebben gezorgd voor een expliciet wij-zij verhaal (salafisten vs others voor IS of Westen vs Russisch Communisme en Arier vs Jood voor Nazi-Duitsland) met alle gevolgen vandien. Van Goethem trekt echter niet ver genoeg door, aangezien in principe alle godsdiensten zichzelf die verheven opdracht kunnen geven. En dus is eigenlijk ook de 'gematigde' islam een kiem van extremisme.



Waarschijnlijk mocht Van Goethem hier weinig bij naam noemen, maar hij heeft gelijk. De waarden van de politieke islam staan linea recta tegenover die van onze westerse maatschappij.



True, maar hoe? Als je in november nog in de krant leest dat men in Brussel geen evolutietheorie meer durft onderwijzen dan is er op dat vlak al een probleem? Onze scholen kunnen een invloed hebben, maar alleen binnen het juiste kader.



Again, hoe groot is die groep extremisten? Als je cijfers ziet waarbij 60% van de britse moslims onder de sharia willen leven, dan heb ik een vermoeden dat het extremisme in hun ideeen een stuk dieper zit. Laat ons dan in eerste instantie al blij zijn dat het extremisme in daden zo diep niet zit.

Again, JasperCLA, het lijkt me dat je je visie na dit artikel toch serieus hebt moeten bijstellen?

Klik om te vergroten...

JasperCLA zei:

Ik vrees dat de algemene boodschap u volledig ontgaan is. Zulke acties worden al te makkelijk doorgetrokken naar een hele gemeenschap, geheel onterecht. Dan komt men nog met van de pot gerukte cijfers over de invoering van de sharia, vervolgens is de cirkel van veralgemening rond. Ook regimes in het buitenland staan buiten kijf in zulke discussies over terreur en radicalisering. Het enige wat ik benadrukt heb, is het gevaar van het doortrekken naar de hele moslimgemeenschap, ik neem niemand perse in verdediging, noch heeft dit eigenlijk wat te maken met die klassieke links-rechts discussie.

Misschien maakt de duiding in Reyers Laat het iets duidelijker: deredactie.be video: Reyers laat - 27/01/15

Klik om te vergroten...

Nessaja zei:

ok maar dat zijn cijfers van overwegend moslim landen zelf, ik zou ze willen zien van moslims die hier wonen en opgroeien, vaak al tweede of derde generatie, ik heb de indruk dat ook hier een meerderheid niet noodzakelijk tegen het toepassen van op zijn minst een deel van de sharia zou zijn en het zelfs positief zou ervaren indien dit wel zou toegepast worden.
Ik heb het ook niet alleen over de sharia maar bv ook hoeveel vinden dat bv het suikerfeest een wettelijke feestdag zou moeten zijn, het onverdoofd slachten voor moslims wel toegelaten is, CAO's van bedrijven het recht op 5*bidden per dag moeten toestaan en gebedsruimten voorzien,... zulke zaken.
In hoeverre moet een maatschappij tolerant zijn tov invloeden alvorens zij feitelijk onderworpen is aan die invloed en is dat iets waar wij als westerse maatschappij naar toe willen evolueren.

Klik om te vergroten...

Grishnar zei:

Een Nederlandse prof aan een gerenommeerde Duitse universiteit heeft onlangs een gelijkaardig onderzoek gedaan voor Europese moslims; in dit filmpje ligt hij een stukje toe over de situatie in Nederland.

Brandpunt - Een ongemakkelijke boodschap

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

And knock-out. Jammer dat dergelijke dingen bij ons niet op TV getoond wordt...

Klik om te vergroten...

Alcair zei:

Onderzoekster: "Hoe beter geïntegreerd, hoe meer kans op radicalisering" - HLN.be

voor de zengi's hier die de schuld graag bij het westen leggen

Klik om te vergroten...

Alcair zei:

Onderzoekster: "Hoe beter geïntegreerd, hoe meer kans op radicalisering" - HLN.be

voor de zengi's hier die de schuld graag bij het westen leggen

Klik om te vergroten...

"Zij streven sociale acceptatie na en doen er alles aan om zich te integreren. Het gevolg daarrvan is dat zij hogere maatschappelijke verwachtingen hebben dan anderen en vaak gevoeliger zijn voor uitsluiting en (vermeende) discriminatie. Bij negatieve ervaringen kunnen ze zich afkeren van de samenleving en hun heil zoeken in een deviante groepsidentiteit."

Klik om te vergroten...

beryl zei:

Dus dan vind je wel dat als een buitenlander hier niet goed geïntegreerd is, dit wel "onze" fout is?

Het omgekeerde lijkt mij logischer. Integratie is vooral iets dat inspanningen vergt van degene die moet integreren. Je gewoontes aanpassen, de taal leren etc. Uit dit onderzoekt blijkt dat buitenlanders of nakomelingen van buitenlanders die wel goed geïntegreerd zijn ook radicaliseren, omdat ze negatieve ervaringen hebben gehad. Dus als je de hele "is het de schuld van Westen?" discussie wil aangaan, lijkt dit onderzoek je op zijn minst evenveel argumenten te geven om zoiets te beweren dan een onderzoek dat zegt dat buitenlanders te weinig geïntegreerd zijn.

Klik om te vergroten...

witten zei:

so it has begun in norway.
Record-high number of forced deportations

target van 7100 moslims te deporteren. vooral aanhangers IS en criminelen.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Je moet niet meer achter mijn woorden zoeken dan wat er staat en dat is dat er interessante parallellen zijn. Ik kan ook focussen op verschillen natuurlijk (want er zijn er wel wat), waaronder:
1)Nazisme had geen 1000 jaar oude historische basis. Interessant genoeg waren de nazi's zelf op zoek naar die historische basis
2)Nazisme is politiek die in 'religie' veranderde, politieke islam is net het omgekeerde.
3)Nazisme had zijn oorzaak in een harde economische crisis. De politieke islam is het gevolg van een 'natuurlijke' slingerbeweging binnen de islam tussen progressief en conservatief. Dat die omslag naar conservatief nu lijkt samen te vallen met een economische crisis is toeval. Zeker als je die conservatieve geest reeds kon voelen voor de crisis (mudjahedien in afghanistan, wahhabisme, etc)

Parallellen:
Indoctrinatie van de jeugd: Koranscholen, hitlerjugend/bundesmadchen
Exclusiviteit: Salafisme versus de rest, Arier versus jood, ...
Militante veroveringsdrang
Zwijgende meerderheid gematigden
Etc.

Moet wel bij vermelden dat ik IS niet als een losstaand fenomeen zie, maar eerder als de recentste uiting van de politieke islam. En dan zijn de parallellen met nazisme toch tekenend?

Klik om te vergroten...

nixie zei:

Niet moslims. Maar mensen die illegaal verblijven in Noorwegen.

Klik om te vergroten...