SavaB zei:
niet alleen is er het tijdsverschil tussen de inquisitie en de aids-problematiek, ook en de bevolkingsaantallen verschillen sterk: wat toen in europa woonde leeft nu samengepakt in parijs. Dus bij de inquisitie gaat het over duizenden, misschien tienduizenden slachtoffers. Bij aids gaat het over miljoenen.
Geen van beide kan dus in de verste verte met elkaar worden vergeleken: het is eigenlijk bijna belachelijk om het te proberen, van beide kanten bekeken. Ze bevinden zich beide in een compleet ander kader, en hebben nauwelijks of geen raakpunten. Zelfs de kerk speelt een verschillende rol in beide situaties: bij de inquisitie een actieve, bij de aids-landen een passieve. Probeer geen citroenen met braadworsten te vergelijken; zowel de citroenen als de braadworsten gaan het niet begrijpen.
Maw de Kerk speelt wel degelijk een rol?
Jullie manier van argumentatie is gewoon beyond me : GE stelt dat de kerk zowel een rol speelt in de inquisitie als in de aidsproblematiek. Ge stelt daarnaast ook dat dit om wille van demagogische redenen vandaag de dag meer leed met zich meebrengt dan ten tijde van de inquisitie...
Da's in feite gewoon bevestigen wat ik zeg.
Juist dat gij klaarblijkelijk gerechterlijk bewijs wenst te zien eer ge wilt toegeven dat de Kerk wel degelijk verantwoordelijheid draagt in hedendaagse tragedies, net zoals in de middeleeuwen.
Als ge dan nog eens stelt dat de Kerk tijdens de middeleeuwen onwetenschappelijke dogma's lanceerde die bijdroegen tot de verspreiding van de pest; zit ge al helemaal op mijn gedachtentrein.
Enkel de conclusie is anders : Anno 2009 een passievere rol spelen is klaarblijkelijk genoeg argumentatie om zich van alle verantwoordelijkheid te ontdoen.
Hoe je over het raakpunt van beide zaken kan zien verbaast mij wel. Het raakpunt is gewoon de verantwoordelijkheid van de Kerk in beide. De exacte manier waarop het gebeurt is bijzaak. Het aantal slachtoffers idem. De timing ervan maakt geen barst uit.
Ik tracht hier trouwens zelfs niet eens het een met het ander te vergelijken.
Ik ben in feite nog altijd aan't repliceren op Sava B's statement dat religie zou ontstaan zijn uit mensen die geloofden in goed en kwaad. Het is gewoon onmogelijk om zoiets te staven.
Alle nuancering ten spijt : Punt over die éne uit de context gerukte quote is nog steeds dat de paus zijn ongeinformeerde muil moet houden over zaken die gezondheidszorg belangen.
En de kern van mijn argumentatie is dat moreel goed gedrag niet noodzakelijkerwijs een religieuze basis heeft. Het een heeft volgens mij nihil met het andere te maken. Dat georganiseerde religie het concept van moreel handelen naar zich toe trekt stoot mij gigantisch hard tegen de borst.
) dat homosexualiteit veroordeelt.