Archief - Afschaffing van 38-uren week

KnightOfCydonia zei:

De meeste politici zijn niet achterlijk, zeker ministers niet (bij gevallen als Joke Schauvliege kan je natuurlijk wel vraagtekens plaatsen). Deze beslissingen zijn dan ook genomen ten voordele van een select aantal werkgevers in een aantal specifieke sectoren, de werknemers die erdoor getroffen worden zijn voor deze regering duidelijk van geen belang, getuige ook de vorige beslissing om de oproeptijd voor jobs op oproepbasis - nog zo'n verwerpelijk systeem - te verkorten.

Brengt dit meer werkgelegenheid op? Misschien, maar dan niet noodzakelijk kwalitatieve jobs want het lokt mogelijk meer misbruik door interimkantoren uit.
Helpt dit meer mensen aan een baan? Ik betwijfel het, als je bijvoorbeeld naar het systeem van flexi-jobs kijkt, is dat eigenlijk jobvernietigend. Iemand die al werk heeft kan voordeliger zo'n flexi-job aannemen, een job die dan niet meer beschikbaar is voor iemand die werkzoekend is. Waarom zou een horeca-uitbater dan nog voor een werkzoekende kiezen wanneer een flexi-jobber financiëel voordeliger en flexibeler is?

Kris Peeters zou zich diep moeten schamen, de rol van de CD&V in deze centrum-rechtse regeringen is verwerpelijk.

Klik om te vergroten...

Kris Peeters Gedelegeerd bestuurder UNIZO 2000 - 2004.

Het grappige is dat CD&V hier ook niets voor in de plaats vraagt. De Croo heeft goed in zijn kaarten laten kijken wat de volgende stappen zijn. CD&V graaft zijn eigen graf...
Deze maatregel is ook ideaal om zwarte overuren te verdoezelen.

Daar had ik niet eens aan gedacht, aangezien ik "helaas" nooit iets in het zwart doe of laat doen. Inderdaad, meer brandstof voor de zwarte economie in ons land, typisch... toen ik nog jonger was dacht ik dat dergelijke corruptie iets van de oudere generaties was en er wel uit zou groeien, maar intussen ben ik helaas ook gaan beseffen dat als je het eerlijk speelt in dit land, je je eigenlijk door alles en iedereen laat rollen en veel meer betaalt. Desondanks zelf wel een naïeve dwaas gebleven die nog steeds binnen de lijntjes kleurt.

Ik moet wel toegeven toen ik de afgelopen 2 maanden telkens 2 maanden noodgedwongen werkzoekende ben geweest en omwille van administratieve vertraging/fouten zowel bij mijn vorige job als bij de vakbond/RVA niets van loon ontvangen heb, was de verleiding wel groot om dit toch te doen toen de kans zich aanbood, en alsnog geweigerd. Ik weet wel niet wat ik gedaan zou hebben als ik geen reserves om 2 maanden zonder enige vorm van inkomsten te overbruggen zou hebben gehad.

Ministers zijn wel achterlijk.
Ze laten zich rollen door paar bedrijvensectors die hen succesvol wijsgemaakt hebben dat meer flexibiliteit meer jobs zullen opleveren.
Het omgekeerde is waar natuurlijk. Meer flexibiliteit zal er toe leiden dat tijdelijk verhoogde werkdruk net niet moet opgevuld worden met interims, of met minder interims. Meer flexibiliteit betekent ook dat men huidig personeel gewoon wat meer kan squeezen en zodanig gen nieuwe investeringen moet doen in nieuw personeel. Dit is met zicht op het vertrekken naar elders of afbouwen van personeelsbestand naar de toekomst toe.
Dit zal tewerkstelling verlagen en jobs kosten. Maar ministers laten zich gemakkelijk iets wijsmaken omdat ze zo bang zijn voor dat jobverlies. Een bedrijvensector moet maar een white paper sponsoren die hun wijsmaakt dat meer flexibiliteit meer jobs betekent en die ministers denken dat ze kunnen scoren.

Persoonlijk vind ik het wel geen slecht voorstel. Maar ik ben zeer gekleurd en economisch meer centrum-rechts gekant, en ik ben vooral zeer libertarisch leunend. Ik zou de flexibiliteit nog veel meer open gooien.
Maar ik zou daartegenover wel herverdeling van welvaart stellen, omdat het systeem anders niet duurzaam kan zijn.
Moest het van mij afhangen zou het veel meer vrije markt zijn, veel minder regulatie en bescherming, en veel meer herverdeling van welvaart van top naar bodem.

De manier waarop men deze flexibiliteit wil invoeren is pure verarming van burgers in een tijd waarin de geaggregeerd consumptie al een probleem is. En het zal ook voor de begroting nadelig zijn door verlaagde tewerkstelling, en weer verlaagde consumptie. Fiscaal onverantwoordelijk gedrag dat de jonge generatie weer zal mogen opkuisen.

Geloof je werkelijk dat de ministers te goeder trouw handelen en zich laten rollen? Ik ben niet zo naïef, dat zijn mensen met doorgaans hoge diploma's, werkervaring in sectoren als de advocatuur of top van de bedrijfswereld die doorgaans ook niet altijd zuiver zijn op de loep. Ze weten beter, deze maatregel dient financieel ten voordele van een beperkt aantal mensen uit hun kringen, en benadeelt een veelvoud aan mensen waar ze eigenlijk niet om geven, maar ze moeten natuurlijk de PR wel zo spinnen dat het lijkt alsof het ook in het voordeel van deze laatsten is, willen ze niet te veel stemmen verliezen.
Ik verdenk trouwens niet alleen centrum-rechts van dergelijk cynisme, maar ook centrum-links ten tijde van de subsidies voor zonnepannelen waar grote industriëlen en banken veel voordeel uit gehaald hebben.

Begrijp me niet verkeerd, met het principe van flexibeler werken heb ik geen enkel probleem. Ik heb zelf ook al weken van 60h geklopt om vervolgens de week erop heel wat minder te doen. Een maatregel als deze zou echter afgetoetst moeten worden op mogelijk misbruiken, zoals o.a. in de interimsector.

We staan weer te springen om ons te laten rollen. Dat soort flexibiliteit is iets dat geld moet kosten; en onder geen beding standaardpraktijk mag worden. er zijn al systemen om mensen op élke moment van de dag te laten werken. Het zal er eerder weer op neerkomen dat het allemaal te veel kost. Wij worden binnen europa uitgespeeld tegenover onze concurrenten...zijnde de ons omringende landen. Onze fiscale truukendoos wordt ook uitgespeeld tegen diezelfde concurrenten...natuurlijk is er een race to the bottom; met één duidelijke winnaar & vele verliezers...

Nesjamag zei:

Persoonlijk vind ik het wel geen slecht voorstel. Maar ik ben zeer gekleurd en economisch meer centrum-rechts gekant, en ik ben vooral zeer libertarisch leunend. Ik zou de flexibiliteit nog veel meer open gooien.
Maar ik zou daartegenover wel herverdeling van welvaart stellen, omdat het systeem anders niet duurzaam kan zijn.
Moest het van mij afhangen zou het veel meer vrije markt zijn, veel minder regulatie en bescherming, en veel meer herverdeling van welvaart van top naar bodem.

De manier waarop men deze flexibiliteit wil invoeren is pure verarming van burgers in een tijd waarin de geaggregeerd consumptie al een probleem is. En het zal ook voor de begroting nadelig zijn door verlaagde tewerkstelling, en weer verlaagde consumptie. Fiscaal onverantwoordelijk gedrag dat de jonge generatie weer zal mogen opkuisen.

Klik om te vergroten...

100% mee akkoord. Het is een strijd die op alle fronten gevoerd moet worden. We moeten flexibeler zijn, we moeten lagere loonlasten invoeren, we moeten langer werken, maar er is ook meer herverdeling nodig. Met de socialisten werden er teveel dingen beschermd en te weinig werk gemaakt van efficiëntere overheden, maar met deze regering wordt er te vlot naar de pijpen van wat bedrijven gedanst die op geen enkele manier meer jobs en modernere manieren van werken beloven.

Er is geen visie in dit land bij de beleidsmakers, erg jammer.

Etersil zei:

Ja ook zoiets.
Wat als je kinderen hebt?
Bij mijn weten sluiten de kinderopvang na 18u of 20u.
Als je dan dagen van 12u moet werken: 8u tot 20u30.
Zoek u maar eens een opvang voor u kind (tijdens de vakantie).


Wat een farce is dat toch.
Hoe blij is de gemiddelde belg nog met 'eerste keer geen socialisten in een regering' maatregel?

Klik om te vergroten...

Maar maar, dat is het net. Als jij 45 uur mag werken, mogen die kinderopvangs dat ook hé, dus dan kunnen die open zijn tot 22u 's avonds!!

Plopperdeplop zei:

100% mee akkoord. Het is een strijd die op alle fronten gevoerd moet worden. We moeten flexibeler zijn, we moeten lagere loonlasten invoeren, we moeten langer werken, maar er is ook meer herverdeling nodig. Met de socialisten werden er teveel dingen beschermd en te weinig werk gemaakt van efficiëntere overheden, maar met deze regering wordt er te vlot naar de pijpen van wat bedrijven gedanst die op geen enkele manier meer jobs en modernere manieren van werken beloven.

Er is geen visie in dit land bij de beleidsmakers, erg jammer.

Klik om te vergroten...

Gelieve eerst het vetgedrukte te onderbouwen vooraleer over te gaan naar maatregelen. Ons staatsapparaat is blijkbaar niet capabel om op fiscaal gebied haar werk te doen. Mij lijkt dat de allereerste prioriteit. In andere landen is het zo dat elk geld ge-investeerd in fiscale controle & het handhaven van die regels een veelvoud van de investering opbrengt.

Daarnaast moet de EU ook doen wat ze moet doen. Het is onacceptabel dat dat gewoon een grote belastingbraderij is waar multinationals deelstaten tegen elkaar kunnen uitspelen met beloftes van jobs in ruil voor schandalige belastingvoordelen. Als de EU er niet in slaagt om die zever te verhinderen; en als één blok regels te maken; dan is dat omdat het daar een grote, zielige, overbetaalde & corrupte boel is.

Fuck dat er gewone mensen bestaan die meegaan in die zeverlogica van de Unizombies. Neenee ge moet in BE zeker geen belastingen betalen. Jan-met-de-pet zal wel gaan werken tot zijn 70 jaar..en vanaf nu ook (voor hetzelfde loon) in't weekend!!!

KnightOfCydonia zei:

Geloof je werkelijk dat de ministers te goeder trouw handelen en zich laten rollen? Ik ben niet zo naïef, dat zijn mensen met doorgaans hoge diploma's, werkervaring in sectoren als de advocatuur of top van de bedrijfswereld die doorgaans ook niet altijd zuiver zijn op de loep. Ze weten beter, deze maatregel dient financieel ten voordele van een beperkt aantal mensen uit hun kringen, en benadeelt een veelvoud aan mensen waar ze eigenlijk niet om geven, maar ze moeten natuurlijk de PR wel zo spinnen dat het lijkt alsof het ook in het voordeel van deze laatsten is, willen ze niet te veel stemmen verliezen.
Ik verdenk trouwens niet alleen centrum-rechts van dergelijk cynisme, maar ook centrum-links ten tijde van de subsidies voor zonnepannelen waar grote industriëlen en banken veel voordeel uit gehaald hebben.

Begrijp me niet verkeerd, met het principe van flexibeler werken heb ik geen enkel probleem. Ik heb zelf ook al weken van 60h geklopt om vervolgens de week erop heel wat minder te doen. Een maatregel als deze zou echter afgetoetst moeten worden op mogelijk misbruiken, zoals o.a. in de interimsector.

Klik om te vergroten...

Ik ken veel mensen met hoge diploma's. Sommigen zijn effectief slim, sommigen zijn achterlijk als het op inzicht in complexe systemen of macrowerking gaat.
Deze ministers laten zich wel degelijk rollen.

Deze politieke cultuur is er een van nepotisme en vriendenpolitiek. Degenen die hoog geraken en minister worden doen dat echt niet op basis van verstand, maar op basis van hoe goed ze netwerken, of hun familie. Alle hoge opleidingen die ze gevolgd hebben zijn ver van garantie op effectief een dieper begrip van hoe systemen werken.

Nesjamag zei:

Ik ken veel mensen met hoge diploma's. Sommigen zijn effectief slim, sommigen zijn achterlijk als het op inzicht in complexe systemen of macrowerking gaat.
Deze ministers laten zich wel degelijk rollen.

Deze politieke cultuur is er een van nepotisme en vriendenpolitiek. Degenen die hoog geraken en minister worden doen dat echt niet op basis van verstand, maar op basis van hoe goed ze netwerken, of hun familie. Alle hoge opleidingen die ze gevolgd hebben zijn ver van garantie op effectief een dieper begrip van hoe systemen werken.

Klik om te vergroten...

Nesjamag, Knightof wilt zeggen dat ze wéten waarmee ze bezig zijn. Hij zegt dat ze corrupt zijn, niet incapabel

Rider zei:

Gelieve eerst het vetgedrukte te onderbouwen vooraleer over te gaan naar maatregelen. Ons staatsapparaat is blijkbaar niet capabel om op fiscaal gebied haar werk te doen. Mij lijkt dat de allereerste prioriteit. In andere landen is het zo dat elk geld ge-investeerd in fiscale controle & het handhaven van die regels een veelvoud van de investering opbrengt.

Daarnaast moet de EU ook doen wat ze moet doen. Het is onacceptabel dat dat gewoon een grote belastingbraderij is waar multinationals deelstaten tegen elkaar kunnen uitspelen met beloftes van jobs in ruil voor schandalige belastingvoordelen. Als de EU er niet in slaagt om die zever te verhinderen; en als één blok regels te maken; dan is dat omdat het daar een grote, zielige, overbetaalde & corrupte boel is.

Fuck dat er gewone mensen bestaan die meegaan in die zeverlogica van de Unizombies. Neenee ge moet in BE zeker geen belastingen betalen. Jan-met-de-pet zal wel gaan werken tot zijn 70 jaar..en vanaf nu ook (voor hetzelfde loon) in't weekend!!!

Klik om te vergroten...

Waar hebt ge een probleem mee? Dat we langer moeten werken? Het is gewoon onrealistisch dat je gemiddeld 35 jaar werkt als je 75 jaar leeft. Dat is niet in verhouding. Dan breng je te weinig bij. Dat is macro-economische wetmatigheid. In andere landen hebben ze dat al door, hier nog niet.

Flexibiliteit: als we als land producten willen maken en verkopen aan het buitenland (en dat is de ENIGE bron van inkomsten want met diensten of binnenlandse consumptie gaan we het niet redden en grondstoffen hebben we niet), moeten we zorgen dat we ofwel goedkoper zijn dan andere landen (en dat kunnen we niet met onze top-sociale zekerheid), of innovatiever (en daar zijn we ook al lang geen top meer) of kwalitatiever (en ook dat is geen zekerheid als we niet flexibel en veeleisend zijn).

Of waar hebt ge moeite mee. Een wedloop zal het altijd blijven, is het niet met de EU-landen dan is het met de rest van de wereld, en het is al zeker geen wedloop waarin we goed presteren. Maar het klopt dat ook de fiscale onrechtmatigheden aanpakken prioriteit moet zijn.

Plopperdeplop zei:

Waar hebt ge een probleem mee? Dat we langer moeten werken? Het is gewoon onrealistisch dat je gemiddeld 35 jaar werkt als je 75 jaar leeft. Dat is niet in verhouding. Dan breng je te weinig bij. Dat is macro-economische wetmatigheid. In andere landen hebben ze dat al door, hier nog niet.

Klik om te vergroten...

Niet iedereen wordt 75. Ik denk dat ik mijn kritiek vrij specifiek ge-uit heb. Om het op een simplistische wijze samen te vatten vind ik de bijdrage die ge-eist wordt van de actieve bevolking; op arbeid; véél te hoog. Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat dat bestaat owv slecht management/wanbeheer op fiscaal vlak; op alle niveaus....van gemeentelijk tot EU.

Plopperdeplop zei:

Flexibiliteit: als we als land producten willen maken en verkopen aan het buitenland (en dat is de ENIGE bron van inkomsten want met diensten of binnenlandse consumptie gaan we het niet redden en grondstoffen hebben we niet), moeten we zorgen dat we ofwel goedkoper zijn dan andere landen (en dat kunnen we niet met onze top-sociale zekerheid), of innovatiever (en daar zijn we ook al lang geen top meer) of kwalitatiever (en ook dat is geen zekerheid als we niet flexibel en veeleisend zijn).

Klik om te vergroten...

Je praat tegen de verkeerde. Ik ben technicus (met wachtdienst) op een volcontinu productie bedrijf in de chemie...IK ben gewoon van vrij extreme flexibiliteit aan de dag te leggen; en ik heb daar voor gekozen. Daartegenover staat een heftige vergoeding...en het is imo daar waar het schoentje bij dit soort van algemene flexibiliteit wringt. Dat is het standaardiseren van éxtra inspanningen; van de werknemer naar de werkgever toe.

Dat concurrentieargument heb ik al behandeld. Ik heb daarop al gezegd dat de EU op fiscaal gebied een hoop kleine concurrentjes blijkt te zijn...niet opgewassen tegen grote multinationals. In de VS is de venootschapsbelasting XX percent (ik vind het getal niet op google wtf??? maar het is zéér hoog alleszins) Bij ons is het in de praktijk niets; of onder 0. (=subsidies!)

Plopperdeplop zei:

Of waar hebt ge moeite mee. Een wedloop zal het altijd blijven, is het niet met de EU-landen dan is het met de rest van de wereld, en het is al zeker geen wedloop waarin we goed presteren. Maar het klopt dat ook de fiscale onrechtmatigheden aanpakken prioriteit moet zijn.

Klik om te vergroten...

Nee. Je stipt mijn probleem correct aan; maar ik ga niet akkoord met de redenering. Ik heb een probleem met het feit dat de EU landen elkaar fiscaal beconcurreren. Dat vind ik onaanvaardbaar; terwijl het wél acceptabel is dat we met andere continenten concurreren imo....localiteit op schaal van duizenden kilometers is belangrijk...hoe je het draait of keert. Het kan gewoon niet zijn dat multinationals 6 verschillende deals in aanpalende landen tegen elkaar kunnen uitspelen; zoals bij ons.

Plopperdeplop zei:

Waar hebt ge een probleem mee? Dat we langer moeten werken? Het is gewoon onrealistisch dat je gemiddeld 35 jaar werkt als je 75 jaar leeft. Dat is niet in verhouding. Dan breng je te weinig bij. Dat is macro-economische wetmatigheid. In andere landen hebben ze dat al door, hier nog niet.

Klik om te vergroten...

Meh ik ben daar niet mee akkoord. Het doel van technologische vooruitgang en automatisering zou moeten zijn om minder te werken. 35 ( of eerder 40) jaar van uw enige leven door brengen met werken en daar voor 20 jaar met school lopen lijkt me toch niet ideaal. Dit met risico om als een hippie te klinken want dat ben ik zeker niet.

Maar dat is net zoals hier allesbehalve de belastingsvoet die effectief geheven wordt, voor veel multinationals is de belastingsvoet al zo goed als nul, als ze zelfs geen geld toegestoken krijgen.

KnightOfCydonia zei:

Maar dat is net zoals hier allesbehalve de belastingsvoet die effectief geheven wordt, voor veel multinationals is de belastingsvoet al zo goed als nul, als ze zelfs geen geld toegestoken krijgen.

Klik om te vergroten...

Ik zie echt niet wat daar verkeerd aan is? Die multinationals zorgen voor duizenden jobs, de winst die ze maken hoort net gebruikt te worden om te herinvesteren en te verzekeren dat die jobs blijven bestaan. Imo horen die geen belastingen op hun winst te betalen.

pntzi . zei:

Maar maar, dat is het net. Als jij 45 uur mag werken, mogen die kinderopvangs dat ook hé, dus dan kunnen die open zijn tot 22u 's avonds!!

Klik om te vergroten...

En jij denkt dat ze daar personeel gaan voor vinden?
Het zal er op neerkomen dat vele hun gaan laten opvoeden door een ander, omdat ze door die nieuwe urenregelingen amper nog tijd zullen hebben voor hun eigen kinderen.
Je moet nu al goed zot zijn, om nog aan kinderen te beginnen als je niet beide een hoger diploma hebt en dus beide in de meer hogere lonen komt met de mooiere uren. De arbeiders gezinnen zijn nog nooit zo zwaar gesjost geweest als nu.

Darkseid zei:

Ik zie echt niet wat daar verkeerd aan is? Die multinationals zorgen voor duizenden jobs, de winst die ze maken hoort net gebruikt te worden om te herinvesteren en te verzekeren dat die jobs blijven bestaan. Imo horen die geen belastingen op hun winst te betalen.

Klik om te vergroten...

No offence, maar .. :ironic: Je werkt voor een multinational?
Vele vergeten dat de rijkdom van België/Vlaanderen is gesteund op de vele KMO's en kleine zelfstandigen met 1-2 personeelsleden.
Zeker niet op Multinationals.
Als je het nieuws bekijkt, is het enige wat je hoort: 'Multinational x schrapt xxx aantal jobs', 'Multinational x dreigt met sluiting als ze geen extra korting krijgen op hun belastingen'.
Neen, multinationals zijn niet het beste voor een economie als België. (ook al omdat die soms minder procentueel belastingen betalen aan de staat tov kleineren KMO's, NV's.)

Imo moeten multinationals zwaarder belast worden op EUROPEES niveau.
en KMO's, kleine NV's, BVBA's, zelfstandigen met 1-2 personeelsleden minder zwaar belast.

Blijkbaar zullen ze ook extra belastingen heffen op online aankopen.
Hopelijk zijn ze behoorlijk kortzichtig en geld dit enkel voor binnenlandse online winkels.
Nog geen idee van verdere details.

Een reden waarom vele bedrijfsleiders klagen over de loonlast in België is niet omdat hun personeelsleden xxx aantal euro's meer verdienen dan een buitenlander. Maar wel dat de lasten die ze extra betalen op de netto lonen van hun personeelsleden gewoon absurd hoog zijn?
Er is imo een te groot verschil op Bruto/netto lonen in België.
M'n moeder betaald bijvoorbeeld >€1000 RSZ op haar loon

Dat de regering eens eerst zwaar begint te bezuinigen op z'n eigen. verschillende parlementen, teveel politici, teveel senatoren, teveel administratieve diensten die amper open zijn na 16u, ...

Darkseid zei:

Ik zie echt niet wat daar verkeerd aan is? Die multinationals zorgen voor duizenden jobs, de winst die ze maken hoort net gebruikt te worden om te herinvesteren en te verzekeren dat die jobs blijven bestaan. Imo horen die geen belastingen op hun winst te betalen.

Klik om te vergroten...

Ik krijg de wubbes van die continue discriminatie van de KMO's ten voordele van de multinationals. Multinationals kunnen nu in veel gevallen al beter betalen voor hun personeel als veel van de KMO's. Hierdoor snoepen ze al veel goed personeel weg. Door ze dan ook nog eens tenzelfdertijd belastingskortingen te geven op kap van de KMO's die die niet krijgen duw je de KMO's nog dieper in het stof.

Is dat nu zo moeilijk om dezelfde regels voor iedereen toe te passen ? Als het een multinational niet meer aanstaat, dat ze dan verkassen hé (na een goede extra hoge vertrekbelasting), dan is er weer wat plaats voor de uitbreiding van een KMO's. En is dat niet het geval dan deed je als overheid eigenlijk aan niets anders als subsidiëring van die bedrijfstak wat vooreerst al gezien wordt als illegaal binnen europa. En eigenlijk hoe groot is het verschil dan nog tussen dit en een ambtenaar zijnde...

Vertrekbelastingen krijg je niet verkocht in Europa

Multinationals zijn de doodsteek voor West-Europa imo.
Dit kwa tewerkstelling van mensen, belastingen die de regering krijgt van die multinationals, de grotere macht dat ze hebben op het bestuur van een land (want als land xx regels aankondigt dat hen niet aanstaat -> lobbyen en dreigen met sluiting)

Het Luxemburgse advieskantoor Experta, dat van 2002 tot 2011 via Banque Internationale à Luxembourg (BIL) deel uitmaakte van de Dexia-groep, heeft meer dan 1.600 offshores helpen oprichten via Mossack Fonseca. Dat melden De Tijd, Knack, MO* en Le Soir, die het Belgische luik van de zogenaamde PanamaPapers op zich namen.
De klanten kregen de vennootschappen om bankrekeningen in Luxemburg, Zwitserland en Jersey verborgen te houden. Het systeem begon al in de jaren 90 en ging door tot aan de ontmanteling van de groep eind 2011. Dat betekent dat Dexia zelfs nadat de groep in september 2008 gered moest worden met 3 miljard euro Belgisch belastinggeld nog jaren klanten hielp om via Panama belastingen te ontlopen.

Het systeem was zo omvangrijk dat van alle bankfilialen in de wereld Experta veruit de meeste offshorebedrijven bestelde bij het Panamese advocatenkantoor Mossack Fonseca, waar de Panama Papers zijn gelekt. Alleen al het Luxemburgse Experta-filiaal kocht 1.659 vennootschappen in Panama, op de Britse Maagdeneilanden en in andere exotische locaties.

Het lijdt geen twijfel dat het Brusselse hoofdkantoor van Dexia Groep op de hoogte was van het offshoresysteem dat zijn private bank in Luxemburg op poten had gezet. Dat bewijzen onder andere nota's over de contacten tussen Dexia-mensen in Luxemburg en medewerkers van het kantoor Mossack Fonseca.

"Elke beslissing moet worden goedgekeurd door het hoofdkantoor in Brussel", klinkt het. Bovendien zetelden doorheen de jaren tal van Belgen in de raad van bestuur van BIL, zoals ex-premier Jean-Luc Dehaene en Dexia-toplui Axel Miller, Stefaan Decraene en François Narmon.

Klik om te vergroten...

Maar hey, onze politici zijn betrouwbare mensen he.....

Conradus zei:

Vertrekbelastingen krijg je niet verkocht in Europa

Klik om te vergroten...

Dan stappen we maar uit Europa. Indien multinationals ermee kunnen dreigen, dan kan België dat ook.