Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[Nesjamag]

Paar weken terug over Artikel 13 gehoord, gisteren ook op het nieuws.
Snap echt niet goed waarmee EU nu terug over bezig is???
Als deze artikel werkelijkheid wordt dan is YT en Twitch toch zo goed als dood in EU niet?
Voor de mensen die niet weten wat Artikel 13 is
[video=youtube_share;TRYSxIYHS0w]http://youtu.be/TRYSxIYHS0w[/video]

Hangt af van hoe voorzichtig die sites gaan handelen.
Twitch is vooral gaming, dus daar gaan ze mss een pak lakser zijn. Game developers hebben er belang bij dat er gestreamd wordt, dus zo snel gaan die niet beginnen vervolgen.
Maar alle youtube content die over films of muziek gaat, remixes, reviews, ... andere creatieve activiteiten van Europeanen zou wel keer gewoon af youtube kunnen gesmeten worden. Ook geeft youtube duidelijk aan dat ze corporations voorrang geven op individuele content creators, dus wie weet in welke mate het ook mogelijk zou kunnen worden dat ze corporations individuele succesvolle Europese streamers laten vervolgen.

Artikel 13 is een ramp voor Europa en Europeanen.

[Sonny Crockett]

Paar weken terug over Artikel 13 gehoord, gisteren ook op het nieuws.
Snap echt niet goed waarmee EU nu terug over bezig is???
Als deze artikel werkelijkheid wordt dan is YT en Twitch toch zo goed als dood in EU niet?
Voor de mensen die niet weten wat Artikel 13 is
[video=youtube_share;TRYSxIYHS0w]http://youtu.be/TRYSxIYHS0w[/video]

Tegen eigen winkel ... maar zoals het nu kan (en in de praktijk vaak gaat), kan het ook niet langer natuurlijk.
Ik beken ook schuld. De laatste vijf jaar heb ik geen cd meer gekocht; maar 'gratis' gedownload (gestolen dus ...)

Regelmatig stream ik via youtube/dailymotion een film, waarvan ik zeker weet dat deze daar niet met de wil/goedkeuring van de producent staat.

Me uitspreken of zo een productiehuizen/artiesten/acteurs/... al dan niet 'genoeg' overhouden doe ik niet. Dat ze minder verdienen dan wat ze zouden verdienen als iedereen zou betalen om de muziek te beluisteren (of de film te bekijken), valt niet te ontkennen.

Er worden dus heel wat inkomsten misgelopen. Helaas zie je dat de laatste paar jaar ook aan het nogal povere aanbod op televisie, wat betreft nieuwe series/films of een zoveelste keer een zoveelste herhaling van FC De Kampioenen, of Two and a half men ...

[Carrion]

Als dit artikel erdoor komt (en de kans is groot) dan gaan we gewoon enorm veel platformen zien verdwijnen in Europa.

[Sonny Crockett]

Als dit artikel erdoor komt (en de kans is groot) dan gaan we gewoon enorm veel platformen zien verdwijnen in Europa.

Ah, er zijn wel manieren om dat te omzeilen.
VPN bijvoorbeeld.

[Carrion]

Ah, er zijn wel manieren om dat te omzeilen.
VPN bijvoorbeeld.

Tuurlijk, maar de overgrote meerderheid van de mensen weet niet eens dat er iets bestaat als een vpn.

[Anoniem15]

En wat placht de EU daarmee te bereiken?

[Waelvis]

Tuurlijk, maar de overgrote meerderheid van de mensen weet niet eens dat er iets bestaat als een vpn.

Velen zullen het dan wel leren kennen..


Of terug old school gaan en ipv cassettes/cd's/.. USB-sticks beginnen uitwisselen


Ideale bijverdienste voor een tiener die zo z'n oudere familieleden aan muziek, films,... kan helpen.

[Anoniem15]

Ik bekijk zeer veel webinars op YouTube, zal dit dan ook aan banden worden gelegd?

[SithCloud]

Tuurlijk, maar de overgrote meerderheid van de mensen weet niet eens dat er iets bestaat als een vpn.

en op zich. Kdenk niet dat mensen rap nog is 30 euro willen bijbetalen voor 50 gig over ne vpn te knallen eh. ik bekijk mijn films in hd, de meeste vpn providers zijn toch niet voor zware content usage.

[Carrion]

Ik bekijk zeer veel webinars op YouTube, zal dit dan ook aan banden worden gelegd?

Hangt er vanaf. In weze zou youtube (of elk ander platform) een uploadfilter moeten opzetten die preventief materiaal met copyright blokkeert. Maar dit gaat verder dan enkel volledige muzieknummers. Denk aan film reviews (ik ben zelf fan van de Nostalgia Critic). Zo'n filmpjes zouden in Europa niet eens geupload raken. Hierdoor krijg je dus een kleine groep van grote copyrighthouders die materiaal kunnen uploaden.

Zo'n uploadfilter is zelfs voor een bedrijf als Google niet haalbaar aangezien zij direct aansprakelijk zouden gesteld worden. Maar ook de linkbelasting via Google news, etc.

Wat ik zie gebeuren als die wet aangenomen wordt is het volgende: Google zal hoogstwaarschijnlijk een groot deel van z'n producten zoals Google news, Youtube,... gewoonweg niet meer beschikbaar maken voor Europeanen (ook niet hetgeen dat in Amerika geupload is). Hierop gaat niet enkel een gigantische backlash ontstaan maar veel bedrijven zullen enorm veel inkomsten verliezen. En ik veronderstel dat ze die wet dan wel zullen bijschaven.

en op zich. Kdenk niet dat mensen rap nog is 30 euro willen bijbetalen voor 50 gig over ne vpn te knallen eh. ik bekijk mijn films in hd, de meeste vpn providers zijn toch niet voor zware content usage.

Tgoh, er zijn vpn services zoals PIA waar je zoveel data kan doorjagen als je maar wilt en kost u iets van een 20-30 euro per jaar.

[Gentei]

Zie dat zijn zo’n dingen waarvan ik denk waarvoor is het EU nu goed belachelijke wetten en shit opmaken zoals deze.
Ik kan alleen hopen dat er veel ophef over wordt gemaakt als het goed wordt gestemd en mensen zien hoeveel shit er ineens geblokeerd wordt.

[Carrion]

Zie dat zijn zo’n dingen waarvan ik denk waarvoor is het EU nu goed belachelijke wetten en shit opmaken zoals deze.
Ik kan alleen hopen dat er veel ophef over wordt gemaakt als het goed wordt gestemd en mensen zien hoeveel shit er ineens geblokeerd wordt.

De wet is al door de eerste stemmingsronde geraakt. Dat wil zeggen dat deze meer dan waarschijnlijk goedgekeurd zal worden zonder of met minieme wijzigingen.

[Anoniem15]

Soms zou men toch echt gaan denken dat Europa graag zelfmoord wil plegen.

[Epyon]

Er worden dus heel wat inkomsten misgelopen. Helaas zie je dat de laatste paar jaar ook aan het nogal povere aanbod op televisie, wat betreft nieuwe series/films of een zoveelste keer een zoveelste herhaling van FC De Kampioenen, of Two and a half men ...

Hoe zou dat komen? Toch zeker niet omdat een goeie reeks of film maken veel geld kost, en de inkomsten door 'gratis downloaden' afnemen zeker?

[Gray]

Lol! Man stapt naar het grondwettelijk hof tegen nieuwe regeling kindergeld.
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ing-kindergeld-ik-verlies-twee-keer~a94c6ca7/

Hij verliest juist niks! en het nieuwe systeem is veel eerlijker en logischer. (het eerste kind is het duurste)

Maar wat hij eigenlijk wilt zeggen is dat hij zoveel mogelijk kinderen wilt, maar dat "een ander" er moet voor opdraaien.
Zo iemand noemt men een parasiet.

[Dr. Zoidberg]

Lol! Man stapt naar het grondwettelijk hof tegen nieuwe regeling kindergeld.
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ing-kindergeld-ik-verlies-twee-keer~a94c6ca7/

Hij verliest juist niks! en het nieuwe systeem is veel eerlijker en logischer. (het eerste kind is het duurste)

Maar wat hij eigenlijk wilt zeggen is dat hij zoveel mogelijk kinderen wilt, maar dat "een ander" er moet voor opdraaien.
Zo iemand noemt men een parasiet.

Niet akkoord. Het nieuwe systeem is inderdaad eerlijker. Deze man zal echter in twee systemen zitten en het slechtste van beide systemen combineren.
Dat zal op al die jaren een groot verschil maken. Zijn kritiek lijkt me zeker terecht.

Het eerlijkste zou zijn om de nieuwe regeling voor iedereen toe te passen maar ja verworven rechten en zo...

[Carrion]

Hoe zou dat komen? Toch zeker niet omdat een goeie reeks of film maken veel geld kost, en de inkomsten door 'gratis downloaden' afnemen zeker?

Ik dacht dat we die verouderde stelling dat alles aan het downloaden ligt ondertussen ook al enkele jaren achter ons lag.

Dit artikel gaat trouwens veel verder dan enkel en alleen het uploaden van volledige films, series, albums... het gaat vooral over het direct aansprakelijk stellen van de platformen.

[beryl]

Lol! Man stapt naar het grondwettelijk hof tegen nieuwe regeling kindergeld.
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ing-kindergeld-ik-verlies-twee-keer~a94c6ca7/

Hij verliest juist niks! en het nieuwe systeem is veel eerlijker en logischer. (het eerste kind is het duurste)

Maar wat hij eigenlijk wilt zeggen is dat hij zoveel mogelijk kinderen wilt, maar dat "een ander" er moet voor opdraaien.
Zo iemand noemt men een parasiet.

Hij maakt wel niet echt kans denk ik. Hij zal de wet betwisten op basis van ongeoorloofde discriminatie maar de positie van het Hof is dat hoewel timing verschillen inderdaad discriminatie kunnen veroorzaken die eigenlijk niet wettelijk geoorloofd is (bv subsidie voor zonnepanelen die stopt op bepaalde datum waardoor discriminatie ontstaat tussen mensen die één dag later zonnepanelen kopen en geen subsidie hebben en mensen die de dag ervoor iets kochten en wel nog een subsidie hebben), dit toch toegelaten wordt omdat anders wetgeving wijzigigen in de praktijk zo goed als onmogelijk zou worden. Ongeoorloofde discriminatie op basis van tijd is slechts in enkele specifieke omstandigheden een grond om een wet te vernietigen, en dit is er denk ik geen van.

[Gray]

Niet akkoord. Het nieuwe systeem is inderdaad eerlijker. Deze man zal echter in twee systemen zitten en het slechtste van beide systemen combineren.
Dat zal op al die jaren een groot verschil maken. Zijn kritiek lijkt me zeker terecht.

Het eerlijkste zou zijn om de nieuwe regeling voor iedereen toe te passen maar ja verworven rechten en zo...

Ok, op die manier heb je gelijk

[utred?]

Hij maakt wel niet echt kans denk ik. Hij zal de wet betwisten op basis van ongeoorloofde discriminatie maar de positie van het Hof is dat hoewel timing verschillen inderdaad discriminatie kunnen veroorzaken die eigenlijk niet wettelijk geoorloofd is (bv subsidie voor zonnepanelen die stopt op bepaalde datum waardoor discriminatie ontstaat tussen mensen die één dag later zonnepanelen kopen en geen subsidie hebben en mensen die de dag ervoor iets kochten en wel nog een subsidie hebben), dit toch toegelaten wordt omdat anders wetgeving wijzigigen in de praktijk zo goed als onmogelijk zou worden. Ongeoorloofde discriminatie op basis van tijd is slechts in enkele specifieke omstandigheden een grond om een wet te vernietigen, en dit is er denk ik geen van.

Is een tijdelijke uitzondering voor diegenen die gediscrimineerd zouden worden dan niet mogelijk?