Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[DogFacedGod]

Dat klopt absoluut. Rechts-Groen is zeker iets dat zou moeten bestaan. Links/rechts is eigenlijk een socioculturele splitsing, en milieu staat daar los van.

Maar waarom bestaat het niet?

Als je ziet hoe populair dat idee is op dit forum en dit forum volgt wel de politieke tendensen (groei van NV-A,VB, afbrokkelen van de traditionele partijen,...), dan zou je toch verwachten dat zoiets al zou bestaan.

[bassie82]

Ik zou rekeningrijden, toch als je de KU-leuven studie bedoelt, niet direct als een zinvolle studie beschouwen...

Point proven

thank you

[squalleke123]

Point proven

thank you

Bedoelde je nu al dan niet de KU-Leuven studie? Want die bulkt van onzinnige assumpties, en kan je toch niet zinvol noemen?

[bassie82]

Bedoelde je nu al dan niet de KU-Leuven studie? Want die bulkt van onzinnige assumpties, en kan je toch niet zinvol noemen?

wat is dan je definitie van zinvolle studies onderzocht door wie?
Want KUL is toch geen snertuniversiteit.

[stungunner]

reported. Ik haat het als iedereen die groen/links is per se over dezelfde kam geschoren wordt, dan vooral nog met zaken die zelfs quasi nergens gezegd zijn.

Serieus, reported? Dat valt me toch tegen van jou.

Zaken die quasi nergens gezegd zijn? Onder een steen geleefd de laatste dagen/weken? Denk toch dat je dringend eens de meningen van links georiënteerde mensen op social media enz moet gaan volgen. Ga je nu echt ontkennen dat in de ogen van links elke jongere met een Vlaamse vlag wel een rechtse nazi moest zijn? En neen, niet iedereen die links stemt of denkt is die mening aangedaan, uiteraard niet. Maar je kan toch echt wel spreken over een algemene houding in dezer, wanneer die mening zo wijd gedragen wordt binnen een bepaalde strekking. En ja, dat bleek uit heel wat reacties vanuit linkse hoek.

[sandervdw]

Maar waarom bestaat het niet?

Als je ziet hoe populair dat idee is op dit forum en dit forum volgt wel de politieke tendensen (groei van NV-A,VB, afbrokkelen van de traditionele partijen,...), dan zou je toch verwachten dat zoiets al zou bestaan.

In andere landen bestaat dat wel gewoon. De reden dat er zo minder zijn, is volgens mij puur omdat links nog weinig andere thema's heeft om op te kunnen focussen aangezien ondertussen het overgrote merendeel van de bevolking het relatief goed heeft. Je kan niet blijven campagne voeren over het idee dat werkgevers slecht zijn en dat hun macht moet ingeperkt worden. Dus wat er gebeurd is, is niet dat groen naar links geschoven is, maar eerder dat links op groen gesprongen is.

Origineel stond Agalev op hetzelfde punt als waar Anuna etc nu staan. Het algemeen standpunt dat ze zich niet politiek aan een kleur wouden koppelen, tot het effectief een partij werd...

[squalleke123]

wat is dan je definitie van zinvolle studies onderzocht door wie?
Want KUL is toch geen snertuniversiteit.

Een studie die het niet moet hebben van authoriteitsargumenten maar van de inhoud misschien. Ik had exact dezelfde kritiek gehad als het UGent was geweest hoor... Als er fouten in de methodiek en assumpties zitten dan is het per definitie geen zinvolle studie.

[DogFacedGod]

In andere landen bestaat dat wel gewoon. De reden dat er zo minder zijn, is volgens mij puur omdat links nog weinig andere thema's heeft om op te kunnen focussen aangezien ondertussen het overgrote merendeel van de bevolking het relatief goed heeft. Je kan niet blijven campagne voeren over het idee dat werkgevers slecht zijn en dat hun macht moet ingeperkt worden. Dus wat er gebeurd is, is niet dat groen naar links geschoven is, maar eerder dat links op groen gesprongen is.

Origineel stond Agalev op hetzelfde punt als waar Anuna etc nu staan. Het algemeen standpunt dat ze zich niet politiek aan een kleur wouden koppelen, tot het effectief een partij werd...

Welke landen? Ik ken niet echt een voorbeeld van een groen-rechtse partij?

https://en.wikipedia.org/wiki/Green_conservatism

Niet onder de indruk van dat lijstje. Het geeft eerder de indruk dat groen-rechts niet werkt.

[sandervdw]

Welke landen? Ik ken niet echt een voorbeeld van een groen-rechtse partij?

https://en.wikipedia.org/wiki/Green_conservatism

Niet onder de indruk van dat lijstje. Het geeft eerder de indruk dat groen-rechts niet werkt.

De meeste landen hebben dan ook dezelfde situatie als België. Linkse partijen worden populair als uw land nog serieuze problemen heeft qua leefomstandigheden. Eens die problemen zich oplossen splitst er zich meestal een groep af die zich met het milieuthema wil bezig houden. Linkse partijen hebben in de Westerse wereld eigenlijk hun grote standpunten er al lang door gekregen.
Stel bvb dat een rechtse partij het erdoor krijgt dat migratie stopt, dan zullen ze nadien ook wel over milieu beginnen. Kijk naar USA, élke Amerikaanse partij is (een pak) rechtser dan CD&V bvb, en toch zijn daar evengoed groene standpunten.

[Glor]

Ga je nu echt ontkennen dat in de ogen van links elke jongere met een Vlaamse vlag wel een rechtse nazi moest zijn? En neen, niet iedereen die links stemt of denkt is die mening aangedaan, uiteraard niet. Maar je kan toch echt wel spreken over een algemene houding in dezer, wanneer die mening zo wijd gedragen wordt binnen een bepaalde strekking. En ja, dat bleek uit heel wat reacties vanuit linkse hoek.

What the hell zelfs..
Jazeker, ik denk dat iedereen ontkent dat ‘in de ogen van links elke jongere met een Vlaamse vlag een rechtse nazi is’. Hell, je ontkent het zelf op de volgende regel. En ik denk dat zelfs niemand akkoord is met de nuance die je aanbrengt. Er is absoluut geen ‘algemene houding’ dat Vlaamse vlaggendragers nazi’s zijn. Als er al iets in die aard verscheen, waren dat hoogstens een paar debiele opinies.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[stungunner]

What the hell zelfs..
Jazeker, ik denk dat iedereen ontkent dat ‘in de ogen van links elke jongere met een Vlaamse vlag een rechtse nazi is’. Hell, je ontkent het zelf op de volgende regel. En ik denk dat zelfs niemand akkoord is met de nuance die je aanbrengt. Er is absoluut geen ‘algemene houding’ dat Vlaamse vlaggendragers nazi’s zijn. Als er al iets in die aard verscheen, waren dat hoogstens een paar debiele opinies.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ach komaan, het is lekker uitgebuit door links, dat de vlaggendragende keetschoppers op pukkelpop extreemrechtse jongeren waren. En dan werd heel erg gretig gedeeld op social media dat die vlag echt wel de nazi collaboratie vlag was. En zelfs hier werd gezegd dat al die jongeren op Pukkelpop wel moeten weten wat die vlag inhoudt als ze er mee staan te zwaaien. En dus wel collaboratie sympathisanten moeten zijn.

Komaan zeg, echt, ik vind dat hier toch heel wat naïviteit rondhangt.

Maar goed, ik zal het anders verwoorden. "vanuit linkse hoek". Nu goed?

Net alsof ik, wanneer ik het over "links" heb, daarmee ook maar iedereen die iets of wat links denkt bedoel. Niet dus.

[Glor]

Ach komaan, het is lekker uitgebuit door links, dat de vlaggendragende keetschoppers op pukkelpop extreemrechtse jongeren waren. En dan werd heel erg gretig gedeeld op social media dat die vlag echt wel de nazi collaboratie vlag was. En zelfs hier werd gezegd dat al die jongeren op Pukkelpop wel moeten weten wat die vlag inhoudt als ze er mee staan te zwaaien. En dus wel collaboratie sympathisanten moeten zijn.

Komaan zeg, echt, ik vind dat hier toch heel wat naïviteit rondhangt.

Maar goed, ik zal het anders verwoorden. "vanuit linkse hoek". Nu goed?

Net alsof ik, wanneer ik het over "links" heb, daarmee ook maar iedereen die iets of wat links denkt bedoel. Niet dus.

Ik denk dat je je veel te veel als calimero ziet. Ik denk dat de algemene trend is/was: een groep domme, zatte pubers heeft iets doms gedaan. Het is toch echt maar een minderheid die ‘alle vlaggendragende jeugd’ als nazi heeft weggezet. Dat er een aantal linkse opinies anders waren wil ik wel geloven, maar dat was imo niet ‘de algemene trend’.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[utred?]

Niemand durft het zeggen maar die linksen zijn allemaal klootzakken.

[stungunner]

Ik denk dat je je veel te veel als calimero ziet. Ik denk dat de algemene trend is/was: een groep domme, zatte pubers heeft iets doms gedaan. Het is toch echt maar een minderheid die ‘alle vlaggendragende jeugd’ als nazi heeft weggezet. Dat er een aantal linkse opinies anders waren wil ik wel geloven, maar dat was imo niet ‘de algemene trend’.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ik voel mij niet aangesproken hoor, dus ik kan me onmogelijk als calimero voelen. Maar ik denk dat je nu echt de linkse groep die wel zo denkt marginaliseert door ze weg te zetten als een paar enkelingen. Het draagvlak binnen links om lekker op alles wat rechts en al zeker Vlaams-rechts is te bashen is veel groter dan dat.

[M°°nblade]

huh? Omdat je op een bepaald vlak niet overeenkomt met een politieke partij heb je nog niet noodzakelijk een politieke kleur.

En tuurlijk doet YFC aan politieke beleidskeuzes, niemand heeft dat ooit ontkend. Ze willen zich echter niet binnen aan een bepaalde politieke kleur, al is het natuurlijk logisch dat ze eerder aanleunen bij partijen als Groen.

Dat is het verhaal van de kip en het ei.
Wat logisch is, is dat Groen dicht aanleunt bij het thema 'klimaat'.
Want niet logisch is, is dat een klimaatbeweging die zichzelf apolitiek noemt, conformeert met de klimaatstandpunten van 1 bepaalde partij.

YFC heeft een dubbel gezicht en dat levert problemen qua geloofwaardigheid. Als je ervoor kiest om het klimaatdebat te verengen door verkiezingsreclamebord te spelen voor Groen, dan smijt je daarmee ook je ambities om over de partijgrenzen heen klimaat op de politieke agenda te zetten overboord.
Met de informatie die nu opduikt lijkt de dubbele houding van YFC ook intern voor verdeeldheid te zorgen. Naar buiten toe doen ze zich voor als apolitiek, maar intern is er druk tot geïndoctrineerd watermeloen eenheidsdenken en de rest buiten te sluiten.

Als er nu 1 zinvolle daad is die YFK had kunnen doen, dan was dat het opentrekken van de taboe rond kernenergie. Want dat zal eerlijk gezegd hoe langer we wachten hoe meer de enige rationele uitweg zijn om tegen 2030 een drastische CO uitstoot verlaging teweeg te brengen. In de plaats daarvan, gaan ze mee in de symbolische, ideologische staar van Groen rond kerncentrales die haaks staat op de climate change doelstellingen. Iedere Vlaming had dat in mei al lang door, zij nog steeds niet.

Zoals ze zich nu profileren kunnen ze even goed een partijlidkaart bij Groen aanvragen en als militant steunen. Als verzoenende, partijbruggen bouwende beweging hebben ze gefaald als leden buitengezwierd worden voor meningen over banale vlagskes die niets met de climate change te maken hebben.

Welke landen? Ik ken niet echt een voorbeeld van een groen-rechtse partij?

https://en.wikipedia.org/wiki/Green_conservatism

Niet onder de indruk van dat lijstje. Het geeft eerder de indruk dat groen-rechts niet werkt.

Ma vergeet groen-rechts. Als er nu al eens een groen-centrale partij zou bestaan, zou dat ook al een hele vooruitgang zijn.

Termen als links/rechts en conservatisme zijn sowieso moeilijke labels om toe te passen op groen gedachtegoed. Het in ongeschonden toestand bewaren en herstellen van de natuur, het dragen van geitewollensokken en het vernielen van experimentele patattenplantage is uiteindelijk ook niet meer dan vasthouden aan het verleden en conservatief an sich.
Het enige progressieve aan 'progressief groen', is het vastklampen aan socialistische standpunten, migratie en dergelijke die niets met klimaat of milieu te maken hebben of zelfs negatief correleren.

[Sir.Killalot]

Er is maar 1 partij in Vlaanderen die resoluut voor klimaat kiest, en dat is Groen. Nogal wiedes dat een klimaatbeweging dan politiek gezien daar het dichtst bij aan leunt. Wat verwacht je nu? Dat mensen die op straat komen voor een daadkrachtig klimaatbeleid gaan stemmen op partijen die op dat vlak hun kop in het zand steken, die beweren dat het allemaal zo erg niet is en die als een bende negentiende-eeuwse romantische naïevelingen hopen dat toekomstige generaties het wel zullen oplossen? Als klimaat uw eerste besogne is, kan je hier in Vlaanderen als kiezer niet anders dan op Groen stemmen. Da's redelijk kut als je er verder een rechts gedachtegoed op over houdt, maar het is wel de realiteit.

Er is ook al tot in den treure aangegeven dat die kerncentrales niet heiligmakend zijn. Er zijn meer dan genoeg tegenargumenten voor nieuwe kerncentrales. Op lange termijn is dat gewoon geen goed idee, tenzij je zodanig veel budget vrij maakt dat je naast een nieuwe kerncentrale ook een volwaardig groene productie kan opbouwen. Maar wees dan bereid om een Turteltaks x 10 te betalen ...

[zarathustra]

Er is maar 1 partij in Vlaanderen die resoluut voor klimaat kiest, en dat is Groen. Nogal wiedes dat een klimaatbeweging dan politiek gezien daar het dichtst bij aan leunt. Wat verwacht je nu? Dat mensen die op straat komen voor een daadkrachtig klimaatbeleid gaan stemmen op partijen die op dat vlak hun kop in het zand steken, die beweren dat het allemaal zo erg niet is en die als een bende negentiende-eeuwse romantische naïevelingen hopen dat toekomstige generaties het wel zullen oplossen? Als klimaat uw eerste besogne is, kan je hier in Vlaanderen als kiezer niet anders dan op Groen stemmen. Da's redelijk kut als je er verder een rechts gedachtegoed op over houdt, maar het is wel de realiteit.

Er is ook al tot in den treure aangegeven dat die kerncentrales niet heiligmakend zijn. Er zijn meer dan genoeg tegenargumenten voor nieuwe kerncentrales. Op lange termijn is dat gewoon geen goed idee, tenzij je zodanig veel budget vrij maakt dat je naast een nieuwe kerncentrale ook een volwaardig groene productie kan opbouwen. Maar wees dan bereid om een Turteltaks x 10 te betalen ...

Feit is dat als je effectief maar 12 jaar hebt om een serieuze impact te maken op het probleem, dan moet je nu even niet wachten op lange termijn oplossingen.

[Spyronamic]

De Italiaanse 5 sterrenbeweging was initieel toch conservatief én ecologisch ingesteld? Kan niet beoordelen of ze in hun opzet geslaagd zijn, maar het was in electoraal gezien wel een succesformule.
Verder zouden we ons hier in België beter gewoon eens richten tegen de huidige politiek in het algemeen in plaats van het verafgoden van allerlei partijtjes die nog nooit federaal/gewestelijk geregeerd hebben maar wel veel noten op hun zang hebben. De eerste bekommernis zou moeten zijn om überhaupt bestuurd te kunnen worden op een efficiënte en effectieve manier, pas in de tweede plaats welke kleuren heel de boel om de X jaar draaiende mogen houden. Maar zo'n hele (radicaal) links-rechts discussie nog eens bovenop een fundamenteel institutioneel bloedbad...

[SithCloud]

Er is maar 1 partij in Vlaanderen die resoluut voor klimaat kiest, en dat is Groen. Nogal wiedes dat een klimaatbeweging dan politiek gezien daar het dichtst bij aan leunt. Wat verwacht je nu? Dat mensen die op straat komen voor een daadkrachtig klimaatbeleid gaan stemmen op partijen die op dat vlak hun kop in het zand steken, die beweren dat het allemaal zo erg niet is en die als een bende negentiende-eeuwse romantische naïevelingen hopen dat toekomstige generaties het wel zullen oplossen? Als klimaat uw eerste besogne is, kan je hier in Vlaanderen als kiezer niet anders dan op Groen stemmen. Da's redelijk kut als je er verder een rechts gedachtegoed op over houdt, maar het is wel de realiteit.

Er is ook al tot in den treure aangegeven dat die kerncentrales niet heiligmakend zijn. Er zijn meer dan genoeg tegenargumenten voor nieuwe kerncentrales. Op lange termijn is dat gewoon geen goed idee, tenzij je zodanig veel budget vrij maakt dat je naast een nieuwe kerncentrale ook een volwaardig groene productie kan opbouwen. Maar wees dan bereid om een Turteltaks x 10 te betalen ...

dieranimal niet vergeten

[tolya]

Er is maar 1 partij in Vlaanderen die resoluut voor klimaat kiest, en dat is Groen..

is dat zo?
elk klimaatplan dat niets wil doen met kernenergie mag mi integraal naar de prullenmand.
een klimaatplan puur op politieke ideologie en stokpaardjes is ook geen klimaatplan.
een klimaatplan dat de facto uw welvaart en economie vernietigd is geen klimaatplan