Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[Conradus]

Er zijn maar weinig werknemers die 18.907 EUR auteursrechten per jaar krijgen hoor, of EUR 250 representatiekosten/maand. Tegenwoordig is dat laatste enkel voor de hoogste categorieën weggelegd onder strenge voorwaarden, en dat eerste daar moet je al een loon van 75.000 EUR voor hebben.

[sandervdw]

Er zijn maar weinig werknemers die 18.907 EUR auteursrechten per jaar krijgen hoor, of EUR 250 representatiekosten/maand. Tegenwoordig is dat laatste enkel voor de hoogste categorieën weggelegd onder strenge voorwaarden, en dat eerste daar moet je al een loon van 75.000 EUR voor hebben.

Dat klopt, maar in mijn geval is dat 12.5% van "mijn tijd" die ik bezig ben met het schrijven van auteursrechtelijk beschermd materiaal (in praktijk is dat véél meer). Elke firma kan dat zo doen en hun werknemers zo vergoeden, maar voor een groter bedrijf is het gewoon veel lastiger om aan te tonen welk percentage dat is. Zeker gezien heel hun managementstructuur die al helemaal geen AI maakt.

[JPV]

Ik wil dat gerust doen hoor. In mijn geval zijn de niet of laag belaste zaken:
1. auteursrechten: €18907€/jaar => Kan een werkgever ook geven aan zijn werknemers
2. auto + onderhoud: €10566€/jaar => Idem aan wat een werkgever betaalt aan bedrijfswagen
3. huur kantoor: €3000/jaar
4. representatievergoeding: €3000/jaar => Heb ik als werknemer ook altijd gehad
5. deel van aanleg parking: +-€500/jaar
6. af en toe eens gaan eten met collega's: 566€/jaar
7. IPT: zie ik niet direct staan
8. laptop/gsm/internet: Iets van een 3000€/jaar aan al het materiaal dat ik nodig heb
9. hospitalisatieverzekering: 300€/jaar ofzo?

Daar zitten een paar dingen zijn die eigen zijn aan een "werkgever" maar het overgrote deel krijg je gewoon als werknemer ook. Ik vind van mezelf dat ik weinig belast wordt. Er zijn heel veel verschillende dingen dingen waar ik me vragen bij stel waarom/hoe die belasting gehoffen wordt, maar in het totaalplaatje valt de belastingsdruk voor zelfstandigen zonder personeel goed mee in België.

Die dingen die "vér boven nuttige waarde" gekocht worden, dat valt nogal mee. In praktijk gaat het dan meestal over auto's, gsm's en laptop's. Dat valt in praktijk wel mee, GSM's en laptop is om de 3 jaar en dat prijsverschil moet je dus verdelen over die 3 jaar. Auto's moet je enkel de afschrijving in rekening nemen. Het kan best zijn dat iemand een duurdere auto koopt maar er op 5 jaar tijd minder aan betaalt dan bij een goedkopere.

Eerst en vooral: bedankt, er zijn maar weinigen die zo open zijn (ik veronderstel dat je bedragen wel kloppen).

Even overlopen:
In het algemeen: idd, er zijn zaken die werknemers ook kunnen krijgen, maar het punt is net dat velen dat niet krijgen (terecht imho) en dat de reden van uitzonderlijk lage belastingen, die vaker voorkomen bij zelfstandigen vaak zonder logica is. Zelfstandigen die dan klagen dat ze zwaar belast worden (wat jij niet doet), moeten dan eens kijken naar lijstjes zoals hierboven.

1. Auteursrechten: is er een logica waarom auteursrechten lager belast moeten worden dan andere soorten job? Nee. Sommige werknemers kunnen ervan profiteren, velen echter niet. Tuurlijk, bij zelfstandigen heb je dat ook, maar daar heb je het voordeel dat je dat zelf beslist. Terwijl ik zelf bvb veel teksten schrijf voor mijn job, maar mijn werkgever (ideologisch) nooit in zo'n onrechtvaardig verhaal wil meestappen.
2. Correct. Da's natuurlijk een andere discussie, maar wat mij betreft zou een wagen beperkt qua aftrek moeten worden, bvb tot een "degelijke middenklasse wagen" (bvb 30k incl btw), de rest is een voordeel die je zowel als werknemer als als zelfstnadige volledig zelf moet betalen.
3. Is in de praktijk toch ruim: 250 euro per maand voor 1 kamer in je woning die je al hebt? OK, je koopt mss een grotere woning daarvoor, maar vergelijk eens die 250 met de huur van een gewone woning, zoveel neemt je kantoro niet in beslag.
4. maar is héél vaak zonder deftige basis. En voor een werknemer is het moeilijk te verantwoorden dat je (bij wijze van spreken, zeker geen exact voordeel) elke week naar de kapper moet voor je werk .
5. duidelijk een voordeel, ook al kan je het in theorie als werknemer ook (in de praktijk quasi nooit en zeker niet voor zo'n bedrag)
6. kan niet als werknemer
7. geen idee wat IPT betekent
8. afhankelijk van wat je als werknemer nodig hebt voor je werk, je kan natuurlijk je gsm zelf niet kiezen en 3000 euro per jaar lijkt veel voor die dingen als werknemer
9. is ook als werknemer.

Dat klopt, maar in mijn geval is dat 12.5% van "mijn tijd" die ik bezig ben met het schrijven van auteursrechtelijk beschermd materiaal (in praktijk is dat véél meer). Elke firma kan dat zo doen en hun werknemers zo vergoeden, maar voor een groter bedrijf is het gewoon veel lastiger om aan te tonen welk percentage dat is. Zeker gezien heel hun managementstructuur die al helemaal geen AI maakt.

in mijn geval is het zeker 30% . Ik krijg 0 euro en 't zou me verbazen mocht 30% ooit goedgekeurd worden .

[sandervdw]

Eerst en vooral: bedankt, er zijn maar weinigen die zo open zijn (ik veronderstel dat je bedragen wel kloppen).

Even overlopen:
In het algemeen: idd, er zijn zaken die werknemers ook kunnen krijgen, maar het punt is net dat velen dat niet krijgen (terecht imho) en dat de reden van uitzonderlijk lage belastingen, die vaker voorkomen bij zelfstandigen vaak zonder logica is. Zelfstandigen die dan klagen dat ze zwaar belast worden (wat jij niet doet), moeten dan eens kijken naar lijstjes zoals hierboven.

1. Auteursrechten: is er een logica waarom auteursrechten lager belast moeten worden dan andere soorten job? Nee. Sommige werknemers kunnen ervan profiteren, velen echter niet. Tuurlijk, bij zelfstandigen heb je dat ook, maar daar heb je het voordeel dat je dat zelf beslist. Terwijl ik zelf bvb veel teksten schrijf voor mijn job, maar mijn werkgever (ideologisch) nooit in zo'n onrechtvaardig verhaal wil meestappen.
2. Correct. Da's natuurlijk een andere discussie, maar wat mij betreft zou een wagen beperkt qua aftrek moeten worden, bvb tot een "degelijke middenklasse wagen" (bvb 30k incl btw), de rest is een voordeel die je zowel als werknemer als als zelfstnadige volledig zelf moet betalen.
3. Is in de praktijk toch ruim: 250 euro per maand voor 1 kamer in je woning die je al hebt? OK, je koopt mss een grotere woning daarvoor, maar vergelijk eens die 250 met de huur van een gewone woning, zoveel neemt je kantoro niet in beslag.
4. maar is héél vaak zonder deftige basis. En voor een werknemer is het moeilijk te verantwoorden dat je (bij wijze van spreken, zeker geen exact voordeel) elke week naar de kapper moet voor je werk .
5. duidelijk een voordeel, ook al kan je het in theorie als werknemer ook (in de praktijk quasi nooit en zeker niet voor zo'n bedrag)
6. kan niet als werknemer
7. geen idee wat IPT betekent
8. afhankelijk van wat je als werknemer nodig hebt voor je werk, je kan natuurlijk je gsm zelf niet kiezen en 3000 euro per jaar lijkt veel voor die dingen als werknemer
9. is ook als werknemer.


in mijn geval is het zeker 30% . Ik krijg 0 euro en 't zou me verbazen mocht 30% ooit goedgekeurd worden .

1) Dat auteursrechten minder belast worden, is inderdaad imo onterecht (net zoals sportprestaties etc). Maar meestal vinden mensen het onterecht dat je het jezelf uitkeert, en dat is zeker niet zo.
3) Dat bedrag is bepaald door het kadastraal inkomen. Bestaat een berekening voor.
4) Daar heeft mijn boekhouder gewoon de representatievergoeding (nuja, is representatievergoeding + maaltijdvergoeding) die ik hiervoor als werknemer had genomen.
5) Dat is inderdaad een voordeel, al is het eigenlijk een kost eigen aan het hebben van een bedrijf.
6) Ik ben zo vaak gaan eten als werknemer en die kosten ingebracht bij mijn werkgever?
7) IPT is pensioensparen voor zelfstandigen zodat ze op het einde van hun loopbaan een redelijk pensioen kunnen bijeen sparen.
8) Van die 3000€ zit al 1200€ aan Telenet natuurlijk. En je hebt ook de dingen als printer/inktpatronen/... die je gewoon nodig hebt voor de job.

Het grootste verschil is dat je als zelfstandige uw omzet zelf kan verdelen over de mogelijkheden, want uiteindelijk is toch "alles voor u". Als werkgever is het natuurlijk voordeliger om uw werknemers niet te veel te geven, want dan schiet er meer over voor jezelf. Maar dat heeft niks met belastingsdruk te maken.

En die 30%: Het gaat erover hoeveel % van je omzet voortkomt uit het verkopen van auteursrechten. Jij mag 30% van je tijd daar aan spenderen, de vakbond zal nooit 30% van zijn omzet daaruit halen (ik denk zelfs 0% aangezien de omzet voortkomt uit lidgeld?)

[JPV]

En die 30%: Het gaat erover hoeveel % van je omzet voortkomt uit het verkopen van auteursrechten. Jij mag 30% van je tijd daar aan spenderen, de vakbond zal nooit 30% van zijn omzet daaruit halen (ik denk zelfs 0% aangezien de omzet voortkomt uit lidgeld?)

heel creatief moet je niet zijn denk ik om te zeggen dat 30% van het lidgeld dat mensen betalen een betaling is voor de publicaties/informatie die we maken . Ik dacht dat dat voldoende is, het hoeft niet echt te gaan om omzet door de directe verkoop van die werken, wel moet je het verband kunnen bewijzen. Een kunstgreep à la: je lidgeld bestaat uit 3 delen: "30% dienstverlening, 40% juridische bijstand en 30% brochures over je rechten", lijkt me al voldoende (toch op het eerste zicht).

[MrKend54l]

huur kantoor: €3000/jaar

deel van aanleg parking: +-€500/jaar

laptop/gsm/internet: Iets van een 3000€/jaar aan al het materiaal dat ik nodig heb

Toch wel sterk dat een ruimte al dan afgeschermd waar een bureau, een stoel, een printer en een stopcontact aanwezig is. Een waarde van 250€/m qua waarde heeft. Een ruimte die professioneel enkel gebruikt wordt om uw facturen te maken. Toch zeer sterk dat dit überhaupt kan. Want uw diensten verleent je altijd op locatie.

Idem voor het volgende. 500€ voor 12m2 grasdallen die enkel gebruikt worden om uw eigen wagen op te zetten. Een parking die je in feite niet nodig hebt om uw job uit te oefenen.

Ook wel straf dat de enige echte kost die je hebt. Dat je deze ook nog gewoon kan aftrekken. Uw investering is dus nihil, het is enkel maar winst die je eruit trekt. Het enige wat je erin stopt is uw tijd, die royaal vergoed wordt.

[sandervdw]

Een enkele werkplek in een gedeelde kantoorruimte kost minimum 399€ (https://www.tribes.world/nl/services/office-space).

Natuurlijk kan je de kosten die je maakt voor uw vennootschap aftrekken? Dat is net heel de logica erachter?

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

[MrKend54l]

Een enkele werkplek in een gedeelde kantoorruimte kost minimum 399€ (https://www.tribes.world/nl/services/office-space).

Natuurlijk kan je de kosten die je maakt voor uw vennootschap aftrekken? Dat is net heel de logica erachter?

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

De vraag is of je dit ook zou doen.

Stel je zou geen ruimte thuis hebben, zou je dan zo een kantoor huren?

Ligt eraan hoe je het bekijkt. Als dat de enige kost is die je hebt, dan is dat op zijn minst toch straf. Zeker omdat het kosten zijn die je als privé persoon ook moet maken. Het is niet dat je bijvoorbeeld houtbewerker bent en een CNC machine moet kopen. Dat is duidelijk een professionele aankoop. Een laptop, een tablet, uw Telenet abbo of uw verlichting. Dat zijn toch zaken die de fijne lijn van professioneel en privé bewandelen.

Het systeem is nu zo. Dus maak je er uiteraard gebruik van. De vraag is alleen of het correct is. En daar verschillen we toch serieus van mening.

[Japser]

Ja, maar dat is typisch HLN natuurlijk

Een bloemlezing

Spoiler

1) En nu ook nog de wagens , 2e wagen voor de vrouw , wagen voor de kinderen enz...afschaffen , want ook deze worden ingebracht als kosten...Terwijl dit niks van meerwaarde met zich meebrengt voor een bedrijf of vennootschap... => Nope
2) En dan morgen ook nog de communiefeesten, trouwfeesten, sterrenrestaurants, dure reizen en een jaarlijks aangepast wagenpark! => Nope
3) Is ( of was) dan ook een belachelijke regel. Weer echt iets voor de rijke zelfstandigen, net zoals die elektrische auto's ie ze voor 120% mogen inbrengen en ze gebruiken ze enkel voor privé.. => Nope
4) Aftrekken langs hier, aftrekken langs daar, nummerplaat wagen geregistreerd in Luxemburg omwille fiscale voordeel...enz... Het is mij niet verwonderlijk dat de staat geld tekort heeft. => Nope
5) En nu die hybride porsche,tesla,bmw,mercedes,volvo die men 120 procent kan inbrengen nog afschaffen AUB. => Nope
6) Moet hier een arrest voor zijn, schandelijk dat dit al kan. Daarnaast ontvangen ze waarschijnlijk nog huurgelden in het zwart. Dat de regering naar al deze zaken eens kijkt, want zo zijn er waarschijnlijk nog een hoop zaken, ipv de woonbonus af te schaffen. => Nope

Beetje pijnlijk....

een 2e wagen op u zaak voor u vrouw is anders wel heel makkelijk en legaal te regelen...

[stungunner]

De vraag is of je dit ook zou doen.

Stel je zou geen ruimte thuis hebben, zou je dan zo een kantoor huren?

Ligt eraan hoe je het bekijkt. Als dat de enige kost is die je hebt, dan is dat op zijn minst toch straf. Zeker omdat het kosten zijn die je als privé persoon ook moet maken. Het is niet dat je bijvoorbeeld houtbewerker bent en een CNC machine moet kopen. Dat is duidelijk een professionele aankoop. Een laptop, een tablet, uw Telenet abbo of uw verlichting. Dat zijn toch zaken die de fijne lijn van professioneel en privé bewandelen.

Het systeem is nu zo. Dus maak je er uiteraard gebruik van. De vraag is alleen of het correct is. En daar verschillen we toch serieus van mening.

Je bent wel verplicht om ergens je zetel te zetten hé. En daar betaal je ook belastingen voor. Dus of je huurt een kantoortje voor pakweg 400€ dat je zelden gebruikt, of je verhuurt een deeltje van je woning voor een veel lager bedrag. Wat lijkt jou dan logischer?

[beryl]

Je bent wel verplicht om ergens je zetel te zetten hé. En daar betaal je ook belastingen voor. Dus of je huurt een kantoortje voor pakweg 400€ dat je zelden gebruikt, of je verhuurt een deeltje van je woning voor een veel lager bedrag. Wat lijkt jou dan logischer?

Je moet gewoon een adres hebben, je bent niet verplicht een lokaal te hebben.

Het punt is eerder dat veel zelfstandigen geen extra uitgave hebben. De typische éénmans consultancy BV's zouden exact hetzelfde huis kopen of huren dan ze zouden doen als ze werknemer waren. De meeste zitten hoofdzakelijk op locatie en zullen hun bureau slechts heel sporadisch gebruiken, en zouden ook als ze geen zelfstandige waren een bureau gehad hebben,. En los van de plaats worden dan in verhouding bijvoorbeeld ook nutsvoorzieningen afgetrokken, wat eigenlijk al helemaal geen steek houdt voor de tijd dat ze werkelijk in die bureau voor hun werk zich bezighouden. Er zit bij zelfstandigen redelijk wat fiscale winst in de vage lijn tussen professioneel en privé gebruik van veel uitgaven. +

Da's natuurlijk ook wel moeilijk op te lossen zonder ook mensen te straffen die die kosten echt nodig hebben voor hun beroep. Bovendien is dat ook de reden waarom de forfaitaire uitgaven van bedrijfsleiders een pak lager liggen dan die van werknemers, omdat de wetgever ervan uit gaat dat er toch al redelijk ruim kosten gemaakt worden ( iedere werknemer met een jaarlijks belastbaar loon van pakweg meer dan 25K "krijgt" jaarlijks 4000 EUR kosten die ze forfaitair inbrengen, bedrijfsleiders krijgen maximum 2.400 EUR en voor dat bedrag moet ze al 80.000 euro loon uitgekeerd hebben dus voor de meeste zal het eerder de helft van dat bedrag zijn.

[sandervdw]

Je moet gewoon een adres hebben, je bent niet verplicht een lokaal te hebben.

Het punt is eerder dat veel zelfstandigen geen extra uitgave hebben. De typische éénmans consultancy BV's zouden exact hetzelfde huis kopen of huren dan ze zouden doen als ze werknemer waren. De meeste zitten hoofdzakelijk op locatie en zullen hun bureau slechts heel sporadisch gebruiken, en zouden ook als ze geen zelfstandige waren een bureau gehad hebben,. En los van de plaats worden dan in verhouding bijvoorbeeld ook nutsvoorzieningen afgetrokken, wat eigenlijk al helemaal geen steek houdt voor de tijd dat ze werkelijk in die bureau voor hun werk zich bezighouden. Er zit bij zelfstandigen redelijk wat fiscale winst in de vage lijn tussen professioneel en privé gebruik van veel uitgaven. +

Da's natuurlijk ook wel moeilijk op te lossen zonder ook mensen te straffen die die kosten echt nodig hebben voor hun beroep. Bovendien is dat ook de reden waarom de forfaitaire uitgaven van bedrijfsleiders een pak lager liggen dan die van werknemers, omdat de wetgever ervan uit gaat dat er toch al redelijk ruim kosten gemaakt worden ( iedere werknemer met een jaarlijks belastbaar loon van pakweg meer dan 25K "krijgt" jaarlijks 4000 EUR kosten die ze forfaitair inbrengen, bedrijfsleiders krijgen maximum 2.400 EUR en voor dat bedrag moet ze al 80.000 euro loon uitgekeerd hebben dus voor de meeste zal het eerder de helft van dat bedrag zijn.

Die nutsvoorzieningen is zo'n mooi voorbeeld van een fabeltje. Er zijn er die dat inbrengen als kosten, maar daar betaal je zo'n 3000 euro vaa op. 3000 euro is meer dan het dubbele van mijn energierekening...

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

[JPV]

Die nutsvoorzieningen is zo'n mooi voorbeeld van een fabeltje. Er zijn er die dat inbrengen als kosten, maar daar betaal je zo'n 3000 euro vaa op. 3000 euro is meer dan het dubbele van mijn energierekening...

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

Bij mijn weten kan je in de prijs van je bureau toch wel de "werkelijk" verbruikte electriciteit/gas verrekenen (volgens de oppervlakte van je bureau tov woning). Los van het feit dat je daar mss maar 1 uur per dag in zit of in de praktijk die ruimte gebruikt wordt door de zoon om zijn treinbaan in te zetten (want onaangekondigde controle is in je eigen woning onmogelijk behalve bij zware misdrijven) .

Idem voor mensen die een stuk van hun living aanrekenen "om klanten te ontvangen".

Als ik dat alles even vergelijk met mijn vrouw (onderwijs):
- GSM/Internet/TV/Kranten: zal je niet zo gemakkelijk aanvaard krijgen, terwijl actualiteit in het onderwijs toch wel belangrijk is.
- bureau/bureaumateriaal thuis: zit in het forfait, hoger bewijzen dan forfait is aartsmoeilijk geworden (los van het feit dat het verhoogd is)
- autokosten? slechts als 15 cent/km aan te rekenen, terwijl we eigenlijk geen 2e wagen nodig hebben... en dus de volle kost van een wagen zouden kunnen aanrekenen. Geen vergoeding van de werkgever trouwens
- extra pensioen: niet af te trekken van je inkomen, behalve wat voor iedereen mogelijk is.
- auteursrechten: hoewel freinet leeft van de eigen gemaakte zaken (dus "omzet" is zeker te bewijzen), zal je dat nooit erdoor kunnen krijgen, zelfs mochten wij zelf het loon betalen van onze leerkrachten
- representatievergoedingen: :ahum:
- eten met collega's op kosten van je werkgever? Niet mogelijk als werknemer, gewoon verboden bij controle.

etc. Het verschil is echt enorm.

[sandervdw]

Bij mijn weten kan je in de prijs van je bureau toch wel de "werkelijk" verbruikte electriciteit/gas verrekenen (volgens de oppervlakte van je bureau tov woning). Los van het feit dat je daar mss maar 1 uur per dag in zit of in de praktijk die ruimte gebruikt wordt door de zoon om zijn treinbaan in te zetten (want onaangekondigde controle is in je eigen woning onmogelijk behalve bij zware misdrijven) .

Idem voor mensen die een stuk van hun living aanrekenen "om klanten te ontvangen".

Als ik dat alles even vergelijk met mijn vrouw (onderwijs):
- GSM/Internet/TV/Kranten: zal je niet zo gemakkelijk aanvaard krijgen, terwijl actualiteit in het onderwijs toch wel belangrijk is.
- bureau/bureaumateriaal thuis: zit in het forfait, hoger bewijzen dan forfait is aartsmoeilijk geworden (los van het feit dat het verhoogd is)
- autokosten? slechts als 15 cent/km aan te rekenen, terwijl we eigenlijk geen 2e wagen nodig hebben... en dus de volle kost van een wagen zouden kunnen aanrekenen. Geen vergoeding van de werkgever trouwens
- extra pensioen: niet af te trekken van je inkomen, behalve wat voor iedereen mogelijk is.
- auteursrechten: hoewel freinet leeft van de eigen gemaakte zaken (dus "omzet" is zeker te bewijzen), zal je dat nooit erdoor kunnen krijgen, zelfs mochten wij zelf het loon betalen van onze leerkrachten
- representatievergoedingen: :ahum:
- eten met collega's op kosten van je werkgever? Niet mogelijk als werknemer, gewoon verboden bij controle.

etc. Het verschil is echt enorm.

Dat zou kunnen, het komt er in praktijk op neer dat je fiscaal nadelig uitkomt als uw bureau goed geisoleerd is... Beetje raar, maar so be it.
In praktijk gebruik ik die bureau trouwens voor inderdaad +- 1u/dag + 1dag/week thuiswerk.

Je vergelijkt hier dan ook 2 compleet verschillende profielen. voor ik zelfstandige werd:
Internet/GSM/Laptop/... is altijd al door mijn werkgever betaald geweest.
bureaumateriaal: Kon ik ook inbrengen als kosten
Altijd bedrijfswagen gehad
Altijd groepsverzekering gehad (=wat IPT voor zelfstandigen is)
Auteursrechten zijn ze nu aan het bekijken omdat de rulingdienst eindelijk eens duidelijkheid heeft gegeven
Altijd representatievergoeding gehad
...

Eigenlijk is zowat het enige dat er bij is gekomen, het feit dat ik nu zelf een bureau moet voorzien (vroeger kreeg ik hier een thuiswerkvergoeding voor trouwens). Het verschil over profielen kan je niet vergelijken want dan kan ik afkomen met het feit dat uw vrouw 3 maand verlof heeft, werkuren van 50 minuten en een overheidspensioen (lees: 3x zoveel als wat mijn pensioen zal zijn).

Het komt er gewoon op neer dat extra-legale voordelen niet eerlijk verdeeld zijn over alle sectoren, en dat is zo. En als zelfstandige heb je dan gewoon het voordeel dat je zelf kan kiezen welke je wil gebruiken.

Het allergrootste voordeel als zelfstandige is echter het feit dat je op dividend maar 32% belastingen betaalt.

[JPV]

dan kan ik afkomen met het feit dat uw vrouw 3 maand verlof heeft, werkuren van 50 minuten en een overheidspensioen (lees: 3x zoveel als wat mijn pensioen zal zijn).

3 x bullshit:
- verlof: deze week heeft ze al zaterdag (op school), maandag (thuis) en dinsdag (boodschappen voor school) gewerkt, morgen en vrijdag gaat ze ook nog naar school. Tot daar de vakantie.
- werkuren van 50 minuten is een fabeltje. Zij heeft gewoon klokuren op school en daarna nog haar thuiswerk (onbepaald in uren).
- pensioen: haar pensioen zal volgens mypension 2200 euro netto zijn. Ik zal op 1600 komen zonder groepsverzekering, jij bij een volle carrière minstens 1200 euro als je altijd het minimumloon verdiende (gezien je nog werknemer bent geweest zal dat wat hoger zijn). Geen 3x dus. En zeker niet als je nog je verzekeringen erbij neemt

Het komt er gewoon op neer dat extra-legale voordelen niet eerlijk verdeeld zijn over alle sectoren, en dat is zo. En als zelfstandige heb je dan gewoon het voordeel dat je zelf kan kiezen welke je wil gebruiken.

klopt.

[Castil]

3 x bullshit:
- verlof: deze week heeft ze al zaterdag (op school), maandag (thuis) en dinsdag (boodschappen voor school) gewerkt, morgen en vrijdag gaat ze ook nog naar school. Tot daar de vakantie.

Weer de eeuwige discussie van de ene leerkracht tegenover de ander.

2 broers die leerkracht zijn en korte vakanties doen die niks voor het school, de grote vakantie nekeer een paar dagen op het einde naar ginder om klaar te zetten en dat is het.

Je hebt over harde werkers en tamzakken, werknemers, leerkrachten, ambtenaren.


Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

[stungunner]

dubbel

[Castil]

3 x bullshit:
- verlof: deze week heeft ze al zaterdag (op school), maandag (thuis) en dinsdag (boodschappen voor school) gewerkt, morgen en vrijdag gaat ze ook nog naar school. Tot daar de vakantie.
- werkuren van 50 minuten is een fabeltje. Zij heeft gewoon klokuren op school en daarna nog haar thuiswerk (onbepaald in uren).

Weer de eeuwige discussie van de ene leerkracht tegenover de ander.

2 broers die leerkracht zijn en korte vakanties doen die niks voor het school, de grote vakantie nekeer een paar dagen op het einde naar ginder om klaar te zetten en dat is het.

Je hebt over harde werkers en tamzakken, werknemers, leerkrachten, ambtenaren.


Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

[stungunner]

Bij mijn weten kan je in de prijs van je bureau toch wel de "werkelijk" verbruikte electriciteit/gas verrekenen (volgens de oppervlakte van je bureau tov woning). Los van het feit dat je daar mss maar 1 uur per dag in zit of in de praktijk die ruimte gebruikt wordt door de zoon om zijn treinbaan in te zetten (want onaangekondigde controle is in je eigen woning onmogelijk behalve bij zware misdrijven) .

Idem voor mensen die een stuk van hun living aanrekenen "om klanten te ontvangen".

Als ik dat alles even vergelijk met mijn vrouw (onderwijs):
- GSM/Internet/TV/Kranten: zal je niet zo gemakkelijk aanvaard krijgen, terwijl actualiteit in het onderwijs toch wel belangrijk is.
- bureau/bureaumateriaal thuis: zit in het forfait, hoger bewijzen dan forfait is aartsmoeilijk geworden (los van het feit dat het verhoogd is)
- autokosten? slechts als 15 cent/km aan te rekenen, terwijl we eigenlijk geen 2e wagen nodig hebben... en dus de volle kost van een wagen zouden kunnen aanrekenen. Geen vergoeding van de werkgever trouwens
- extra pensioen: niet af te trekken van je inkomen, behalve wat voor iedereen mogelijk is.
- auteursrechten: hoewel freinet leeft van de eigen gemaakte zaken (dus "omzet" is zeker te bewijzen), zal je dat nooit erdoor kunnen krijgen, zelfs mochten wij zelf het loon betalen van onze leerkrachten
- representatievergoedingen: :ahum:
- eten met collega's op kosten van je werkgever? Niet mogelijk als werknemer, gewoon verboden bij controle.

etc. Het verschil is echt enorm.

Veel voorbeelden van je vrouw die je daar geeft, gelden ook niet voor iedereen in het onderwijs hé. Dus dan zou je eigenlijk net hetzelfde verwachten wat je zo aanklaagt bij zelfstandigen voor mensen in het onderwijs, nl dat bepaalde zaken aftrekbaar zijn omdat slechts sommigen dat nodig hebben.

En we gaan het toch echt niet over pensioenen hebben? De dag dat het pensioen van een zelfstandige gelijk wordt gesteld aan dat van een onderwijzer(es) of doorsnee ambtenaar, wil ik gerust die IPT laten vallen hoor.

En wat nutsvoorzieningen betreft, bij mijn weten is het idd zoals sandervdw zegt, en is bij velen het VAA groter dan de eigenlijke kost. Ik betaal in elk geval ook water, elektriciteit en aardgas 100% privé.

[stungunner]

dubbel