Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[Loser]

Pedofilie is behandelbaar, maar niet te genezen. Voor een stuk word je er blijkbaar mee geboren. De Belgische overheid moet een speciale gevangenis bouwen voor zo’n mensen. Zo’n mensen horen nu eenmal niet thuis in onze maatschappij.

Je veegt elk onderscheid uit dat ik hierboven maakte. Niet elke kinderverkrachter is een pedofiel en niet elke pedofiel is een kinderverkrachter.
Dat je er voor een stuk mee wordt geboren, hoeft verder helemaal niets uit te maken. Dat het niet te genezen is, ook niet. Ik zeg het al: "Symptomen" (om het maar even zo te noemen) kunnen aangepakt worden, neigingen onderdrukt of "afgeleerd". De oorsprong van die gedachten kan worden bekeken en doorgepraat (als die er is), zodat die gedachten minder vaak komen, en zodat ze zeker niet omgezet worden in daden.

Het is heel makkelijk om te zeggen: Die horen niet thuis in de maatschappij. Dan kun je doen alsof ze niet bestaan. Een betere oplossing is misschien om ze werkend in de maatschappij te krijgen? Dan bedoel ik functionerend, op een gepaste manier. Dat lijkt me het streefdoel, toch?

Wil dat dan zeggen dat je ze meteen, zonder begeleiding, maar weer loslaat en naast een kleuterklas laat wonen? Natuurlijk niet. Sommigen zien waarschijnlijk beter nooit de buitenkant van de instelling. Maar je bent heel snel om mensen die misschien spijt hebben van wat ze gedaan hebben, vreselijk worstelen met hun aandrangen en snakken naar hulp omdat ze van zichzelf walgen over dezelfde kam te scheren als de psychopaten voor wie het niet uitmaakte of dat nu een kind was of niet, of de pedofielen die niet te helpen zijn. Aan zo'n zwart-witjustitie doe ik niet mee.

[sandervdw]

Pedofilie is behandelbaar, maar niet te genezen. Voor een stuk word je er blijkbaar mee geboren. De Belgische overheid moet een speciale gevangenis bouwen voor zo’n mensen. Zo’n mensen horen nu eenmal niet thuis in onze maatschappij.

Het klinkt misschien zeer controversieel, maar waarom zou je ze opsluiten zolang ze niks verkeerd doen? Waar je hier voor pleit is om mensen op basis van genetica op te sluiten ipv op basis van misdaden, dat komt in de buurt van de Nazi's he.

[Epyon]

Vrouwen vechten topless-verbod aan - De Standaard

Heb ook nooit begrepen waarom mannen hier wel topless en vrouwen niet in het zwembad, of gelijk waar for that matter, mogen. Tenzij we willen toegeven dat de gemiddelde Vlaamse man zijn driften niet kan controleren en liever een 'moslimmeke' doet door vrouwen toe te dekken.

[sandervdw]

Vrouwen vechten topless-verbod aan - De Standaard

Heb ook nooit begrepen waarom mannen hier wel topless en vrouwen niet in het zwembad, of gelijk waar for that matter, mogen. Tenzij we willen toegeven dat de gemiddelde Vlaamse man zijn driften niet kan controleren en liever een 'moslimmeke' doet door vrouwen toe te dekken.

Ik snap dat toch ergens wel. Moet daar echt een verbod op komen, volgens mij is de doelgroep zo miniem dat het sowieso niet echt voorkomt, maar goed.

Er wordt daar altijd als argument aangehaald "waarom mogen mannen wel in bloot bovenlijf in het zwembad". Tja, babies mogen wel wildplassen, dat wil nog niet zeggen dat iedereen dat mag.
En het gaat er niet om dat "de gemiddelde Vlaamse man" zijn driften niet kan controleren, 1 is genoeg. En naar mijn mening kan je als slachtoffer nooit in fout zijn voor verkrachting, maar je verhoogt het risico gewoon enorm.

[Epyon]

Really? Het vrouw-bedek-je-anders-vraag-je-verkracht-te-worden argument? :doh:

Tot hier dan die zogenaamde superieure Westerse waarden t.o.v. de Islam.

[Général Zantas]

Really? Het vrouw-bedek-je-anders-vraag-je-verkracht-te-worden argument? :doh:

Tot hier dan die zogenaamde superieure Westerse waarden t.o.v. de Islam.

Hahaha, gast, hoe meer obvious aan baiting kunt ge doen? En dan nog dingen compleet verkeerd interpreteren (want dat is helemaal niet wat Sander zei) en op basis daarvan beledigende conclusies trekken.

Zeer triest.
Als ge posts kon reporten, zou ik het voor deze posts doen voor uw getroll.

[sneax]

Ik snap dat toch ergens wel. Moet daar echt een verbod op komen, volgens mij is de doelgroep zo miniem dat het sowieso niet echt voorkomt, maar goed.

Er wordt daar altijd als argument aangehaald "waarom mogen mannen wel in bloot bovenlijf in het zwembad". Tja, babies mogen wel wildplassen, dat wil nog niet zeggen dat iedereen dat mag.
En het gaat er niet om dat "de gemiddelde Vlaamse man" zijn driften niet kan controleren, 1 is genoeg. En naar mijn mening kan je als slachtoffer nooit in fout zijn voor verkrachting, maar je verhoogt het risico gewoon enorm.

In de gemeentelijke zwembaden in Barcelona hebben ze er in elk geval geen problemen meer mee.

[sandervdw]

In de gemeentelijke zwembaden in Barcelona hebben ze er in elk geval geen problemen meer mee.

In Barcelona is naakt rondlopen ook legaal.

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

[Anoniem15]

Tot midden jaren 2000 zag je op de stranden vrij veel vrouwen monokini liggen, vooral in Nederland zag je enorm veel blote borsten. Vandaag zie je dat dus quasi niet meer, aan wat ligt dat eigenlijk?

[sneax]

En dan nu de rape cijfers.

En dan zij we er?

[sandervdw]

Tot midden jaren 2000 zag je op de stranden vrij veel vrouwen monokini liggen, vooral in Nederland zag je enorm veel blote borsten. Vandaag zie je dat dus quasi niet meer, aan wat ligt dat eigenlijk?

Smartphones. Ik kan me best inbeelden dat in monokini zonnen tussen een hoop vreemden geen probleem is. Maar met uw blote borsten op internet staan een heel ander verhaal is.

Really? Het vrouw-bedek-je-anders-vraag-je-verkracht-te-worden argument? :doh:

Tot hier dan die zogenaamde superieure Westerse waarden t.o.v. de Islam.

Lees nu mijn post nog eens opnieuw. Er staat overduidelijk in dat bij verkrachting de vrouw geen enkele schuld heeft, maar het risico verhoogt simpelweg.
In uw standpunt is 's nachts fietsen zonder licht ook geen probleem, want je veroorzaakt nooit een ongeval.


Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

[nixie]

Mensen veranderen niet hoor. Met een gestoorde afwijking word je geboren en je sterft ermee. Eens pedofiel altijd pedofiel om maar een voorbeeld te geven.

Mensen veranderen wel.

https://en.wikipedia.org/wiki/Making_a_Murderer

[sandervdw]

Mensen veranderen wel.

https://en.wikipedia.org/wiki/Making_a_Murderer

The push is ook zo eentje.

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

[Loser]

Lees nu mijn post nog eens opnieuw. Er staat overduidelijk in dat bij verkrachting de vrouw geen enkele schuld heeft, maar het risico verhoogt simpelweg.
In uw standpunt is 's nachts fietsen zonder licht ook geen probleem, want je veroorzaakt nooit een ongeval.

Maar dat zijn toch gewoon pure verzinsels?! Je eerste aanname, daar kan ik nog inkomen. Dat smartphones er voor iets tussen zitten. En als je het gewoon op "gebruik en zedes" houdt, lijkt er me ook niemand over te struikelen.

Maar gaan beweren dat het risico op verkrachting verhoogt als mensen monokini zonnebaden, gaat 7 bruggen te ver en is op niets gestoeld. Bedekken "omdat er maar één gek tussen moet lopen", is een beetje de redenering om nooit meer buiten te komen. Er moet maar één gek met een pistool rondlopen.

Natuurlijk moet die gek er maar net zijn. Maar heb je meer kans om die gek tegen te komen als je monokini zwemt dan in bikini? Een totaal bizar beeld van verkrachters (is sowieso altijd uit lust) en van de man (een stel borsten, en hij kan zo een verkrachter worden!). En een gedachtegang die doorgevoerd uitkomt bij een boerka.

[sandervdw]

Maar dat zijn toch gewoon pure verzinsels?! Je eerste aanname, daar kan ik nog inkomen. Dat smartphones er voor iets tussen zitten. En als je het gewoon op "gebruik en zedes" houdt, lijkt er me ook niemand over te struikelen.

Maar gaan beweren dat het risico op verkrachting verhoogt als mensen monokini zonnebaden, gaat 7 bruggen te ver en is op niets gestoeld. Bedekken "omdat er maar één gek tussen moet lopen", is een beetje de redenering om nooit meer buiten te komen. Er moet maar één gek met een pistool rondlopen.

Natuurlijk moet die gek er maar net zijn. Maar heb je meer kans om die gek tegen te komen als je monokini zwemt dan in bikini? Een totaal bizar beeld van verkrachters (is sowieso altijd uit lust) en van de man (een stel borsten, en hij kan zo een verkrachter worden!). En een gedachtegang die doorgevoerd uitkomt bij een boerka.

Ben je bvb voor de Amerikaanse wapenwetgeving? Zelfde situatie, ander onderwerp

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

[Loser]

Ben je bvb voor de Amerikaanse wapenwetgeving? Zelfde situatie, ander onderwerp

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

Wat? Totaal niet dezelfde situatie. Het ene is een wapen dat in de verkeerde handen kan vallen. Dat per ongeluk af kan gaan. Het andere zijn blote borsten... In mijn wereld zijn dat twee dingen die moeilijk verder uit elkaar kunnen liggen (De wapens en de borsten. Niet de borsten zelf).

[Epyon]

Lees nu mijn post nog eens opnieuw. Er staat overduidelijk in dat bij verkrachting de vrouw geen enkele schuld heeft, maar het risico verhoogt simpelweg.
In uw standpunt is 's nachts fietsen zonder licht ook geen probleem, want je veroorzaakt nooit een ongeval.

Mijn post blijft gelden, want zelfs deze 'verduidelijking' is tenenkrullend. Als je in het donker fietst neem je idd een risico omdat de automobilist je niet kan zien en je dus ook niet kan ontwijken. De fietser is verantwoordelijk en moet zijn voorzorgen nemen. Het is echter triest als je dat gelijk trekt met topless rondlopen. De verkrachter kan er niets aan doen dat hij je daardoor verkracht? De vrouw is verantwoordelijk 'omdat ze haar voorzorgen niet neemt'? Triestige redenering.

[denkimi]

Vrouwen vechten topless-verbod aan - De Standaard

Heb ook nooit begrepen waarom mannen hier wel topless en vrouwen niet in het zwembad, of gelijk waar for that matter, mogen. Tenzij we willen toegeven dat de gemiddelde Vlaamse man zijn driften niet kan controleren en liever een 'moslimmeke' doet door vrouwen toe te dekken.

Ben je er zeker van dat vrouwen hier niet topless mogen zwemmen?

Als dat zo is dan is dat tenminste eens een werkelijke discriminerende wet die moet aangepast worden.

En het gaat er niet om dat "de gemiddelde Vlaamse man" zijn driften niet kan controleren, 1 is genoeg. En naar mijn mening kan je als slachtoffer nooit in fout zijn voor verkrachting, maar je verhoogt het risico gewoon enorm.

Datzelfde argument wordt gebruikt om de burka te verplichten in bepaalde landen.

Het enige wat menselijke driften aantrekt is hetgeen verstopt zit en verboden is. Als elke vrouw topless zou zwemmen zou er geen man meer omkijken, terwijl men in moslimlanden al opgewonden wordt van een glimp enkel of wat haar.

Zoals kelderke zegt was het tot een jaar of 10 geleden op veel plaatsen gewoon normaal om topless te zonnen en zwemmen. De opkomst van de voor iedereen beschikbare digitale camera en het internet heeft daar helaas een einde aan gemaakt.

[Tonerider]

Mijn post blijft gelden, want zelfs deze 'verduidelijking' is tenenkrullend. Als je in het donker fietst neem je idd een risico omdat de automobilist je niet kan zien en je dus ook niet kan ontwijken. De fietser is verantwoordelijk en moet zijn voorzorgen nemen. Het is echter triest als je dat gelijk trekt met topless rondlopen. De verkrachter kan er niets aan doen dat hij je daardoor verkracht? De vrouw is verantwoordelijk 'omdat ze haar voorzorgen niet neemt'? Triestige redenering.

Is dat niet een principe waar ook verzekeringen mee afkomen? Als uw auto niet afgesloten was of er een tas op de achterbank ligt en er wordt ingebroken, is het 'uitlokking' en moogt ge naar uw geld fluiten? Dat is toch een beetje hetzelfde principe?
De dief blijft de dader, maar ergens wordt er dan toch gezegd dat je eigenlijk de kat bij de melk hebt gezet. Dus ik snap wel dat sommigen dit hier ook in zien en zeggen dat het wijzer is om het niet in het openbaar met je borsten bloot te lopen. (en van mij mag dat zo blijven, want je zou zo je oma maar tegenkomen)

[Tonerider]

Ben je er zeker van dat vrouwen hier niet topless mogen zwemmen?

Als dat zo is dan is dat tenminste eens een werkelijke discriminerende wet die moet aangepast worden.


Datzelfde argument wordt gebruikt om de burka te verplichten in bepaalde landen.

Het enige wat menselijke driften aantrekt is hetgeen verstopt zit en verboden is. Als elke vrouw topless zou zwemmen zou er geen man meer omkijken, terwijl men in moslimlanden al opgewonden wordt van een glimp enkel of wat haar.

Zoals kelderke zegt was het tot een jaar of 10 geleden op veel plaatsen gewoon normaal om topless te zonnen en zwemmen. De opkomst van de voor iedereen beschikbare digitale camera en het internet heeft daar helaas een einde aan gemaakt.

Is dat dan niet vreemd? Je hebt er geen probleem mee dat je in het openbaar bloot ligt, maar van een smartphone ben je wel bang? 10 geleden bestonden er trouwens ook al verrekijkers (in de flatjes aan de kust om zogezegd de passerende schepen te bewonderen) en camera's met telelenzen of onderwatercamera's. Lijkt me niet echt de oorzaak te zijn.