Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

sandervdw

Legacy Member
bassie82 zei:
https://www.houdenvanhonden.nl/kinderen-en-je-hond/hondenbeten/

Uit dit onderzoek blijkt dat American Staffordshire Terriers, Bull Terriers of Franse Buldoggen nauwelijks mensen bijten. Deze rassen veroorzaakten gemiddeld zo’n 0,6 procent van de bijtincidenten. Pitbull Terriers zijn in dit onderzoek niet als ras meegenomen omdat de Pitbull geen officieel ras is. Er zijn geen betrouwbare gegevens over het aantal Pitbulls (stamboomloze American Staffordshire Terriers of kruisingen met dit ras) in ons land.

Een groot deel van de bijtincidenten (10,4 procent) werd veroorzaakt door Jack Russell Terriers. Belgische en Duitse Herdershonden schreven respectievelijk 4,8 en 5 procent van de incidenten op hun naam en de Labrador en Golden Retriever ‘behaalden’ allebei een percentage van 2,9 procent. Beduidend meer dus dan de ‘vechthonden’. Laat je dus niet op het verkeerde been zetten: vechthonden zijn geen bijthonden.

Onderzoek zegt niks he. Het percentage dat je moet weten is: "hoeveel procent van de honden van ras x zijn al betrokken geweest bij bijtincidenten". In dit onderzoek kon evengoed staan dat haaien vriendelijker zijn dan konijnen. Want er zijn veel meer bijtincidenten met konijnen dan met haaien.

M°°nblade

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Niet enkel grote rassen zijn miskweekt, denk maar aan de compleet misvormde schedel van mopsen en bulldogs. Dat overdreven selecteren op wat infeite handicaps zijn om toch maar aan een historische standaard van een ras te voldoen mogen ze voor mij ook gelijkstellen aan dierenmishandeling. Zoals die lage heupen voor een Duitse herder, waarom in godsnaam?
Het grappige is dat dat niet eens historische standaarden zijn. Dat zijn een hoopje ongediplomeerde kloefkappers die nu rond tafel zitten en opeens beslissen dat de schedelomtrek van een bulldog 36 cm in plaats van 33 cm moet zijn en een duitse herder zijn rug opeens een hoek van 45° moet maken 'omdat zij dat mooier vinden' en hun ras willen promoten door de malformaties nog eens extra te accentueren.

Want als je de foto's opzoekt van de originele duitse herders 100 jaar geleden hadden die namelijk allemaal een rechte rug.

Sylverscythe

Legacy Member
M°°nblade zei:
Het grappige is dat dat niet eens historische standaarden zijn. Dat zijn een hoopje ongediplomeerde kloefkappers die nu rond tafel zitten en opeens beslissen dat de schedelomtrek van een bulldog 36 cm in plaats van 33 cm moet zijn en een duitse herder zijn rug opeens een hoek van 45° moet maken 'omdat zij dat mooier vinden' en hun ras willen promoten door de malformaties nog eens extra te accentueren.

Want als je de foto's opzoekt van de originele duitse herders 100 jaar geleden hadden die namelijk allemaal een rechte rug.

Ja, klopt natuurlijk dat al die officiële verenigingen een bende hobbyisten zijn. Zo zijn er ook foto's van (Engelse) bulldogs 100 jaar terug. Een vrij gezonde, forse hond. Moest ook wel gezien dat toen echt een vechthond was. Nu is dat een soort van misvormd beest dat niet eens kan geboren worden zonder een keizersnede. Ik heb ook de reflex om dat schattig te vinden, maar de keerzijde is wel een beest dat heel zijn leven kortademig is en tijdens een zomer zoals deze bijna continu op sterven ligt.

Eigenlijk ook zo'n zaken die weinig aandacht krijgen, maar die qua dierenleed vrij belangrijk zijn.

M°°nblade

Legacy Member
bassie82 zei:
https://www.houdenvanhonden.nl/kinderen-en-je-hond/hondenbeten/

Uit dit onderzoek blijkt dat American Staffordshire Terriers, Bull Terriers of Franse Buldoggen nauwelijks mensen bijten. Deze rassen veroorzaakten gemiddeld zo’n 0,6 procent van de bijtincidenten. Pitbull Terriers zijn in dit onderzoek niet als ras meegenomen omdat de Pitbull geen officieel ras is. Er zijn geen betrouwbare gegevens over het aantal Pitbulls (stamboomloze American Staffordshire Terriers of kruisingen met dit ras) in ons land.

Een groot deel van de bijtincidenten (10,4 procent) werd veroorzaakt door Jack Russell Terriers. Belgische en Duitse Herdershonden schreven respectievelijk 4,8 en 5 procent van de incidenten op hun naam en de Labrador en Golden Retriever ‘behaalden’ allebei een percentage van 2,9 procent. Beduidend meer dus dan de ‘vechthonden’. Laat je dus niet op het verkeerde been zetten: vechthonden zijn geen bijthonden.


dus 5 keer meer kans om gebeten te worden door je golden retriever. Mss omdat mensen zomaar naartoe lopen en hun hand uitsteken :D
Dit is by far de meest misbruikte studie over bijtincidenten die er bestaat.

Want omdat dit onderzoek gevoerd is in de periode dat het bezit van een pitbull in Nederland verboden was heeft men alle bijtincidenten door toedoen van pitbull terriers geklasseerd onder de 'geen ras' categorie. En die 'rasloze' categorie is voor 58,5% van alle bijtincidenten verantwoordelijk. Veel meer dan de 10,4% door jack russel terriers dus. :unsure:
Als je dan bijkomend naar de bijtindex cijfers uit die studie kijkt (die dus ook rekening houdt met het aantal honden dat er per ras in Nederland rondloopt), scoort een jack russel eigenlijk maar 1,4. De bull terrier, rottweiler en amstaff hebben allemaal een bijtindex cijfer van 3,5 tot 4 en maken daarmee de helft uit van de top 6 meest bijtgrage getelde rassen (zonder de pitbull dus).

Dit is wat er gebeurt wanneer pitbull terriers wel meegerekend worden:
pb_zps5vxfbejj.jpg

pb2_zpsjeeglo6o.jpg

http://edepot.wur.nl/118572

Kijk eens aan hoeveel incidenten je preventief zou kunnen aanpakken door een verplichte cursus door te voeren voor de top 5 hoog risico ras bezitters. En tzijn praktisch allemaal gevechts- en bewakingshonden. Geen labradors, jack russels of chihuahua's. :D

bassie82

Legacy Member
we zijn over bullterriërs bezig :)
Dat pitbull terriërs meer bijtincidenten veroorzaakt heeft geen betrekking op de bullterriër.

Maar een cursus voor alle honden zou nodig zijn ook je chihauhau's want die bijten meer mensen dan de top 10 hierboven tesamen alleen is die beet zodanig miniem dat er nooit een statistiek wordt van bijgehouden doordat er nooit melding wordt gedaan.

M°°nblade

Legacy Member
Je zegt het zelf. Minieme chihuahua beten zijn niet relevant dus daar moet je geen cursus voor houden. Ernstige letsels, levenslange verminkingen en sterftes zijn dat wel. Verplicht een cursus voor eigenaars van hoog risico hondenrassen die statistisch oververtegenwoordigd zijn in de ernstige bijtincident cijfers en herzie die ranking om de x aantal jaar.

Je kan het ook als een beloningssysteem zien. Als eigenaars van een bepaald hondenras collectief hun best doen om hun hond beter op te voeden en incidenten te vermijden en uit de top 5 zakken kan je die cursus terug afschaffen.

sandervdw

Legacy Member
M°°nblade zei:
Je zegt het zelf. Minieme chihuahua beten zijn niet relevant dus daar moet je geen cursus voor houden. Ernstige letsels, levenslange verminkingen en sterftes zijn dat wel. Verplicht een cursus voor eigenaars van hoog risico hondenrassen die statistisch oververtegenwoordigd zijn in de ernstige bijtincident cijfers en herzie die ranking om de x aantal jaar.

Je kan het ook als een beloningssysteem zien. Als eigenaars van een bepaald hondenras collectief hun best doen om hun hond beter op te voeden en incidenten te vermijden en uit de top 5 zakken kan je die cursus terug afschaffen.
https://dogzine.nl/nl/nieuwsartikelen/ledematen-geamputeerd-na-likken-door-hond-hoe-groot-het-risico

Om toch maar even aan te geven dat de zwaarte van de beet niet de enige parameter is. Je wil niet weten wat voor bacteriën er in die bek zitten.

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

Oldskooler

Legacy Member
Een Italiaans schip heeft bootmigranten dat het gered had terug naar Libië gebracht. Volgens de VN-vluchtelingenorganisatie Proactiva Open Arms een “schending van het internationaal recht”. De Verenigde Naties onderzoeken de zaak. “Libië is geen veilige plaats en deze operatie kan een schending van het internationaal recht betekenen.”

De problematiek van illegale bootmigratie vanuit Afrika naar Europa sleept al jaren aan en treft vooral landen gelegen aan de Middellandse Zee, zoals Italië en Griekenland. Met het nieuwe aantreden van de nieuwe rechtse Italiaanse regering waait er echter een nieuwe wind door Europa. Kersvers Italiaans minister van Binnenlandse Zaken Matteo Salvini (Lega) stelde een einde te willen maken aan illegale migratie en wil 500.000 illegalen het land uitzetten.

Salvini voegt daad bij woord en weigerde ruim een maand geleden voor het eerst een ngo-schip, genaamd de ‘Aquarius’, met 600 bootmigranten toe te laten tot Italië. Daarna bleef hij ngo-schepen consequent weigeren. Hij richtte zich daarbij ook tot de ngo’s, die zich volgens Salvini schuldig maken aan illegale immigratie. “Wij zijn de baas in ons eigen huis. De goede tijden voor jullie zijn ECHT VOORBIJ, begrepen?”
Schending internationaal recht?
ADVERTENTIE

Gisterennacht werden 108 bootmigranten gered uit de Middellandse Zee door een Italiaans schip dat werkt aan een olieplatform op zee. De migranten werden echter niet naar Italië gebracht, ze werden teruggebracht naar Libië, waar ze vandaan kwamen. Volgens de Spaanse VN-vluchtelingenorganisatie Proactiva Open Arms een “schending van het internationaal recht”.

Libië wordt immers officieel gezien als een onveilig land, zowel door de VN als de EU. Het terugsturen van migranten vanuit internationale wateren naar een plaats waar hun leven in gevaar is, is verboden. Daarom zou de reddingsoperatie volgens sommigen ingaan tegen het internationaal recht. “Libië is geen veilige plaats en deze operatie kan een schending van het internationaal recht betekenen”, zo stelt de VN.

Italië laat weten dat het absoluut geen wettelijke overtredingen heeft gemaakt, en dat de reddingsactie plaatsvond in Libische wateren (en dus niet internationale wateren, nvdr.) en “bovendien stond de hele operatie onder het bevel van de Libische kustwacht”, klinkt het. De Verenigde Naties onderzoeken of die beweringen kloppen.

Italiaanse minister van Binnenlandse Zaken Matteo Salvini is alvast niet onder dr indruk van het onderzoek van de VN of de beweringen dat Italië internationale wetten geschonden zou hebben. “De Libische kustwacht heeft de voorbije uren 611 migranten gered en teruggebracht. De ngo’s protesteren en de mensensmokkelaars verliezen hun job. Goed zo, we doen zo voort!”, aldus Salvini op Facebook.




Mooi, het tij keert stilaan.
En politiekers met lef staan op, i.p.v. verder te vertrouwen op kansloze praatbarakken.

sneax

Legacy Member
bassie82 zei:
dus 5 keer meer kans om gebeten te worden door je golden retriever. Mss omdat mensen zomaar naartoe lopen en hun hand uitsteken :D

Inderdaad. Elke hond kan problemen hebben. Ik heb zelf lang grote en moeilijker te trainen honden gehad dus ik snap er wel iets van. In al die jaren is mijn "angst" voor vreemde honden eigenlijk gegroeid. Allé angst, wantrouwen en ook gewoon het besef dat een hond geen knuffeldier is. Vreemden moeten gewoon niet zomaar op een hond afstappen en beginnen aaien.

Boxer kan ik het beste begrijpen, ik heb er nog geen enkele tegen gekomen die niet gewoon wil spelen maar als hij niet wil zal ik het rap zien (3 Boxers gehad).

sandervdw

Legacy Member
sneax zei:
Inderdaad. Elke hond kan problemen hebben. Ik heb zelf lang grote en moeilijker te trainen honden gehad dus ik snap er wel iets van. In al die jaren is mijn "angst" voor vreemde honden eigenlijk gegroeid. Allé angst, wantrouwen en ook gewoon het besef dat een hond geen knuffeldier is. Vreemden moeten gewoon niet zomaar op een hond afstappen en beginnen aaien.

Boxer kan ik het beste begrijpen, ik heb er nog geen enkele tegen gekomen die niet gewoon wil spelen maar als hij niet wil zal ik het rap zien (3 Boxers gehad).

Je hebt 5x meer kans om gebeten te worden door een golden retriever. Maar als je de cijfers van Moonblade bekijkt, is de conclussie toch iets helemaal anders. Als je een Golden Retriever ziet, is de kans dat je gebeten wordt miniem tov dezelfde situatie bij een Pitbull Terriër. Ik verwacht trouwens dat Boxers ook een pak hoger in die ranking zullen staan. Wel vooral omdat hun speelsheid wel eens per ongeluk erger kan uitdraaien.

sneax

Legacy Member
Maar wat die bijtcijfers ook zijn, je gaat niet zomaar een hond aaien en ge steekt uw hand daar niet zomaar naar uit tenzij die hond ook duidelijk geintresseerd is en het baasje is er OK mee.

tolya

Legacy Member
M°°nblade zei:
Nee, net omdat een chihuahua technisch gezien geen vinger kan afbijten (is nog nooit ter wereld gebeurd) is het net zo makkelijk om hoogrisico honden te definiëren.

het probleem zijn de mensen, niet de hond. ne goed opgevoede stafford is geen probleem.
ge kutn gij gerust rassen beginnen verbieden, ge zult altijd kleine en grote rassen hebben en een grote nietopgevoede hond zal nog steeds bijten.


maar andersom natuurlijk ook
in m'n jeugd, op den boerenbuiten, meegemaakt

bomma gaat met kleinkind wandelen, passeren een hof en bomma laat kleine potelen aan het hek
hond was rapper als kleine en had z'n hand vast.

is de hond schuld dat 'm z'n job deed en den hof bewaakte?


geen idee of ne chihuaha ne vinger kan afbijten mo da beest heeft tanden, hij kan u dus zeker pijn doen, of beginnen we echt pas te tellen van dat er doden vallen?

denkimi

Legacy Member
tolya zei:
het probleem zijn de mensen, niet de hond. ne goed opgevoede stafford is geen probleem.
Een probleem is ook dat mensen denken dat honden een blanco blad zijn dat je naar eigen goesting perfect kunt beschrijven.

Net zoals er tussen mensen psychisch gestoorden en criminelen zijn, zijn er bij honden ook exemplaren die nooit betrouwbaar zullen zijn, welke opvoeding je ze ook geeft.

M°°nblade

Legacy Member
tolya zei:
het probleem zijn de mensen, niet de hond. ne goed opgevoede stafford is geen probleem.
ge kutn gij gerust rassen beginnen verbieden, ge zult altijd kleine en grote rassen hebben en een grote niet opgevoede hond zal nog steeds bijten.
Waar zeg ik dat bepaalde rassen verboden moeten worden? Wat ik zeg is dat mensen die een hoogrisico hond zoals een stafford in huis willen halen daarvoor eerst een verplichte OPVOEDcursus zouden moeten volgen met voorzorgmaatregelen.

Discussiëren of een bijtincident nu de fout van de hond of de eigenaar is, is al even zinloos als discussiëren of een fietsaccident met een elektrische fiets nu de fout is van de fiets of de bestuurder ligt. Feit is dat je met zo’n speed pedelec nu eenmaal veel sneller kan fietsen waardoor de risico’s hoger zijn dan bij een gewone fiets waardoor je een nummerplaats, een fietshelm en een rijbewijs moet hebben. Zo ook is een stafford een hoger risico dan een chihuahua door zijn agressiviteit en bijtkracht - ongeacht welke opvoeding je geeft.

Het enige verschil is dat er bij ieder fietsaccident geen meute fietsfans staan te springen dat het allemaal de schuld is van de bestuurder om een stom stuk metaal op twee wielen te beschermen. Dat terwijl emotioneel beladen dierenliefhebbers het wel altijd opnemen voor de arme hond door met de schuldige vinger naar het baasje te wijzen. Maar net zoals het een feit is dat opvoeding belangrijk is, is het ook een feit dat een hond geen machine wiens gedrag je voor 100% kunt sturen. In het allerminst als je van hem een gedrag verwacht dat eigenlijk haaks staat op het instinctieve gedrag waarop hij doorgekweekt werd.

denkimi zei:
Een probleem is ook dat mensen denken dat honden een blanco blad zijn dat je naar eigen goesting perfect kunt beschrijven.

Net zoals er tussen mensen psychisch gestoorden en criminelen zijn, zijn er bij honden ook exemplaren die nooit betrouwbaar zullen zijn, welke opvoeding je ze ook geeft.
Dit dus.

sandervdw

Legacy Member
https://m.hln.be/nieuws/binnenland/...die-ruzie-of-vechtpartij-verklikken~a015393a/

Dit kan toch nooit door de privacycommissie geraken?
"We luisteren niet mee naar gesprekken maar kunnen het onderscheid tussen een ruzie en een gesprek onderscheiden". Dat mag je mij toch eens uitleggen hoe dat werkt zonder continu te luisteren.
Google moet moeite doen om een microfoon die je zelf aankoopt in uw eigen woning en waarbij je een Keyword moet zeggen, legaal te krijgen. Maar dit zou dan zonder probleem mogen?

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

denkimi

Legacy Member
sandervdw zei:
https://m.hln.be/nieuws/binnenland/...die-ruzie-of-vechtpartij-verklikken~a015393a/

Dit kan toch nooit door de privacycommissie geraken?
"We luisteren niet mee naar gesprekken maar kunnen het onderscheid tussen een ruzie en een gesprek onderscheiden". Dat mag je mij toch eens uitleggen hoe dat werkt zonder continu te luisteren.
Google moet moeite doen om een microfoon die je zelf aankoopt in uw eigen woning en waarbij je een Keyword moet zeggen, legaal te krijgen. Maar dit zou dan zonder probleem mogen?

Google mag u ook niet zomaar beginnen filmen, maar buiten hangt het wel vol camera's.

tolya

Legacy Member
M°°nblade zei:
Waar zeg ik dat bepaalde rassen verboden moeten worden? Wat ik zeg is dat mensen die een hoogrisico hond zoals een stafford in huis willen halen daarvoor eerst een verplichte OPVOEDcursus zouden moeten volgen met voorzorgmaatregelen.

Discussiëren of een bijtincident nu de fout van de hond of de eigenaar is, is al even zinloos als discussiëren of een fietsaccident met een elektrische fiets nu de fout is van de fiets of de bestuurder ligt. Feit is dat je met zo’n speed pedelec nu eenmaal veel sneller kan fietsen waardoor de risico’s hoger zijn dan bij een gewone fiets waardoor je een nummerplaats, een fietshelm en een rijbewijs moet hebben. Zo ook is een stafford een hoger risico dan een chihuahua door zijn agressiviteit en bijtkracht - ongeacht welke opvoeding je geeft.

Het enige verschil is dat er bij ieder fietsaccident geen meute fietsfans staan te springen dat het allemaal de schuld is van de bestuurder om een stom stuk metaal op twee wielen te beschermen. Dat terwijl emotioneel beladen dierenliefhebbers het wel altijd opnemen voor de arme hond door met de schuldige vinger naar het baasje te wijzen. Maar net zoals het een feit is dat opvoeding belangrijk is, is het ook een feit dat een hond geen machine wiens gedrag je voor 100% kunt sturen. In het allerminst als je van hem een gedrag verwacht dat eigenlijk haaks staat op het instinctieve gedrag waarop hij doorgekweekt werd.


Dit dus.

sandervdw

Legacy Member
denkimi zei:
Google mag u ook niet zomaar beginnen filmen, maar buiten hangt het wel vol camera's.
Maar je mag wel zonder problemen een IP-camera binnen zetten.

Het verschil met camera's is ook dat je daar geen informatie uit haalt. Camera's dienen om reactief onderzoek mogelijk te maken. Dit systeem analyseert per definitie altijd alle gesprekken.

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

Renegadexxripxx

Legacy Member
Ik zou denken DB meters en bepaalde tendens/ritme analyse?

Nog nooit een ruzie gehoord die op een kalme en beredeneerde toon is.

Moet je toch nog niet echt naar de woorden voor luisteren, niet?

Epyon

Legacy Member
sandervdw zei:
https://m.hln.be/nieuws/binnenland/...die-ruzie-of-vechtpartij-verklikken~a015393a/

Dit kan toch nooit door de privacycommissie geraken?
"We luisteren niet mee naar gesprekken maar kunnen het onderscheid tussen een ruzie en een gesprek onderscheiden". Dat mag je mij toch eens uitleggen hoe dat werkt zonder continu te luisteren.
Google moet moeite doen om een microfoon die je zelf aankoopt in uw eigen woning en waarbij je een Keyword moet zeggen, legaal te krijgen. Maar dit zou dan zonder probleem mogen?
Waar haal je dat Google legal problems heeft om iets waar hij consent van de gebruiker voor heeft te mogen doen?

sandervdw zei:
Maar je mag wel zonder problemen een IP-camera binnen zetten.

Het verschil met camera's is ook dat je daar geen informatie uit haalt. Camera's dienen om reactief onderzoek mogelijk te maken. Dit systeem analyseert per definitie altijd alle gesprekken.
In Gent analyseert een computersysteem de beelden om het aantal mensen dat op de pleinen staat te tellen. In luchthavens wordt d.m.v. gezichtsherkenning en de analyse van uw looppatroon (iedereen heeft een unieke manier van wandelen) uw route door de luchthaven gevolgd. De nieuwste trend is software die op camerabeelden gewelddadig gedrag kan onderscheiden van normaal gedrag.

Deze geluidsherkenning is niets speciaals en wordt al jaren in bijv. London gebruikt. Neurale netwerken om ruzie, maar bijv. ook het geschreeuw van een baby of het gejank van een hond te onderscheiden zijn al zo wijdverspreid dat je die al op een Raspberry Pi kan draaien om aan je domotica te koppelen (als baby huilt, speel muziekje). Zolang de gegevens niet aan een identificeerbare persoon toegewezen kunnen worden en de data het systeem niet verlaten is er geen privacyprobleem. Dat is ook waarom dat Gents camerasysteem, trajectcontrole, ... toegelaten zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan