Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Renegadexxripxx

Legacy Member
MrKend54l zei:
144m2 + kelder voor 160k en alles laten doen?
Dat moet je mij toch een leren.

promotor + onderhandeld en als eerste van een groep van 50+ woningen gekocht. Dus marge om te onderhandelen is dan wat meer als je de eerste bent. Ze willen dat verkoop bordje kunnen ophangen. Kelder zelf is maar iets van een 90m2 - bruikbaar 60. Daarnaast koop je inclusief grondwaarde. Bedrag was ook excl BTW.

MrKend54l

Legacy Member
JPV zei:
Bart De Wever: 1/6 parlementairen in Nederland is op 1 klik verwijderd van invloed van drugs.

Enkele maanden geleden: https://www.apache.be/2017/11/16/de...or-van-bart-de-wever-1-samen-aan-de-feestdis/

hmm... ;).

Nu, iets concreter: dat zal idd in een havenstad een probleem zijn, maar dan wel overal. Beetje vreemd om naar specifieke groepen te wijzen als je niet naar jezelf kijkt.

Wat een riool journalistiek is dat.
Op zijn zachts gezegd gekleurde nonsens te noemen.

JPV

Legacy Member
MrKend54l zei:
Wat een riool journalistiek is dat.
Op zijn zachts gezegd gekleurde nonsens te noemen.
En op basis waarvan zeg je dit? Het is gekleurd, maar riooljournalistiek,waarom?

MrKend54l

Legacy Member
JPV zei:
En op basis waarvan zeg je dit? Het is gekleurd, maar riooljournalistiek,waarom?

Omdat heel dat artikel vol staat met ongefundeerde beweringen en halve waarheden.

Daarbij, wat is de journalistieke waarde van een etentje tussen de grootste projectontwikkelaar van de grootste stad van Vlaanderen en enkele mensen uit de grootste partij van die stad?

Dat is toch echt niveau dag allemaal. Enkel nog maar die kop met daarin “feestdis” is al om van te huiveren. Zulke boute uitspraken zijn gewoon een rechtstreekse aanval, het zwartmaken en verdraaien van feiten. Walgelijk.

Conradus

Legacy Member
MrKend54l zei:
Daarbij, wat is de journalistieke waarde van een etentje tussen de grootste projectontwikkelaar van de grootste stad van Vlaanderen en enkele mensen uit de grootste partij van die stad?

De vraag stellen is ze echt wel beantwoorden.

JPV

Legacy Member
MrKend54l zei:
Daarbij, wat is de journalistieke waarde van een etentje tussen de grootste projectontwikkelaar van de grootste stad van Vlaanderen en enkele mensen uit de grootste partij van die stad?
het is een introductie voor de 2 andere artikels in dezelfde reeks. Het schetst de intense contacten die er zijn, wat gezien er lopende dossiers waren waar politici belangrijke beslissingen moeten nemen zeker journalistiek waardevol is.
MrKend54l zei:
Dat is toch echt niveau dag allemaal. Enkel nog maar die kop met daarin “feestdis” is al om van te huiveren. Zulke boute uitspraken zijn gewoon een rechtstreekse aanval, het zwartmaken en verdraaien van feiten. Walgelijk.

Omdat heel dat artikel vol staat met ongefundeerde beweringen en halve waarheden.
Kan je eens de ongefundeerde beweringen, halve waarheden en verdraaide feiten opsommen? Of ben je zelf ongefundeerde beweringen aan het maken?

Creeping Death

Legacy Member
MrKend54l zei:
Omdat heel dat artikel vol staat met ongefundeerde beweringen en halve waarheden.

Daarbij, wat is de journalistieke waarde van een etentje tussen de grootste projectontwikkelaar van de grootste stad van Vlaanderen en enkele mensen uit de grootste partij van die stad?

Dat is toch echt niveau dag allemaal. Enkel nog maar die kop met daarin “feestdis” is al om van te huiveren. Zulke boute uitspraken zijn gewoon een rechtstreekse aanval, het zwartmaken en verdraaien van feiten. Walgelijk.

Langs de andere kant, als De Wever zijn uitspraken van gisteren erbij haalt, kan je zeggen dat hij ook maar 1 klik verwijderd is van een groep die invloed probeert uit te oefenen :p
Soit, ik zie er de humor nog wel van in.

Nesjamag

Legacy Member
Creeping Death zei:
Langs de andere kant, als De Wever zijn uitspraken van gisteren erbij haalt, kan je zeggen dat hij ook maar 1 klik verwijderd is van een groep die invloed probeert uit te oefenen :p
Soit, ik zie er de humor nog wel van in.

Ik denk dat die 1 klik op dat vlak al lang gepasseerd is.
Als ge leest wat apache oa al naar buiten gebracht heeft qua connecties met vastgoedsector, pensioenfondsen, Antwerpse stadskas, etentjes tussen al deze goede vrienden.

MrKend54l

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...it-was-een-gerechtvaardigde-parodie~aa62ccbf/

Een gerechtvaardigde parodie claimt Greenpeace ...

Hoe wereldvreemd kan je zijn? Alleen al het feit dat ze gebruik hebben gemaakt van een beschermd merk (hier Maya) zou een rechtzaak overbodig moeten maken.
Mensen die Greenpeace steunen, weten in elk geval waar ze voor betalen ...

Greenpeace is geen organisatie die verstand hoog in het vaandel draagt, zoveel is wel duidelijk.

beryl

Legacy Member
MrKend54l zei:
Greenpeace is geen organisatie die verstand hoog in het vaandel draagt, zoveel is wel duidelijk.

Een parodie maken van iets mag wel degelijk, ik ken de details van deze zaak natuurlijk niet maar op het eerste zicht lijkt het me niet overduidelijk dat Greenpeace iets fundamenteel verkeerd gedaan heeft.

sandervdw

Legacy Member
beryl zei:
Een parodie maken van iets mag wel degelijk, ik ken de details van deze zaak natuurlijk niet maar op het eerste zicht lijkt het me niet overduidelijk dat Greenpeace iets fundamenteel verkeerd gedaan heeft.

Sowieso hebben ze al geen copyright betaald.

Epyon

Legacy Member
sandervdw zei:
Sowieso hebben ze al geen copyright betaald.
Copyright voorziet uitzonderingen als het om een parodie, karikatuur of pastiche gaat (zie het 'Suske & Wiske arrest'). Dit gaat hier duidelijk om een spottend filmpje, dus parodie of karikatuur zijn van toepassing.

Bezwarend in dit geval is wel dat een parodie geen belediging aan de auteur mag zijn of afbraak van het origineel mag doen, wat het hier precies wel doet (zie ook de uitspraak in het nadeel van magazine Deng die een coke snuivend Nijntje op de cover hadden gezet).

bassie82

Legacy Member
beryl zei:
Een parodie maken van iets mag wel degelijk, ik ken de details van deze zaak natuurlijk niet maar op het eerste zicht lijkt het me niet overduidelijk dat Greenpeace iets fundamenteel verkeerd gedaan heeft.

'Een parodie of persiflage is een spottende nabootsing van een gedicht, lied, film, toneelstuk, verhaal of andere kunstzinnige uiting. Vaak worden hierbij herkenbare eigenschappen van het origineel overdreven of uitvergroot. '

Niet spottend, overdreven en/of uitvergroot. Enkel maya de bij op sigarettenpakje geplakt.

Niet onlogisch dat er een klacht komt.


edit : parodie is onderdeel van een satire dus vorm van humor. Aangezien Greenpeace totaal niet grappig wilde zijn kan het dan ook niet gezien worden als parodie.

beryl

Legacy Member
sandervdw zei:
Sowieso hebben ze al geen copyright betaald.

Copyright betalen zou willen zeggen dat er hoe dan ook al een akkoord is tussen de originele auteur en degene die werk gebruikt, wat in het geval van parodieën meestal niet het geval zal zijn. En de wet laat dit ook toe, zoals Epyon zegt.

Ik zeg niet dat ze zeker hun gelijk gaan halen, zo veel ken ik er niet van. Maar het is gewoon niet zo'n uitgemaakte zaak als sommigen hier insinueerden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan