Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[Loser]

Op welke manier is een verkiezingsuitslag geen graadmeter van wat het volk wil? En .... wat is het dan wel als verkiezingen niet dat doel dienen?

En wat valt door jou te prefereren:
Iemand verkiezen die :
A. zogenaamde kwaliteit en capaciteit heeft maar een richting uit wil met het land dat je niet bevalt ...
of ...
B. minder kwaliteiten en capaciteiten heeft maar wel de richting uitgaat dat jij wil?

Of je zou kunnen stellen dat het luisteren, begrijpen en representeren van een volk zodat ze op je stemmen juist DE voornaamste leiderskwaliteit is waarover een president hoort te beschikken.

Heeft niks te maken met wat ik zou willen voor een land.
Ik had het over de algemene stelling dat een verkiezingsuitslag gelijk staat aan de wil van het volk. Ik ben het daar niet mee eens. Zeker niet automatisch en altijd.
In ons (2000 jaar oude) systeem is een verkiezingsuitslag vooral een graadmeter van wie het het beste heeft gedaan bij het volk. In het meest idealistische en beste geval is dat inderdaad de wil van het volk, en komt die overeen met wat het beste is voor dat volk. In veel andere gevallen is het wie het volk het beste heeft bespeeld (holle slogans, populisme, volksmennerij). In nog andere gevallen, wie het spel het beste speelt (gerrymandering in de VS, zelf wie er mag komen stemmen...). Het is niet voor niks dat Socrates dit systeem 'de dictatuur van de dommen' noemde.

Dus nee, ik noem een verkiezingsuitslag sowieso en automatisch de wil van het volk.

[Sarcastr0]

De goeien worden verkozen: hoera democratie!

De slechten worden verkozen: awoert democratie! Dringend paal en perk stellen aan <kies hier een kiessysteem> en schandalig dat er zoveel mensen trappen in zulk een <alternatief voor populisme> van een potentiële <dictator/tiran>

Hier in België kennen ze er ook wat van. Partijtje haalt hoop en al 15%, woooo groene golf

N-VA verliest 2% in haar thuisstad en is incontournable: hoe kan da nei dat mensen daar nog op stemmen?!?

Vb haalt 40% in een boerengat: scha & schande!

[Loser]

Lees mijn eerste zin: Mijn stelling heeft niks te maken met wie er wint of hun programma. Niks met wat ik zou willen voor een land.
Dat je me de uitspraken van anderen wilt toedichten, omdat je me dan makkelijker een bizarre vorm van hypocrisie kunt verwijten, heeft een naam, hè. Je schrijft 3 stropoppen in je eerste 3 zinnen... Hoe is dan een fatsoenlijke discussie mogelijk?

[denkimi]

Heeft niks te maken met wat ik zou willen voor een land.
Ik had het over de algemene stelling dat een verkiezingsuitslag gelijk staat aan de wil van het volk. Ik ben het daar niet mee eens. Zeker niet automatisch en altijd.
In ons (2000 jaar oude) systeem is een verkiezingsuitslag vooral een graadmeter van wie het het beste heeft gedaan bij het volk. In het meest idealistische en beste geval is dat inderdaad de wil van het volk, en komt die overeen met wat het beste is voor dat volk. In veel andere gevallen is het wie het volk het beste heeft bespeeld (holle slogans, populisme, volksmennerij). In nog andere gevallen, wie het spel het beste speelt (gerrymandering in de VS, zelf wie er mag komen stemmen...). Het is niet voor niks dat Socrates dit systeem 'de dictatuur van de dommen' noemde.

Dus nee, ik noem een verkiezingsuitslag sowieso en automatisch de wil van het volk.

Je ziet het verkeerd.
Het gaat niet om wat het beste is voor het volk, het gaat erom wat het volk wil. Die 2 zijn niet hetzelfde.

[Loser]

Je ziet het verkeerd.
Het gaat niet om wat het beste is voor het volk, het gaat erom wat het volk wil. Die 2 zijn niet hetzelfde.

Nee, dat zie ik helemaal niet verkeerd. Er zijn zo veel mogelijke uitslagen van de verkiezing waarin niet weerspiegelt wordt wat het volk wil, maar wel wat het volk gestemd heeft, dat je dat ook niet hard kunt maken.
"Het volk" wil misschien helemaal geen ban op chocola, maar de campagnetrekker van de chocola-beweging is zodanig impopulair, en de campagnetrekker van de ban-beweging bespeelt het volk zo goed dat de verkiezingen wordt gewonnen. Is dat dan de wil van het volk? Als de partij met de meeste desinformatie en leugens wint, wat is dan precies de wil van het volk? Zo zijn er oneindig veel situaties te bedenken.

[Anoniem02]

De wil van het volk bestaat niet eens. Sommigen willen A anderen B.
Iedere verkiezing zijn er naast winnaars ook verliezers. En die behoren ook toe tot het volk.

+ Zelf de winnaars zullen niet alles uitvoeren zoals beloofd (maakt niet uit wie)

[denkimi]

Nee, dat zie ik helemaal niet verkeerd. Er zijn zo veel mogelijke uitslagen van de verkiezing waarin niet weerspiegelt wordt wat het volk wil, maar wel wat het volk gestemd heeft, dat je dat ook niet hard kunt maken.
"Het volk" wil misschien helemaal geen ban op chocola, maar de campagnetrekker van de chocola-beweging is zodanig impopulair, en de campagnetrekker van de ban-beweging bespeelt het volk zo goed dat de verkiezingen wordt gewonnen. Is dat dan de wil van het volk? Als de partij met de meeste desinformatie en leugens wint, wat is dan precies de wil van het volk? Zo zijn er oneindig veel situaties te bedenken.

Compromissen en bepaalde groepen die daardoor ontevreden zijn, zijn nu eenmaal de nadelen van het samenleven in groep. Je kunt nooit iedereen gelukkig maken.

[Général Zantas]

Actie bagagisten Aviapartner: "Dit is winst maken op sociale dumping" - DeWereldMorgen.be

Jammerlijke situatie daar toch. Schrijnende werkomstandigheden.
Werknemers willen niet meer aan de slag zonder verbeteringen (en terecht want het is echt rampzalig), en werkgever kan (naar eigen zeggen) geen verbetering aanbieden wegens geen financiele draagkracht.

Benieuwd hoe dat gaat aflopen.

[Oldskooler]

Actie bagagisten Aviapartner: "Dit is winst maken op sociale dumping" - DeWereldMorgen.be

Jammerlijke situatie daar toch. Schrijnende werkomstandigheden.
Werknemers willen niet meer aan de slag zonder verbeteringen (en terecht want het is echt rampzalig), en werkgever kan (naar eigen zeggen) geen verbetering aanbieden wegens geen financiele draagkracht.

Benieuwd hoe dat gaat aflopen.

Tja, het verhaal van diensten en goederen zo goedkoop mogelijk trachten aan te bieden. Enkele figuren aan de top vetten aan, blije consumenten, want het is goedkoop, uitgebuite mensen onderaan.
Men moet dan ook eens goedkoop zijn, want een andere firma staat steeds wel gereed die het toch goedkoper kan.

Die blije consument zit eigenlijk in een soort gelijke situatie, voelt dezelfde afglijding op zijn werk.

Maak de vliegtickets duurder zodat die van aviapartner meer kunnen verdienen, dan kan die blije consument niet meer vliegen, want dan is het al te duur.

Het zijn veel vicieuze cirkels, maar met een neerwaartse spiraal in het midden van al die cirkels.

[sandervdw]

Actie bagagisten Aviapartner: "Dit is winst maken op sociale dumping" - DeWereldMorgen.be

Jammerlijke situatie daar toch. Schrijnende werkomstandigheden.
Werknemers willen niet meer aan de slag zonder verbeteringen (en terecht want het is echt rampzalig), en werkgever kan (naar eigen zeggen) geen verbetering aanbieden wegens geen financiele draagkracht.

Benieuwd hoe dat gaat aflopen.

Zit er met mijn neus op, en persoonlijk denk ik dat Aviapartner volgende week faillisement aanvraagt. Wel terechte staking trouwens.

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

[Oldskooler]

WWF: 60% minder wilde dieren in 40 jaar tijd

Hallucinante cijfers van het Wereld Natuur Fonds WWF: sinds 1970 is 60% van de in het wild levende gewervelde dieren verdwenen. WWF meet de gezondheid van onze planeet aan de hand van de biodiversiteit. En daarmee is het slecht gesteld. Planeet aarde is ziek.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/10/25/nieuw-rapport-van-wwf-toont-aan-onze-planeet-is-ziek/


Mss mezelf dankbaar zijn dat ik geen kinderen heb. Het kleinste kind weet dat dat niet betert, en dat we voor gigantische drama's staan.

En als ik er neem, en het zit ze niet mee op school, gaan ze een toekomst bij een aviapartner tegemoet.


Tot zover mijn cynisme. Of ben ik gewoon realist?



Maar niettemin, het komende weekend ga ik weer kei hard consumeren.

[SithCloud]

Actie bagagisten Aviapartner: "Dit is winst maken op sociale dumping" - DeWereldMorgen.be

Jammerlijke situatie daar toch. Schrijnende werkomstandigheden.
Werknemers willen niet meer aan de slag zonder verbeteringen (en terecht want het is echt rampzalig), en werkgever kan (naar eigen zeggen) geen verbetering aanbieden wegens geen financiele draagkracht.

Benieuwd hoe dat gaat aflopen.

iemand koopt zich in voor de afhandeling en automatiseert de boel verder zodat ze maar 20% van het volk nodig hebben

[Vergeven]

iemand koopt zich in voor de afhandeling en automatiseert de boel verder zodat ze maar 20% van het volk nodig hebben

De situatie is niet zo simpel. Het materiaal waar ze mee werken is blijkbaar ook verouderd en er wordt niet in geïnvesteerd. Er moet al een serieuze kapitaalinjectie komen van tientallen miljoen om zo'n situatie recht te trekken.

Financiële situatie bij Swissport is trouwens niet veel beter.

[Epyon]

Naar ik hoor is automatisatie daar nogal moeilijk omdat bagage geen standaard afmetingen heeft en dat het zo efficiënt mogelijk stapelen in de ULD's nogal wat inzicht en 'feeling' (lees: vooral weten hoe hard je mag duwen ) vereist. Daar zijn mensen nog altijd veel sneller in dan robots. Soms moet bagage tijdens het laden herverdeeld worden op basis van de gewichtsverdeling in het vliegtuig, dat is ook iets wat snel en on the fly moet gebeuren. In kleinere vliegtuigen passen geen ULD's en moet er manueel geladen worden. Er is ook geen standaard plaats waar de ID tags zich bevinden, net wegens het ontbreken van standaard afmetingen en plaatsen van handvaten, waardoor per hand gescand moet worden.

[sandervdw]

De situatie is niet zo simpel. Het materiaal waar ze mee werken is blijkbaar ook verouderd en er wordt niet in geïnvesteerd. Er moet al een serieuze kapitaalinjectie komen van tientallen miljoen om zo'n situatie recht te trekken.

Financiële situatie bij Swissport is trouwens niet veel beter.

En de bagageafhandeling is streng gereguleerd. Brussels Airport mag momenteel maar 2 afhandelaars gebruiken (ik gok dat de reden voor die beperking is om kwaliteit te garanderen). De marge die ze hebben is sowieso redelijk klein waardoor er weinig ruimte is voor innovatie/verbeteringen/investeringen/...

Swissport staat er iets beter voor, maar het is nu niet dat die financiëel zo super bezig zijn inderdaad. Zware sector voor zowel het bedrijf als de werknemers.

Naar ik hoor is automatisatie daar nogal moeilijk omdat bagage geen standaard afmetingen heeft en dat het zo efficiënt mogelijk stapelen in de ULD's nogal wat inzicht en 'feeling' (lees: vooral weten hoe hard je mag duwen ) vereist. Daar zijn mensen nog altijd veel sneller in dan robots. Soms moet bagage tijdens het laden herverdeeld worden op basis van de gewichtsverdeling in het vliegtuig, dat is ook iets wat snel en on the fly moet gebeuren. In kleinere vliegtuigen passen geen ULD's en moet er manueel geladen worden. Er is ook geen standaard plaats waar de ID tags zich bevinden, net wegens het ontbreken van standaard afmetingen en plaatsen van handvaten, waardoor per hand gescand moet worden.

Er wordt volop gewerkt richting RFID-tags op bagage (Volgende keer dat je met SN vliegt, krijg je die waarschijnlijk al aangeboden). Ik vind het wel compleet absurd hoe weinig gedigitaliseerd dat proces loopt momenteel. Oké, volledig automatiseren wordt moeilijk, maar iets efficiënter kan toch echt wel.

[Anoniem15]

Wat ik wel niet goed begrijp, is dat de lage kostenmaatschappijen zoals Ryanair hier verantwoordelijk voor zouden zijn. Ik neem aan dat bedrijven zoals AviaPartner toch een soort vaste prijs/formule hanteren voor het laden en lossen van een vliegtuig? Heeft een Ryanair dan specifieke voorwaarden afgedwongen waardoor het personeel een tandje moet bijsteken?

Wat mij betreft mogen ze Ryanair zo snel mogelijk bannen van Zaventem, een nationale luchthaven heeft geen behoefte aan dergelijke luchtvaartmaatschappijen.

[bassie82]

Wat ik wel niet goed begrijp, is dat de lage kostenmaatschappijen zoals Ryanair hier verantwoordelijk voor zouden zijn. Ik neem aan dat bedrijven zoals AviaPartner toch een soort vaste prijs/formule hanteren voor het laden en lossen van een vliegtuig? Heeft een Ryanair dan specifieke voorwaarden afgedwongen waardoor het personeel een tandje moet bijsteken?

Wat mij betreft mogen ze Ryanair zo snel mogelijk bannen van Zaventem, een nationale luchthaven heeft geen behoefte aan dergelijke luchtvaartmaatschappijen.

Wat grappig is omdat AVIA partner eigenlijk in een soort luxepositie zitten : er mogen maar 2 bagage-afhandelaars zijn op brussels airport. Vliegtuigmaatschappijen hebben ze nodig aangezien mensen graag bagage meehebben. Dan kan je toch niet zeggen dat ze zo prijsdrukking moeten doen dat het verlieslatend wordt?

[Anoniem15]

Wat grappig is omdat AVIA partner eigenlijk in een soort luxepositie zitten : er mogen maar 2 bagage-afhandelaars zijn op brussels airport. Vliegtuigmaatschappijen hebben ze nodig aangezien mensen graag bagage meehebben. Dan kan je toch niet zeggen dat ze zo prijsdrukking moeten doen dat het verlieslatend wordt?

Inderdaad, in een duopolie zou je toch verwachten dat je de prijs naar je hand kan zetten.

[Sarcastr0]

Ze moeten wel om de zoveel jaar een nieuw contract onderhandelen met de luchthaven voor de concessie dacht ik


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Loser]

Inderdaad, in een duopolie zou je toch verwachten dat je de prijs naar je hand kan zetten.

Bewijzen de problemen dan nu niet net dat het zo goed als zeker dus niet zo simpel ligt?