Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[Nahrtent]

Hoe meer posts ik lees op Pol&Actua, hoe meer zorgen ik mij maak over de toekomst. Zo 'n grote groep mensen die lak heeft aan begrijpend lezen of verder denken dan de neus lang is.

[bassie82]

ik bedoel gewoon dat er zoveel programma's zijn en ook zoals rechtbank en actuadocumentaires en beeld is altijd hetzelfde

puur zeggen dat het sensatie is beetje kort door de bocht

[Nahrtent]

Het is niet per se sensatie, het is gewoon een selectieve weergave in functie van wat goed is voor de kijkcijfers. Allemaal zeer reële en zorgwekkende situaties, dat zeker, maar of ge er zo nu tien, honderd, of duizend laat zien, het blijft louter selectief en anekdotisch van aard en dus irrelevant in een serieuze discussie.

Moet Maggie De Block zich voor haar gezondheidszorgbeleid ook gaan baseren op wat er allemaal te zien is op VTM in Spoed?

[marcel]

In die programma's gaan de vredelievende, brave burgers niet aan bod komen, natuurlijk. Net zo min als je ze kan maken als er alléén vredelievende, brave burgers zouden bestaan. En net zo min als dat je zo'n programma nodig zou moeten hebben om te beseffen dat krapuul bestaat.

Maar je moet er je persoonlijke veiligheidsgevoel niet op afstellen. Als het al van zo'n tv-programma moet komen, zit je wel safe, imo.

En dat er zo veel programma's over zijn? Tjah, het volk kijkt,he. Het is een groot thema, ook in de politiek.

[Gavin]

Het is niet per se sensatie, het is gewoon een selectieve weergave in functie van wat goed is voor de kijkcijfers. Allemaal zeer reële en zorgwekkende situaties, dat zeker, maar of ge er zo nu tien, honderd, of duizend laat zien, het blijft louter selectief en anekdotisch van aard en dus irrelevant in een serieuze discussie.

Moet Maggie De Block zich voor haar gezondheidszorgbeleid ook gaan baseren op wat er allemaal te zien is op VTM in Spoed?

Spoed is toch fictie? Dokterrrrrrr Gijsbrecht, naar het OO KAA!

Nu ja, het gaat ook niet enkel over die selectieve voorvallen op zich. Die agenten zeggen, ook in elk van die programma's, in zijn geheel toch ook dat de situatie veranderd is, dat sommige dingen nu bijna standaard zijn, dat het niet meer te vergelijken is met tien jaar geleden, etc etc.

En dan wil ik dat nog wel kaderen met "mja, het is een entertainmentprogramma" ... maar dan kijk ik de volgende dag naar het Journaal en dan zie ik dat NMBS-medewerkers niet met een naamkaartje willen rondlopen omwille van agressie tegen hun autoriteit. Mja.

[Sarcastr0]

Vanaf wanneer is de sample size groot genoeg dat we kunnen spreken van een tendens i.p.v. anekdotes?

Denk dat we dat punt wel gepasseerd zijn


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Epyon]

ik bedoel gewoon dat er zoveel programma's zijn en ook zoals rechtbank en actuadocumentaires en beeld is altijd hetzelfde

puur zeggen dat het sensatie is beetje kort door de bocht

Omdat dat de format van het programma is? Helden van Hier brengt bijv een positief verhaal, omdat dat hun format is.

Deze evolutie kadert ook in een kwalijke trend waar ook de media veel schuld draagt. Mensen zijn bewust op zoek naar 'slecht' nieuws, mensen worden nl. graag getriggered en zijn graag verontwaardigd. Artikels met slecht nieuws worden dan ook systematisch meer aangeklikt en geshared (zie bijv. dit forum alleen nog maar), ook al gaat het om iets totaal irrelevant (racistische melk! wintermarkt!). Daardoor focussen media meer op slecht nieuws, want dat brengt meer kliks binnen. Zo krijg je een zichzelf versterkende trend, en krijg je zoveel 'slecht nieuws' dat je niet anders meer kan concluderen dan dat het einde van onze maatschappij voor de deur staat. Maar eigenlijk zit je vooral naar een zelfgecreëerde lichtbak te kijken.

En voor m'n inbox weer vol zit: ik minimaliseer geen enkel maatschappelijk probleem. Er zijn veel problemen die kordaat aangepakt moeten worden om onze samenleving duurzaam en veilig te stellen. Maar ik veroordeel wel het doemsfeertje waar velen aan verslaafd lijken te zijn. Dat dachten ze twintig jaar geleden ook, en twintig jaar daarvoor ook. Over twintig jaar zullen we er nog altijd zijn, gaan we het nog altijd goed doen, en gaan we nog altijd even doem denken over de volgende twintig jaar hoor.

[Loser]

In een andere thread was iedereen meteen overtuigd van de framing van de VRT wegens ‘ideologische’ belangen. Maar het idee dat een commerciële zender aan selectie zou doen om commerciële redenen gaat dan weer te ver? Bizar!

Ik ben het volledig eens met Epy. Zulke programma’s dienen daarvoor. En nee, dat is geen framing. Dat is hoe programma’s werken.

[jack|herrer]

Dat dachten ze twintig jaar geleden ook, en twintig jaar daarvoor ook. Over twintig jaar zullen we er nog altijd zijn, gaan we het nog altijd goed doen, en gaan we nog altijd even doem denken over de volgende twintig jaar hoor.

En hebt ge daar ook cijfers van of is het een buikgevoel.

Nu zitten er 44% buitelanders in de bak, nieuwe belgen met dubbele nationaliteit niet mee gerekend. Je kan ongetwijfeld cijfers vinden dat het 25 en 50 jaar geleden exact hetzelfde was.

[SithCloud]

Verrechtsen van hey ander kleurtje dus we schieten er maar rapper op los aka Amerikaans model.
Sorry maar die mogen van mij gelijk hun ontslag krijgen als zei geen neutraal kijk meer hebben op de burgers als onze veiligheid waarborgers.

ge kunt natuurljk ook overdrijven

[SithCloud]

En de bagageafhandeling is streng gereguleerd. Brussels Airport mag momenteel maar 2 afhandelaars gebruiken (ik gok dat de reden voor die beperking is om kwaliteit te garanderen). De marge die ze hebben is sowieso redelijk klein waardoor er weinig ruimte is voor innovatie/verbeteringen/investeringen/...

Swissport staat er iets beter voor, maar het is nu niet dat die financiëel zo super bezig zijn inderdaad. Zware sector voor zowel het bedrijf als de werknemers.



Er wordt volop gewerkt richting RFID-tags op bagage (Volgende keer dat je met SN vliegt, krijg je die waarschijnlijk al aangeboden). Ik vind het wel compleet absurd hoe weinig gedigitaliseerd dat proces loopt momenteel. Oké, volledig automatiseren wordt moeilijk, maar iets efficiënter kan toch echt wel.

ah waarschijnlijk omdat de reiskoffer reeds bestond voor het vliegtuig en men daar toen allemaal niet om maalde. Mochten het de vliegtuigmaatschappijen zijn die reiskoffers op de markt hadden gebracht, zat iedereen nu met een vierkante doos

[SithCloud]

In een andere thread was iedereen meteen overtuigd van de framing van de VRT wegens ‘ideologische’ belangen. Maar het idee dat een commerciële zender aan selectie zou doen om commerciële redenen gaat dan weer te ver? Bizar!

Ik ben het volledig eens met Epy. Zulke programma’s dienen daarvoor. En nee, dat is geen framing. Dat is hoe programma’s werken.

Zo'n veralgemeningen schloeberke !

Ge zou wel kunnen stellen dat VRT niet zozeer de inkomsten nodig heeft en dan maakt het ideologisch aspect wel van ernstigere aard (kheb die vorige thread ni gevolgd denk ik of was het over dat van S&V?)

[Loser]

Zo'n veralgemeningen schloeberke !

Ge zou wel kunnen stellen dat VRT niet zozeer de inkomsten nodig heeft en dan maakt het ideologisch aspect wel van ernstigere aard (kheb die vorige thread ni gevolgd denk ik of was het over dat van S&V?)

Ik heb het niet over welke erger is. Ik zeg dat er achterliggende motieven zijn. Niet meer dan dat. En bij de VRT worden die hier automatisch aangenomen, maar bij commerciële zenders geloven ze niet in de commerciële motieven.

[Sarcastr0]

Vanaf wanneer is de sample size groot genoeg dat we kunnen spreken van een tendens i.p.v. anekdotes?




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Anyone?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Nahrtent]

Anyone?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Heeft niet met sample size te maken maar met methodiek. Een entertainmentprogramma is geen wetenschappelijke studie, dat is toch logisch?

[KnightOfCydonia]

Dit heb ik al eens aangekaart in een andere thread, maar de huidige regelgeving i.v.m. de registratie van misdrijven - of beter het gebrek aan registratie: want de parameter afkomst wordt daar niet in meegenomen - en slecht beleid in het verleden - de snel-Belgwet - maakt dat je zéér moeilijk wetenschappelijk gefundeerde uitspraken over het onderwerp van een link tussen misdaad en afkomst kan doen.

Wat wel opvalt is dat het de "linkerzijde" in dit debat is die het eerst het woord "kleur" in deze discussie heeft ter sprake gebracht. Daarvoor ging het over een grote groep mensen die geen respect hebben voor het gezag der wet, waardoor politie-agenten verrechtsen. Dat zou niet per se een "gekleurde" groep moeten zijn, maar eenieder die natuurlijk al eens buiten komt, die weet dat bepaalde groepen "met een kleurtje" wel oververtegenwoordigd zijn in dat gedrag.

Het is inderdaad terecht op te merken dat entertainmentprogramma's geen wetenschappelijke studies zijn, maar wees dan ook zo eerlijk te erkennen dat wetenschappelijke studies over dit onderwerp praktisch zéér moeilijk, zo niet onmogelijk uit te voeren zijn in dit land. Ik vermoed omdat bepaalde politici vrezen dat dit ongewenste resultaten oplevert. Als je al leest dat 44% van de gevangenen in ons land buitenlanders zijn, en dat bij die 56% Belgen ook nog eens mensen met een dubbele nationaliteit moet meerekenen, tja...

[Nahrtent]

Het is inderdaad terecht op te merken dat entertainmentprogramma's geen wetenschappelijke studies zijn, maar wees dan ook zo eerlijk te erkennen dat wetenschappelijke studies over dit onderwerp praktisch zéér moeilijk, zo niet onmogelijk uit te voeren zijn in dit land. Ik vermoed omdat bepaalde politici vrezen dat dit ongewenste resultaten oplevert. Als je al leest dat 44% van de gevangenen in ons land buitenlanders zijn, en dat bij die 56% Belgen ook nog eens mensen met een dubbele nationaliteit moet meerekenen, tja...

Dat is zo, ja, daar heb ik geen enkele moeite mee. Als je dat dan zou onderzoeken moet je natuurlijk ook SES (sociaal-economische score) meerekenen om ongegronde stigmatisering te vermijden, maar het is geen geheim dat er een zekere correlatie is tussen etniciteit/cultuur, sociaal-economische positie en criminaliteit. Mag van mij zeker onderzocht worden, mits een goede methodologie en communicatie van de resultaten (dus niet met sensationele krantenkoppen die het tegenovergestelde zeggen van de cijfers).

Waar ik wél moeite mee heb, en meer dan een beetje, is dat iemand zegt zijn wereldbeeld te baseren op wat hij te zien krijgt op één of ander entertainmentprogramma, en dat het dan de terechte reactie van Epyon daarop is die zogezegd het probleem is. Na vijf keer uitleggen waarom commerciële televisie geen goede leidraad is voor maatschappelijk beleid blijven volharden in de boosheid, daar krijg ik het van op mijn heupen ja.

Ik ben zelf ook doemdenker wat de maatschappij en de toekomst van de mensheid betreft, maar ik baseer mij daarvoor niet op de miserie op VTM of Vier want dat is gewoon belachelijk en haalt de geloofwaardigheid naar beneden. Genoeg argumenten te bedenken die wel serieus zijn.

[Epyon]

En hebt ge daar ook cijfers van of is het een buikgevoel.

Nu zitten er 44% buitelanders in de bak, nieuwe belgen met dubbele nationaliteit niet mee gerekend. Je kan ongetwijfeld cijfers vinden dat het 25 en 50 jaar geleden exact hetzelfde was.

Er zijn anders wel statistieken die aantonen dat België nog nooit zo veilig was, zeker wat zware feiten zoals overvallen, inbraken en geweldplegingen betreft. Die 'international crime drop' zie je overigens in heel Europa, en heeft veel te maken met de veel grotere pakkans door camera's en nieuwe opsporingstechnieken, en betere beveiliging van winkels, banken, wagens en huizen. Het is nu veiliger om in Vlaanderen te wonen dan vroeger. Dat wil niet zeggen dat er geen (nieuwe) problemen zijn die aangepakt moeten worden, maar wel dat het doemsfeertje gerust weggelaten kan worden.

Zoals wel vaker is er een grote kloof tussen perceptie en realiteit.

[Renegadexxripxx]

Er zijn anders wel statistieken die aantonen dat België nog nooit zo veilig was, zeker wat zware feiten zoals overvallen, inbraken en geweldplegingen betreft. Die 'international crime drop' zie je overigens in heel Europa, en heeft veel te maken met de veel grotere pakkans door camera's en nieuwe opsporingstechnieken, en betere beveiliging van winkels, banken, wagens en huizen. Het is nu veiliger om in Vlaanderen te wonen dan vroeger. Dat wil niet zeggen dat er geen (nieuwe) problemen zijn die aangepakt moeten worden, maar wel dat het doemsfeertje gerust weggelaten kan worden.

Zoals wel vaker is er een grote kloof tussen perceptie en realiteit.

Wat hebben deze statistieken te maken met respectloosheid naar de politie toe ? Want dacht dat men daar op doelde niet ?

[marcel]

Die cijfers als bewijs gebruiken dat de migrant crimineler is, is ook niet 100% zuiver he.
Het is bvb in de VS bewezen dat sommige groepen sneller gecontroleerd, gemakkelijker gearresteerd, en strenger gestraft worden dan andere voor gelijke feiten.