Archief - Ambtenarenpensioenen

Oldskooler · 20 nov 2012

BeeLz zei:
Ik loop ook niet echt hoog op met de meeste ambtenaren maar heb wel de indruk dat men ze hier allemaal over dezelfde kam scheert.

Bwa. De jonge ambtenaar <> de oude koppige ambtenaar (type collega's).

Er zijn er genoeg die ook hard moeten werken.
De werkverdeling is ook totaal niet eerlijk.

Op bepaalde diensten is er teveel werk en te weinig volk.
Op andere amper iets te doen, en zit men daar te zitten.

Als je op een gemeente bv voor vreemdelingenzaken werkt, moet het totale chaos zijn. Bij de bouwvergunningen ligt men te slapen.

Veel jobs zijn ook 'sociale' jobs.
Waar men duidelijk niet voor de beste kandidaten gekozen heeft, maar vanwege een sociaal beleid.
Ik heb dikwijls genoeg met die mensen gecommuniceerd.
Vaak zit het diensthoofd op een gemeente met de handen in het haar, omdat ze met de mensen onder zich niets kan aanvangen.
Die mensen zijn echt de grootste computerleken die daar wat apentaakjes zitten uit te voeren en totaal hulpeloos vallen bij het minste probleem.
Als je met die mensen moet mailen of bellen = absolute ramp.
Hoe dat die problemen uitleggen, of hoe ongestructureerd die antwoorden in een mail.
Dan weet je pas wat er zich echt afspeelt.
Om het cru te stellen, je wilt niet bellen met een autist.

Smiles_ · 20 nov 2012

hyperon zei:
Mensen kennen enkel de lonen van de niveaus A en B bij de federale en Vlaamse overheid, niet de lonen van de niveaus C, D en E bij de lokale overheid, etc. Een niveau E eindigt vb. aan 2100 euro bruto na 30 jaar dienst....

Goh, voor niveau C moet je enkel middelbaar gedaan hebben en voor D zelfs enkel lager onderwijs.
En toch vind ik die verdiensten niet slecht voor die profielen.
C start aan 1837 euro bruto
D start aan 1703 euro bruto.

Reken daarbij (toch zeker bij de gemeente) maaltijdcheques van 7 euro, goede verlofplanning en een hospitalisatieverzekering en het pakket is zeer royaal voor mensen die eigenlijk niks van diploma hebben. Om van de werkzekerheid maar te zwijgen. In de prive is niveau C en minder gelijk aan = rammel maar eens goed met hun voeten.

Ik wil de bachelors in de privé niet te eten geven die voor 1900 euro bruto of minder (1800 euro bruto is geen uitzondering voor pakweg een bachelor in een administratieve richting) en maaltijdcheques van minder dan 7 euro én veel minder verlof starten.
En neen, hun loonevolutie is vaak ook niet top.

C en D moeten niet klagen bij de overheid.
En sorry, niveau E? Die moet zelfs niet solliciteren in de privé.

Renegadexxripxx · 20 nov 2012

C en D krijgen bij ons geen maaltijdcheques.

Noch A en B

Het was kiezen tussen bedrijfsrestaurant of maaltijdcheques, de extra werkgelegenheid heeft geprimeerd over het individuele voordeel.

hyperon · 20 nov 2012

Smiles_ zei:
Goh, voor niveau C moet je enkel middelbaar gedaan hebben en voor D zelfs enkel lager onderwijs.
En toch vind ik die verdiensten niet slecht voor die profielen.
C start aan 1837 euro bruto
D start aan 1703 euro bruto.

C en D moeten niet klagen bij de overheid.
En sorry, niveau E? Die moet zelfs niet solliciteren in de privé.

Het klopt dat dergelijke profielen in de privé ook niet rjikelijk beloond worden.
Maar je mag wel niet vergeten dat - zeker op gemeentelijk vlak - heel wat mensen beneden hun niveau werken. Ken de situatie in de Brusselse gemeenten relatief goed en daar zijn er een pak die als niveau C op niveau D werken, A's die op niveau B werken, etc.

Ook niet vergeten dat de meerderheid van het personeel bij gemeenten al contractueel is. De statutairen zijn daar aan het uitsterven. Het is trouwens juist door het afnemend aantal statutairen dat de pensioenen van die statutairen moeilijker te betalen zijn (het zijn immers de werkende statutairen die de pensioenbijdrage moeten betalen)

Durf ten slotte - net zoals REnegadepixx -- ook te betwisten dat lokale niveaus zo veel extralegale voordelen hebben. Zo is vb. de eindejaarspremie nog altijd niet ingeburgerd bij alle gemeenten...

Het essentiële punt dat ik echter wou maken in mijn vorige post is dat je het nettopensioen van de statutair moet vergelijken met het nettopensioen van de werknemer inclusief de groepsverzekering. En zeker voor de hogere profielen, zal de privé ook op dat vlak meer bieden. Daarom ook dat ik beweerde dat het afschaffen van het statutair pensioen zou leiden tot hogere pensioenen voor de hoge ambtenaren en lagere pensioenen voor de lage ambtenaar (die nu vaak toch al contractueel is).

JPV · 20 nov 2012

Epyon zei:
Ik heb dan ook nergens gezegd dat ze op zoek is naar miljarden. Ik had het over 'begrotingstekorten' en 'besparingen'. Het miljardencijfer heb jij daar op gekleefd, maar noch ik noch de TS hadden het over 'miljardentekorten' of over de federale overheid.

de OP had het wel degelijk over miljarden die gezocht moeten worden hoor.

Epyon zei:
De reden waarom de Vlaamse overheid nu niet op zoek moet naar miljarden is overigens omdat ze steevast een conservatievere economische politiek heeft gevoerd en het ambtenarenapparaat niet zo heeft doen opzwellen als op het federale niveau.

eerder omdat de bevoegdheden die ze heeft/had niet exponentieel stijgen qua kostprijs (sociale zekerheid), terwijl de inkomsten stelselmatig afgebouwd werden (diverse kortingen, RSZ-verlagingen, ...). De structurele onderfinanciering van de federale overheid (tegenover de regionale overheden) si een gekend probleem.

Epyon zei:
Het is niet alsof je bij een overheid moet werken om een dergelijk ambtenarenpensioen te krijgen. Zoals het voorbeeld dat ik aanhaalde, vastbenoemde personeelsleden aan een universiteit, zijn er nog veel andere door de overheid tewerkgestelde mensen die een hoger pensioen ontvangen dan mensen in de privé die even lang gewerkt hebben.

klopt, maar als je het over die 1,3 miljoen hebt, zit er al een half miljoen in de gezondheidssector. Die zijn betaald via de overheid, maar kunnen (behalve enkele ziekenhuizen) niet benoemd worden en hebben niks statutairs.

JPV · 20 nov 2012

Smiles_ zei:
In de prive is niveau C en minder gelijk aan = rammel maar eens goed met hun voeten.
...
En sorry, niveau E? Die moet zelfs niet solliciteren in de privé.

eh? ik ben redelijk wat mensen die tewerkgesteld zijn in de privé (niet-gesubsidieerde sector) en op niveau E zouden zitten bij de overheid. Je vergeet dat nu nog redelijk wat mensen werken die begonnen werken zijn op hun 14e, hé.

En het aantal mensen met hoogstens een kwalificatie C? een paar miljoen. En daar wordt niet noodzakelijk aan gerammeld (wel hogere kans natuurlijk).

Ik denk dat je de arbeidsmarkt toch wel iets te beperkt ziet.

Oldskooler · 20 nov 2012

Smiles_ zei:
Goh, voor niveau C moet je enkel middelbaar gedaan hebben en voor D zelfs enkel lager onderwijs.
En toch vind ik die verdiensten niet slecht voor die profielen.
C start aan 1837 euro bruto
D start aan 1703 euro bruto.

Reken daarbij (toch zeker bij de gemeente) maaltijdcheques van 7 euro, goede verlofplanning en een hospitalisatieverzekering en het pakket is zeer royaal voor mensen die eigenlijk niks van diploma hebben. Om van de werkzekerheid maar te zwijgen. In de prive is niveau C en minder gelijk aan = rammel maar eens goed met hun voeten.

Ik wil de bachelors in de privé niet te eten geven die voor 1900 euro bruto of minder (1800 euro bruto is geen uitzondering voor pakweg een bachelor in een administratieve richting) en maaltijdcheques van minder dan 7 euro én veel minder verlof starten.
En neen, hun loonevolutie is vaak ook niet top.

C en D moeten niet klagen bij de overheid.
En sorry, niveau E? Die moet zelfs niet solliciteren in de privé.

Idd, al zijn er kanttekeningen zoals onder uw post worden opgesomd.

Maar als je bv bij de Nike werkt als arbeider.
Heb je bruto ook maar een 19** euro, dat in 2-ploegen.
Moet je KPI's behalen.
Heb je geen vrijheid, je kan niet zomaar eens eventjes een koffie gaan halen, of een ruimere middagpauze maken. Je moet tikken als je gaat eten.
Heb je nog steeds veel minder werkzekerheid. Zo onveilig zit een niet-statutaire bij de overheid heus niet.
Heb je ook geen maaltijdcheques (wel een restaurantje).
Ik geloof ook geen ziekteverzekering, pas de hogere profielen krijgen er één.
Je krijgt wel pensioensparen (wat via zo een aandelenfonds is dat veel verlies heeft gemaakt ^^).
Je moet wel eerst 5-10 jaar interimmer zijn, alvorens je een contract krijgt en enige andere voordelen krijgt.
De werkdruk is ook gewoon x 5.

Dan is een niveau C een heel pak beter af.
Veel van die nike arbeiders helpen wel mee die C's hun loon te betalen, terwijl ze zelf slechter af zijn en die hun input in de economie ligt veel hoger.

Renegadexxripxx · 20 nov 2012

ik weet niet of de input van een nike werknemer veel hoger ligt dan de input van een c bij de overheid.

Lijkt mij een overtrokken vergelijking.

Hiernaast is het niet omdat de privé mensen als uitschot behandeld dat daarom de sociaal geïnspireerde overheid dit ook maar moet doen... Vind eerder dat de privé een beetje het voorbeeld dient te volgen van de overheid en de minimumlonen wat omhoog trekt zodanig dat deze mensen niet voor ietsie pietsie meer dan het dopgeld elke dag vroeg uit hun bed moeten om te gaan werken en om die überhoge lonen van de managers en dergelijke een paar miljoen naar onder te trekken... Geen enkele manager is 100 miljoen € waard...

k995 · 20 nov 2012

JPV zei:
het principe in die rechtzaak is echter dat men niet zomaar de regels kan veranderen voor mensen die al in de getroffen periode zitten.

Volgens jou, dat is jouw interpretatie, en sorry je bent verre van neutraal.

zie hierboven. Men kan dit wel.

En dan kan men ook van 10->40 gaan.

Sudot en Pierre Mainil, zie de link...

POlitici die hun eigen systeem verdedigen. Neutrale specialisten.

euh? dit gaat over van contractuele ambtenaar naar statutaire ambtenaar. Niet over gewone werknemers in de privé tegenover statutaire ambtenaren.

En? Lijkt me de beste vergelijking, de ene een gewoon statuut zoals in de prive, de andere puur ambtenarenstatuut

En je ziet statutait ambtenaar bijna altijd beter uit.

In de prive heb je dan nog minder werkzekerheid, minder vakantie (wel denk ik meer extra legale voordelen maar di rupo is snel bezig ook dit af te nemen)

Bovendien worden geen enkel nadeel vermeld (o.a. de pensioenen bij ziekte, heb ik hier al eens aangehaald)écht niet. Zelfs in de privé niet (als het gaat over regelgeving).

Die peanuts zijn. Qua statuten is statutair ambtenaar de top sorry dat ontkennen is puur niet willen zien.

De vraag is dus wat doen we hieraan, of beter nog hoe politici aan te zetten om de echte problemen aan te pakken ipv rommelen in de marge en het erger maken.

k995 · 20 nov 2012

prozackx zei:
Men is daar mee bezig hoor. Bij de FOD Financien (de grootste fod van Belgie) neemt men voor elke 5 ambtenaren die op pensioen gaan er 3 nieuwe aan.

Beweerd men dat men dit van plan is, de realiteit is dat het aantal ambtenaren nog nooit gestopt is met groeien.

Timborius · 20 nov 2012

Renegadexxripxx zei:
ik weet niet of de input van een nike werknemer veel hoger ligt dan de input van een c bij de overheid.

Lijkt mij een overtrokken vergelijking.

Hiernaast is het niet omdat de privé mensen als uitschot behandeld dat daarom de sociaal geïnspireerde overheid dit ook maar moet doen... Vind eerder dat de privé een beetje het voorbeeld dient te volgen van de overheid en de minimumlonen wat omhoog trekt zodanig dat deze mensen niet voor ietsie pietsie meer dan het dopgeld elke dag vroeg uit hun bed moeten om te gaan werken en om die überhoge lonen van de managers en dergelijke een paar miljoen naar onder te trekken... Geen enkele manager is 100 miljoen € waard...

Dan zal Nike hier snel weg zijn vrees... Hop naar Oost Europa. Weer minder mensen in de privé die de overheid kan leegzuigen.

k995 · 20 nov 2012

JPV zei:
Als je puur op gewerkt uur rekent, is het verschil 1,7% in het voordeel van de overheid. Maar dan reken je dus met netto, dus zonder extralegale voordelen. Die extralegale voordelen (bedrijfswagen, groepsverzekering, KEW, ...) kan je imho perfect tegenover de extralegale voordelen van de overheid (pensioenen, ziektesysteem, ...) zetten.

En iedereen in de prive heeft al die extra legale voordelen?

En iedereen die die krijgt heeft die ter waarde van 1100€/netto in de maand?

En dan spreek je nog niet van minder werktijd, minder druk, meer vakantie en al de andere voordelen die men vergaart heeft over de jaren.

Renegadexxripxx · 20 nov 2012

Timborius zei:
Dan zal Nike hier snel weg zijn vrees... Hop naar Oost Europa. Weer minder mensen in de privé die de overheid kan leegzuigen.

Zolang de totale kostprijs voor Nike hetzelfde blijft zie ik niet in waarom die om die reden sneller naar Oost Europa zouden gaan...

een opslag van 300€ voor de 10.000 man die er werken spreken we over een extra kost van 3 miljoen €. Reduceer de verloning van die managers met 3 miljoen en het is kif kif. Zowiezo moet je bedenken dat het die werkermiertjes zijn die uw economie laten bollen. Als je daar bespaart in de verloning dan zakt de consumptie als een kaartenhuisje in mekaar. Of een manager nu 100 miljoen verdient of 97 miljoen € die gaat daar echt geen boterham minder voor eten hoor of een ferrari voor minder kopen...

Smiles_ · 20 nov 2012

JPV zou beter moeten weten, omdat hij toch zoveel loonbrieven en werknemers ziet..
Hij weet dat die extralegale voordelen in de privé niet zo wijdverspreid zijn als men ons wil doen geloven.
Een kleine groep heeft een wagen en GSM.
Een iets grotere groep heeft maaltijdcheques, maar de (federale/lokale/vlaamse) overheid biedt die ook reeds voor velen aan.
Groepsverzekering? Interessant als je een deftige hebt, maar velen hebben er één van pakweg 20 euro bijdrage in de maand. Het vermelden niet waard en weegt zeker niet op tegen een pensioen van een ambtenaar.
Hospitalisatieverzekering? Komt evengoed voor bij de overheden.

k995 · 20 nov 2012

hyperon zei:
Ik ben het echter niet eens met de rest van je opmerking. Veel ambtenaren verdienen nog altijd erg weinig. Mensen kennen enkel de lonen van de niveaus A en B bij de federale en Vlaamse overheid, niet de lonen van de niveaus C, D en E bij de lokale overheid, etc. Een niveau E eindigt vb. aan 2100 euro bruto na 30 jaar dienst...

Ik ken A tot D niet E, bron? Hoeveel van de ambtenaren zijn dit ?

Lijkt me trouwens straf, niveau D (=geen diploma) is na 27jaar classe A11 (laagste)

33000*1.57/12 =4300bruto.

Kan je eens zeggen waar je die 2100 haalt?

http://www.fedweb.belgium.be/nl/bin...s_organiques_niveau_A_global_tcm120-10693.pdf

Weddeschalen - Verloning en voordelen - Portaal van het federale personeel

Mensen staren zich ook altijd blind op de brutopensioenen van ambtenaren en vergeten tegelijkertijd dat ze ook zwaar belast worden en dat men in de privé vaak veel voordeliger af is met groepsverzekeringen.

Groepsverzekering die zelf van het netto loon voor een deel afgaat,en die ook belast worden. En die niet iedereen heeft.

Prive word trouwens even zwaar belast qua pensioenen en sparen zelfs veel emer tov de ambtenaar doorheen carriere.

Durf dus ook te betwijfelen dat de kostprijs voor de overheid zal afnemen als men het "statutair ambtenarenpensioen" gaat afschaffen. Ze zal immers een equivalent systeem op poten moeten zetten als in de privé wil men de duurdere ambtenaren behouden. Bovendien zal ze achteraf veel minder lasten kunnen innen op dergelijke kapitaalinkomsten.

Onzin, probleem is juist dat veel ambtenaren overbetaald worden als je alles bij elkaar telt . Voor zowat alle functie zijn er al contractuelen die hetzelfde werk doen zonder de vele voordelen. Geen enkel probleem om daar mensen voor te vinden.

k995 · 20 nov 2012

Renegadexxripxx zei:
C en D krijgen bij ons geen maaltijdcheques.

Noch A en B

Het was kiezen tussen bedrijfsrestaurant of maaltijdcheques, de extra werkgelegenheid heeft geprimeerd over het individuele voordeel.

Dat is in de prive net zo, of er is een goedkoop bedrijfsrestaurant of maatijdcheques.

Smiles_ · 20 nov 2012

Collectieve sluiting tussen Kerst en nieuwjaar zonder verlof te moeten nemen. Het kan.
Maar niet in de privé.

En dan zou de overheid wel willen dat de werknemers in KMO langer zouden werken voor t zelfde loon?
Eerst in eigen boezem kijken denk ik dan...

k995 · 20 nov 2012

Renegadexxripxx zei:
ik weet niet of de input van een nike werknemer veel hoger ligt dan de input van een c bij de overheid.

Gemiddeld durf ik wedden die niks werknemers, en dan ga je het feit voorbij dat het die nike werknemers zijn dat een overheid mogelijk maken.

Hiernaast is het niet omdat de privé mensen als uitschot behandeld dat daarom de sociaal geïnspireerde overheid dit ook maar moet doen... Vind eerder dat de privé een beetje het voorbeeld dient te volgen van de overheid en de minimumlonen wat omhoog trekt zodanig dat deze mensen niet voor ietsie pietsie meer dan het dopgeld elke dag vroeg uit hun bed moeten om te gaan werken en om die überhoge lonen van de managers en dergelijke een paar miljoen naar onder te trekken... Geen enkele manager is 100 miljoen € waard...

100 miljoen manager, mag jij me eens tonen wie zoveel verdiend in een jaar.

Oldskooler · 20 nov 2012

Renegadexxripxx zei:
ik weet niet of de input van een nike werknemer veel hoger ligt dan de input van een c bij de overheid.

Lijkt mij een overtrokken vergelijking.

Hiernaast is het niet omdat de privé mensen als uitschot behandeld dat daarom de sociaal geïnspireerde overheid dit ook maar moet doen... Vind eerder dat de privé een beetje het voorbeeld dient te volgen van de overheid en de minimumlonen wat omhoog trekt zodanig dat deze mensen niet voor ietsie pietsie meer dan het dopgeld elke dag vroeg uit hun bed moeten om te gaan werken en om die überhoge lonen van de managers en dergelijke een paar miljoen naar onder te trekken... Geen enkele manager is 100 miljoen € waard...

Mag van mij ook allemaal naar omhoog zanne.
Wou maar aantonen dat niveau C gezien alle (passieve) voordelen het gemiddeld gezien wreed goed heeft.

Ah ja, nog een groot verschil, bij de nike heb je exact 20 verlofdagen.

hyperon · 20 nov 2012

k995 zei:
Ik ken A tot D niet E, bron? Hoeveel van de ambtenaren zijn dit ?

Lijkt me trouwens straf, niveau D (=geen diploma) is na 27jaar classe A11 (laagste)

33000*1.57/12 =4300bruto.

Kan je eens zeggen waar je die 2100 haalt?

http://www.fedweb.belgium.be/nl/bin...s_organiques_niveau_A_global_tcm120-10693.pdf

Weddeschalen - Verloning en voordelen - Portaal van het federale personeel

Het klop dat men in vlaanderen en federaal niveau E heeft afgeschaft. Dit is echter nog niet gebeurd in de andere regio's. Als ik me niet vergis, vereist niveau D getuigschrift lager secundair en E enkel lager onderwijs. De barema's die ik citeerde, zijn die van het sociale charter (geldig voor de Brusselse gemeenten). Die zijn niet openbaar, maar kan ze je wel in pm doorsturen. Wel kan je in http://www.vvsg.be/werking_organisa...positie na advies rvstate definitief 7-12.pdf de barema's terugvinden van het VLaams gemeentepersoneel (incl. niveau E).

Een niveau D verdient federaal (jouw links) na 32 jaar ancienniteit 20582 euro/jaar, dat is 32459 euro geindexeerd, oftwel 2700 euro bruto per maand. Dit geldt enkel voor een niveau D die alle bevorderingsexamens heeft afgelegd. Zonder examens, strandt zo iemand op 2200 euro bruto/maand. Toch een serieus verschil met de door jou geciteerde wedde.

Nogmaals de federale en Vlaamse weddes liggen hoger dan de gemeentelijke.
En ten slotte, het merendeel van de lagere niveaus bij gemeenten zijn contractueel geworden. Dat wil zeggen dat die in het laagste barema blijven. En dat ze geen overheidsppensioen krijgen.

Archief - Ambtenarenpensioenen

Oldskooler

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

hyperon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Timborius

Legacy Member

k995

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

k995

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

hyperon

Legacy Member