Archief - Amerika eist betere gevangenissen in Irak

DesertWolf zei:

Dus als er in België een soort burgeroorlog zou komen en na 10 jaar vechten tussen 2 partijen is er nog steeds geen overeenkomst dan mag Amerika hier even binnenvallen en het "zo eventjes in orde brengen"?

Het kan zijn dat de situatie in Irak niet echt ok was maar zo zijn er veel landen, dus dan zullen we daar ook maar even binnenvallen en alles in orde brengen zeker? Geen enkel land, hoe machtig ook heeft het recht zich op zo'n manier met een ander te bemoeien imo...

Oh en, het gedrag van Amerika vind ik zo schandalig. Na de doortocht van orkaan Katrina vraagt Amerika om geld bij de Europese landen, even later is er de aardbeving in Pakistan en wie stuurt er meteen geld en reddingstroepen naar daar? Inderdaad, Amerika...

Klik om te vergroten...

Als er in België 10 jaar lang een burgeroorlog zou uitgevochten worden, zou ik heel blij zijn als de USA zich daarmee moeit en de oorlog stopt.

Dus iedereen moet vegen voor z'n eigen deur zeg je? Laten we dan alle diplomatieke betrekkingen stopzetten, ook alle import en export verbieden,...
Want dan bemoeien we ons met de economie van andere landen.

Oh, en over Katrina. De USA heeft gezegd dat ze het alleen aankonden, maar dat alle hulp welkom was.
En nu ga je de USA bekritiseren omdat ze geld sturen naar Pakistan? :doh:

GTM zei:

Als er in België 10 jaar lang een burgeroorlog zou uitgevochten worden, zou ik heel blij zijn als de USA zich daarmee moeit en de oorlog stopt.

Klik om te vergroten...

Tenzij je aan de winnende hand bent en je opeens door VS verslagen wordt

Dus iedereen moet vegen voor z'n eigen deur zeg je? Laten we dan alle diplomatieke betrekkingen stopzetten, ook alle import en export verbieden,...
Want dan bemoeien we ons met de economie van andere landen.

Klik om te vergroten...

Handels- en diplomatieke betrekkingen zijn meestal wel door akkoorden langs beide kanten.
Er zijn ook verscheidene vwn voor import/export(kwaliteit, hoeveelheid,...) naar buiten de EU zone.
Ik denk niet dat Saddam akkoord was met inval US of er veel over te zeggen had
Laat staan dat er aan zijn voorwaarden voldaan was

DesertWolf zei:

Dus als er in België een soort burgeroorlog zou komen en na 10 jaar vechten tussen 2 partijen is er nog steeds geen overeenkomst dan mag Amerika hier even binnenvallen en het "zo eventjes in orde brengen"?

Het kan zijn dat de situatie in Irak niet echt ok was maar zo zijn er veel landen, dus dan zullen we daar ook maar even binnenvallen en alles in orde brengen zeker? Geen enkel land, hoe machtig ook heeft het recht zich op zo'n manier met een ander te bemoeien imo...

Oh en, het gedrag van Amerika vind ik zo schandalig. Na de doortocht van orkaan Katrina vraagt Amerika om geld bij de Europese landen, even later is er de aardbeving in Pakistan en wie stuurt er meteen geld en reddingstroepen naar daar? Inderdaad, Amerika...

Klik om te vergroten...

het gaat niet over 10 jaar. Die 10 jaar slaan op VN sancties...
Als België er in België gedurende een periode van meer dan 50 jaar geen vrije verkiezingen georganiseerd worden, mogen ze hier van mij gerust binnenvallen. Ze moeten zelfs niet zo lang wachten.


edit: over je 2e paragraaf: de NAVO (waaronder België) heeft dus een grote fout begaan bij het binnenvallen van Joegoslavië?

Quxan zei:

Zoals GTM zegt... toon es aan dat de VN tegen de oorlog was

*Verenigde Staten, Verenigd Koninkrijk, Bulgarije en Spanje (Rusland op het einde) waren de sterke voorstanders van Inval.
*Mexico was voorstander van een inval met steun van de VN.
*Frankrijk, Duitsland, China en Syrië waren de sterke tegenstanders.
De rest lag er tussenin of hadden meestal geen uitgesproken mening.

Het lijkt me moeilijk een verbod op de inval uit te spreken als 3 van de 5 permanente leden voorstander waren... (evenals een goedkeuring moeilijk zou zijn met 2 van de 5 die tegenstander waren)

Klik om te vergroten...

De Standaard zei:

Na enkele weken intensief diplomatiek verkeer, slagen de Verenigde Staten en Groot-Brittannië er niet in om een meerderheid te vinden voor hun oorlogsresolutie. Ook een compromisvoorstel van Groot-Brittannië wordt door Frankrijk, Rusland en Duitsland afgeschoten.

George Bush, Tony Blair en de Spaanse president Aznar trekken hun resolutie in en zeggen zelf stappen te zullen ondernemen om Irak te ontwapenen.

Enkele uren later stelt Bush Saddam Hoessein een allerlaatste ultimatum. Saddam krijgt 48 uur de tijd om Irak te verlaten. Bagdad wijst het ultimatum af. Een oorlog wordt nu onafwendbaar. De VN roept de wapeninspecteurs terug.

Klik om te vergroten...

Iedereen die een beetje de actualiteit heeft gevolgd weet dat de oorlog is gestart zonder dat de VN voorstander was.

GTM zei:

Als er in België 10 jaar lang een burgeroorlog zou uitgevochten worden, zou ik heel blij zijn als de USA zich daarmee moeit en de oorlog stopt.

Klik om te vergroten...

er zijn zoveel landen waar er al 10 jaar burgeroorlog is (Kongo is er zoeentje) maar die zijn economisch minder aantrekkelijk voor de vs.

De oorlog in Irak heeft de VS nx anders dan veel geld gekost? De amerikaanse burger heeft de oorlog betaald, de amerikaanse bedrijven die voor veel meer geld Irak bouwen dan de Irakese bedrijven die het zelf veel goedkoper en bijna evengoed kunnen doen, die amerikaanse bedrijven verdienen er veel geld van, en de mensen aan de top van die bedrijven, die toevallig goede maatjes zijn met vader Bush etc.
Het zijn weeral een kleine groep mensen die zich verreiken aan 100 duizenden andere mensen die ervoor moeten afzien.

Quxan zei:

edit: over je 2e paragraaf: de NAVO (waaronder België) heeft dus een grote fout begaan bij het binnenvallen van Joegoslavië?

Klik om te vergroten...

de NAV0 is mss een grote groep van landen? buiten Amerika dat 1 land is? De navo had er geen economische belangen bij mss? De navo heeft het heel proper opgelost mss?

Asserti zei:

Iedereen die een beetje de actualiteit heeft gevolgd weet dat de oorlog is gestart zonder dat de VN voorstander was.

:doh: :doh: :doh: Wat zeggen we nu al de hele tijd. Hebben Quxan of ik ooit gezegd dat de UN voorstander was? NEEEEEEEEEEEEE!!!
En in jouw link zie ik nergens dat de UN tegenstander was.:doh: :doh: :doh:

er zijn zoveel landen waar er al 10 jaar burgeroorlog is (Kongo is er zoeentje) maar die zijn economisch minder aantrekkelijk voor de vs.

En de UN is daar mee bezig.

De oorlog in Irak heeft de VS nx anders dan veel geld gekost? De amerikaanse burger heeft de oorlog betaald, de amerikaanse bedrijven die voor veel meer geld Irak bouwen dan de Irakese bedrijven die het zelf veel goedkoper en bijna evengoed kunnen doen, die amerikaanse bedrijven verdienen er veel geld van, en de mensen aan de top van die bedrijven, die toevallig goede maatjes zijn met vader Bush etc.
Het zijn weeral een kleine groep mensen die zich verreiken aan 100 duizenden andere mensen die ervoor moeten afzien.

Het zijn niet alleen Amerikaanse bedrijven die in Irak bezig zijn.

de NAV0 is mss een grote groep van landen? buiten Amerika dat 1 land is? De navo had er geen economische belangen bij mss? De navo heeft het heel proper opgelost mss?

Klik om te vergroten...

En heeft de UN toestemming gegeven voor de inmenging van de NATO mss? :ironic: Amerika heeft Irak niet alleen binnengevallen (UK, verscheidene Midden-Amerikaanse landen, Italië, Spanje, verscheidene Oost-Europese landen) mss? :ironic: Irak is nog niet opgelost dus hoe kan jij zeggen dat het proper zal zijn mss? :ironic:
BTW: Als jij vindt dat de NATO dat proper opgelost heeft =>:doh: :doh: :doh:

Even mijn mening dumpen ivm de VN.

Alhoewel ik niet voor de oorlog in Irak ben, vind ik het logisch dat oa de VSA dit orgaan na een tijdje links hebben laten liggen. Van de VN kan je gewoon niet verwachten dat ze een deftige mening vormen ivm zo een conflict. Probeer maar eens een standpunt in te nemen dat representatief is voor alle landen die erin zitten, of meer nog; al dan niet toestemming te geven om een land binnen te vallen. De meningen zullen altijd verdeeld zijn hierover. De VN passeren is volgens mij eerder een formaliteit om niet als schurkenstaat beschouwd te worden. Net alsof de VSA op voorhand niet wisten dat de VN nooit een resolutie om irak binnen te vallen zou goedkeuren. (als je weet dat frankrijk een vast lid is van de veiligheidsraad en dus een veto kan stellen + frankrijk had in die tijd veel economische belangen in irak om ... jawel olie natuurlijk.)

De VN is nu eenmaal een orgaan dat dringend aan reorganisatie toe is, in hun huidige vorm zie ik ze echt geen consensus vormen om gelijk welk belangrijk onderwerp. Dit is juist hetzelfde als de huidige EU.

Versta me niet verkeerd, ik ben wel degelijk voor een supranationale instelling die zo'n dingen regelt,maar de VN in hun huidige vorm hebben in ieder geval afgedaan.

Grappig ook dat velen afgeven op de vsa alsof zij de boeman zouden zijn. Had frankrijk in irak zo geen belangrijke oliecontracten zitten, dan hadden ze misschien evengoed voor de oorlog geweest. Hoe je het draait of keert, het blijft nog steeds ieder land voor zich.
En waarom iedereen dan afgeeft op de VSA? 'hoge bomen vangen veel wind'


En om ook even op het eigenlijke onderwerp van de thread te reageren: Ik vind dat de VSA het recht hebben om van Irak een deftig gevangenisbeleid te eisen. Het is niet omdat in je eigen land uitspattingen gebeuren of gebeurd zijn dat je daarom geen mening meer mag vormen. Zo'n uitspattingen zijn trouwens altijd en overal mogelijk. Mensen die het Stanford Prison experiment van Zimbardo kennen weten wel wat ik bedoel... (linkje : http://www.prisonexp.org/ )