Archief - Amerikaans Irak beleid
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Peephole
Legacy Member
Misschien in sommige peilingen maar zeker niet in allle:_DM_ zei:
http://www.presidency.ucsb.edu/data/popularity.php?pres=&sort=pop&direct=ASC&Submit=DISPLAY
http://www.abcnews.go.com/Politics/PollVault/story?id=2811599&page=1
Kunt gij dan die neocon of neocons eens citeren die Iran en Irak wil verenigen?Wolf2000me zei:
_DM_
Legacy Member
Het is wel zo dat de neocons dromen van een bolwerk in het Midden-Oosten.
En gezien Iran en Irak hun 2 grootste vijanden in die regio zijn/waren zou het 'logisch' zijn (in hun opzicht, alleszins) om die beiden te veroveren en onder hun controle te brengen.
Enkel willen de rebellen niet bepaald mee werken, bummer.
En gezien Iran en Irak hun 2 grootste vijanden in die regio zijn/waren zou het 'logisch' zijn (in hun opzicht, alleszins) om die beiden te veroveren en onder hun controle te brengen.
Enkel willen de rebellen niet bepaald mee werken, bummer.
Moto
Legacy Member
Allez toch zeker dat groepke irakezen die betaald werden om enthousiast te zijn, nuja als het van embedded journalisten komt moet het wel kloppen heh
Nuja Iran, met een beetje geluk kunnen ze dat ook wel bombarderen, eerst een propaganda strijd voeren om het thuis-publiek wat warm te krijgen heh, weer wat bewijzen verzinnen waardoor er geen andere keus is om dat land te carpet-bomben
eerste golfoorlog is men kunnen beginnen op basis van leugens.
Tweede golfoorlog, alweer niks dan leugens waar dan het dom gepeupel direkt in gelooft
Iran zal wel hetzelfde zijn, hopen leugens verzinnen om het debiele deel van het land aan hun kant te krijgen en het beste is nog dat het nog niet eens illegaal is als ze zaken moedwillig beginnen te verzinnen omdat de mensen aan de top wat geld willen verdienen
GTM
Legacy Member
Weet je wat? Post deftige, beargumenteerde replies; of hoepel op, en neem je anti-USA gezever mee.Moto zei:Allez toch zeker dat groepke irakezen die betaald werden om enthousiast te zijn, nuja als het van embedded journalisten komt moet het wel kloppen heh
Nee, het komt zowel van journalisten, als van de troepen zelf.
Nuja Iran, met een beetje geluk kunnen ze dat ook wel bombarderen, eerst een propaganda strijd voeren om het thuis-publiek wat warm te krijgen heh, weer wat bewijzen verzinnen waardoor er geen andere keus is om dat land te carpet-bomben
Tuurlijk dat. Zowat heel Europa gelooft trouwens ook dat Iran aan nucleaire wapens werkt (je moet wel naïef zijn om te denken van niet), maar de US is natuurlijk weer bewijzen aan het fabriceren he.
eerste golfoorlog is men kunnen beginnen op basis van leugens.
Ik neem aan dat je het hebt over Desert Storm?
Irak is Koeweit inderdaad nooit binnengevallen. Net zoals in uw eerste voorbeeld hebben de journalisten (van over heel de wereld dan nog wel, wat een samenzwering) een groepje Irakezen betaald om in een studioset te doen alsof ze een land binnenvielen.
Tweede golfoorlog, alweer niks dan leugens waar dan het dom gepeupel direkt in gelooft
En jij was er natuurlijk bij. Leugens? Nope. Bewijzen en aanwijzingen die ACHTERAF niet bevestigd geweest zijn.
Iran zal wel hetzelfde zijn, hopen leugens verzinnen om het debiele deel van het land aan hun kant te krijgen en het beste is nog dat het nog niet eens illegaal is als ze zaken moedwillig beginnen te verzinnen omdat de mensen aan de top wat geld willen verdienen
Het debiele deel van het land nog wel.
Dat zijn dan volgens jou natuurlijk de mensen die niets afweten van buitenlandse politiek.
Ahja, want niemand die intelligent is, stemt Republikeins.
Gentille
Legacy Member
GTM zei:
Waarom moet hij ophoepelen? Imo vertelt hij geen leugens wat betreft de Golfoorlog Irak-Koeweit en deze golfoorlog, die allebei gebaseerd zijn op leugens. Het couveuze-verhaal remember en Saddam die in enorme dreiging was met al zijn massavernietiginswapens.
Als Amerika het goede voorbeeld wil geven moeten ze zelf beginnen met ontwapenen van hun kernwapens, wie zijn zij om een ander land te verbieden zich te bewapenen als ze zelf 10 000 kernwapens hebben liggen. President van Iran praat straffe taal en is mess nu niet de meest vredelievende maar dat zijn Bush en zijn companen evenmin.
Wat betreft het warme onthaal van de Amerikanen in Irak, kan goed zijn maar dat was zeker niet overal in het land, ik herinner mij ook beelden van Irakezen die minder opgezet waren met de komst van de Amerikanen. En nu zien zeer weinig Irakezen de Amerikanen nog als bevrijders maar eerder als bezetters.
Moto
Legacy Member
Ik heb het over het "Iraaks-leger-gooit-babys-uit-couveuses" verhaal dat compleet verzonnen was, het amerikaans publiek zag geen oorlog zitten, maar na die leugen waren de polls opeens gunstiger
Ik niet maar als de Pentagon inspector general het zegt,
http://www.latimes.com/news/nationw...2feb12,0,1642172.story?coll=la-home-headlines
Maar dat was enkel de leugen over de irak/al qaeda-connectie
De leugens die ze op de UN presenteerden, waren toen met een beetje gegoogle al te doorzien
Bwa nee, als ik groot-aandeel houder was van haliburton zou ik ook republikeins stemmen ze
Leviathan
Legacy Member
Wel ja, het is inderdaad het 2e Viëtnam.
Al vind ik wel dat de Amerikanen het boeltje dat ze veroorzaakt hebben wel mogen opkuisen. Ik blijf mij nog steeds afvragen hoe die Bush herverkozen geraakt is,ben er rotsvast van overtuigd dat een heleboel Amerikanen er al veel spijt van hebben.
Maar zoals eerder gezegd,het nu gewoon aftrappen is geen oplossing aangezien Irak nog meer in stukken zal liggen,vrijspel voor de Taliban die maar al te snel (onder druk) aan de macht van een nieuw regime zal komen.
1 ding staat vast,mocht ik Bush zijn zou ik iets meer m'n mond houden over een mogelijke invasie in Iran wegens hun nucleair programma,maar dat is een discussie voor in een andere topic wss
Al vind ik wel dat de Amerikanen het boeltje dat ze veroorzaakt hebben wel mogen opkuisen. Ik blijf mij nog steeds afvragen hoe die Bush herverkozen geraakt is,ben er rotsvast van overtuigd dat een heleboel Amerikanen er al veel spijt van hebben.
Maar zoals eerder gezegd,het nu gewoon aftrappen is geen oplossing aangezien Irak nog meer in stukken zal liggen,vrijspel voor de Taliban die maar al te snel (onder druk) aan de macht van een nieuw regime zal komen.
1 ding staat vast,mocht ik Bush zijn zou ik iets meer m'n mond houden over een mogelijke invasie in Iran wegens hun nucleair programma,maar dat is een discussie voor in een andere topic wss
Gentille
Legacy Member
Peephole zei:
Alles was in handen van een Amerikaans reclamebedrijf ( of nieuwszender weet het niet meer precies) dat was ingehuurd door het Amerikaanse leger die de getuigenissen aka leugens live op televisie bracht om het Amerikaanse publiek warm te maken voor de oorlog. Want voor die getuigenissen was het Amerikaans publiek helemaal tegen een Amerikaanse tussenkomst in de Koeweit oorlog. Door het manipuleren van het nieuws draaide dit anders uit.
wlibaers
Legacy Member
_DM_ zei:
Dat was een andere periode van de conflicten ginder. Hetzelfde kan trouwens gezegd worden van Koeweit: de bezetting door Irak was ook voldoende reden om aan te vallen. Maar toch vinden sommigen het nodig om er nog een stevige schep leugenachtige propaganda bovenop te gooien. In zo'n situaties verliest de pers blijkbaar alle zin voor nuances, en gaan ze gewoon 1 kant verheerlijken als onschuldige slachtoffers terwijl de anderen een haatcampagne krijgen.
Gentille
Legacy Member
Peephole zei:
enige bron daarvan? Heb dat ooit in de les Nederlands gehad in verband met manipulatie van het nieuws. Maar vind die cursussen niet meer
, zou graag de naam van de bedrijf ook terug weten 
. Wie het gefinancieerd heeft maakt eigenlijk ook niet veel uit. Amerika moet dan wel degelijk op de hoogte zijn geweest van de leugens en daar draait het toch uiteindelijk om.CyCe
Legacy Member
Klopt wat peephole zegt dat PR bedrijf werd betaald door Koeweitse regering. Koeweit werd bezet door Irak (iets wat Koeweit uiteindelijk zelf had uitgelokt imo). Dit kon USA niet tolaten daar Koeweit aan een zeer gunstige prijs olie verkochten en heel veel investeringen had gedaan in de Westerse economie (Q8 etc). Leugens heeft de amerikaanse regering in se niet verteld, enkel een eenzijdige versie van de feiten gegeven, die gretig werden overgenomen door de pers. Ze deden wel aan demonisering van Saddam (vergelijking Hitler).
Ik zal u morgen wel referenties geven, maar mijn cursus Journalistieke nieuwsgaring ligt nog op mijn kot (staat een casus over eerste golfoorlog in).
Ik zal u morgen wel referenties geven, maar mijn cursus Journalistieke nieuwsgaring ligt nog op mijn kot (staat een casus over eerste golfoorlog in).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.