witten zei:
Gezien de vele onzin die je hier al uitkraamde ...
Rekening houdend met de economische groei en de wijzigingen betreffende territorial taxes?
https://www.cbo.gov/system/files/11...stimate/53362-summarysenatereconciliation.pdf
Anderen plaatsen het van 500 miljard tot 1400 miljard
https://www.nytimes.com/2017/11/30/us/politics/tax-overhaul-senate-debate.html
Optimisten uit het kamp Trump durven het zelfs een 0 operatie noemen (wat ik ook ten zeerste bizar vind)
Trouwens die kost van 150 miljard is er niet zomaar gekomen. Ze hebben het zo gebudgetteerd dat ze enkel een majority vote nodig hadden in de senaat. Anders hadden ze wss nog net iets meer kosten gemaakt
Tuurlijk zal trump of zijn medestanders zelf het een nul operatie noemen, zelf al zegt zowat iedereen iets anders.
De realiteit is dat eigenlijk niemand met verstand over die zaken dit ook zegt. Dit zal dus gewoon het tekort verhogen met 500-1500 miljard .
Washingtonpost is washingtonpost enneuh wat boeit het in 2027 is er toch een andere president met andere regels.
En? Die wetgeving zal er toch nog zijn? VS burgers zullen er nog steeds ondervallen?
Onzinnig argument toch?
Nogmaals na 10 jaar vervallen de voordelen voor de middenklasse en worden die zwaarder belast dan ervoor, de rijken behouden hun verminderingen de armste kregen er amper tot geen.
Men had dit makkelijk kunnen omkeren en in lijn zetten van wat trump beloofde echter is het duidelijk dat dit een typische GOP hervorming is met wat kortingen in het begin om de schaapjes te kunnen overtuigen dat dit goed voor hen is.
Again er zijn andere stemmen die zeggen dat de kost al bij al zal meevallen (in functie van de economische groei uiteraard en die is heel optimistisch)
Geef gerust wat experts ter zaken die dit beweren. Zoals ik je aantoonde zeggen de meeste(iedereen eigenlijk die ik zag) een serieuze kost.
Of ga je dan gewoon alles bijlenen (wat kan) of je gaat de belastingen verhogen (wat stom zou zijn als je ze juist verlaagde) of je gaat de uitgaven langs overheidskant inperken .
Het eerste ne het laatste zorgen ervoor dat de overheid minder ruimte krijgt voor haar programam's en dat is iets watd e armsten altijd eerst/direct voelen .
Echt niet moeilijk te snappen hoor.
Nope wrong. Je kan de kosten hoogstens projecteren op een bepaalde groei... en dan nog is de uitkomst onzeker.
Je kan het perfect berekenen als er een status quo is aan economische groei, geen bevolkingstoename of afname, migratie, natuurrampen, potentiele WWIII in 2018 of wie weet een serieuze economische groei in de USA
JE doet alsof dat op 1 dollar nauwkeurig moet zijn. Dit gaat over honderden miljarden. Kan dat er 10% naast zitten? Tuurlijk ,makkelijk dat is het verschil tussen een extra tekort van 100 miljard en 90 .
Nogmaals je kan de kosten perfect berekenen en zien of dit zal kosten of opbrengen en dit kost duidelijk. Het enige onzekere is de groei die eruit zal voortvloeien.
Nogmaals de bush taxcuts sluiten veel beter bij dit aan, en de studies daarover zijn allemaal duidelijk: de extra economische groei kwam nergens in de buurt vand e kosten.
Dus beste K, we spreken hierover nog eens tegen medio 2020 wanneer de cijfers falisfieerbaar zijn.
Denk dat je verifieerbaar bedoelt, maar trump kennende zou het me niet verbazen dat hij zoals griekenland sjoemelt dus je kan gelijk hebben.
dan zal blijken of je de grote macroeconoom bent van 9lives of iemand die enkel biased artikels kan herkauwen.
Ik lees wat experten erover zeggen, jij gaat verder op je duim of wat trump getrouwen zeggen Tja ...
Maar wat ik nog niet snap is dat indien de begroting niet klopt de eerste 10 jaar ze dit bij de armeren gaan halen.
Waar geeft de VS overheid geld aan uit en waar is/wil trump/gop op besparen?
Obamacare de grond inboren was maar het begin, school subsidies worden teruggeschroefd, voedeselprogramam's terug gedrongen en medicaid medicare probeerde men al aan te pakken.
Dit zal gewoon een extra excuus zijn mom te beweren dat de staat teveel uitgeeft en dan men daarop moet besparen.
Ironisch dat die arme VS bevolkign die trump steunde nu een president krijgt die de hulp voor hen harder dan ooit zal afbouwen waardoor hij nog veel meer mensen ind e miserie zal duwen.
Ach ja boontje loontje.
