Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
frisenfruitig
Legacy Member
In een economische crisis zitten is een gunstig startpunt ofwat? Wat is het nu eigenlijk, eerst is het dat de economie het helemaal niet beter deed onder Obama en nu verandert ge al naar "hij heeft het niet slecht aangepakt"?Straddle zei:De beurzen kwamen dan ook nog maar net overeind van de zwaarste crash van de voorbije decennia, het startpunt zat bijzonder goed meeNiet dat Obama dat slecht heeft aangepakt hoor, hij heeft Timothy Geithner en Henry Paulson gesteund toen het nodig was.
Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk
Straddle
Legacy Member
Perdedor83 zei:
https://www.investopedia.com/news/trumps-tax-reform-what-can-be-done/
https://www.thebalance.com/trump-s-tax-plan-how-it-affects-you-4113968
Amerikaanse Senaat keurt fiscale hervorming van Trump goed - De Standaard
Eindelijk overwinning voor Trump: Amerikaanse Senaat keurt f... - Het Nieuwsblad
Straddle
Legacy Member
frisenfruitig zei:
Ik vrees dat je de dingen hier door elkaar aan het halen bent. Toen Obama begon aan zijn 8-jarige beleidsperiode begin 2009 stonden de beurzen internationaal op absolute minimumniveaus, het was de zwaarste systematische crash van de voorbije eeuw (buiten de crisis van de jaren '30 misschien). Beurzen stijgen historisch gezien het sterkste vlak na deze crashes, net omdat alles zo laag gewaardeerd stond. Als je aandelen van Bank of America kan kopen aan bijv. 2$ dan heb je veel minder kapitaal nodig om een prijsstijging van 100% te realiseren als datzelfde aandeel 50$ kost (en dat was de prijs voor de crash). Ik ging er al vanuit dat je niet vertrouwd was met Geithner of Paulson, maar je kan misschien eens opzoeken hoe die 2 dat hebben aangepakt, zij waren eigenlijk de spil achter het herstel. En daar heeft Obama ze in gesteund, dat heeft hij goed gedaan. Maar dat staat los van het economische beleid dat Obama in de jaren daarna heeft gevoerd, daar valt weinig goeds over te zeggen.
frisenfruitig
Legacy Member
Maar dan tegelijkertijd wel over de economie liggen zeveren om Trump toch maar iets aan te kunnen prijzen :').
Maar dus om duidelijk te zijn, ge komt terug op uw oorspronkelijke claim dat de economie niet is verbeterd onder Obama?
Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk
Maar dus om duidelijk te zijn, ge komt terug op uw oorspronkelijke claim dat de economie niet is verbeterd onder Obama?
Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk
k995
Legacy Member
Straddle zei:De beurzen kwamen dan ook nog maar net overeind van de zwaarste crash van de voorbije decennia, het startpunt zat bijzonder goed mee
Dus obama doet het goed door effectief beleid (zie bijvoorbeeld het redden van de autoindustrie) wat 8 jaar lang voor redelijke stabiele groei gezorgd heeft maar dat is "niet slecht" , trump surft mee op die gold en heeft nog niks gedaan qua wetgeving maar krijgt een "doet het fantastisch?"
Als je hypocriet wil zijn is het je gelukt hoor.
Of je geeft obama evenveel eer als trump gedurende 8 jaar of je doet da niet maar dan doet trump het ook "niet slecht aangepakt tot nu" .
k995
Legacy Member
https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_affairs_of_Donald_TrumpSarcastr0 zei:
Topje van de ijsberg trouwens lees maar eens over met wie hij allemaal omging toen hij nog vooral in new york zat in vastgoed.
Grappig dat je schokkend toevoegt trouwens wetende dat trump idd al veel aangeklaagd/veroordeeld en afgekocht heeft.
Tuurlijk de prive zaken van trump zijn openbaar en clinton met de vrijheid van het opvragen van documenten waar ze onder viel al die jaren is dat niet.
Sorry dat is toch van de pot gerukt?
Het is juist trump die alles al decenia lang verstopt en wat we zien is slecht genoeg terwijl clinton als decenia lang haar hele leven heeft zien uitgespit en op de voorpagina zien gebracht worden.
Mij maakt het niet uit clinton en trump waren imho niet de beste die men kon kiezen maar als er 1 louche persoon is dan is het wel trump, denk dat je moeilijk politici kan vinden die meer vuil aan hun handen hebben dan trump.
k995
Legacy Member
Straddle zei:
Onzin
Kijk :
https://finance.yahoo.com/quote/^IXIC/
Nasdaq stond op haar hoogte punt 99. TOen was de dotcom bubble onder bush heeft die zich nooit hersteld
Dow jones hetzelfde :
https://finance.yahoo.com/quote/%5EDJI?p=^DJI
Neen het is niet zo vanzelf sprekend .
En daarbij als dit dankzij de fed is dan heeft trump ook hier niks voor gedaan en moet je beide even weinig lof hiervoor geven.
k995
Legacy Member
witten zei:
https://www.washingtonpost.com/grap...ns-could-mean-for-you/?utm_term=.c19ea14aa41a
Bekijk gerust de grafieken en vergelijk nu vs over 10 jaar.
Het is duidelijk dat deze wetgeving gemaakt is om nu kortstondig mensen(en dan vooral GOP stemmers) de indruk te geven dat er een verlaging is.
Buiten de armsten (die krijgen geen verlaging van belastingen tarief blijft hetzelfde) krijgen de middenklasse/rijken zowat een gelijkaardige vermindering. Over 10 jaar echter keert dit om en gaan de grote winsten louter naar de rijken, de armsten en middenklasse gaan meer betalen .
Daarbij is de hervorming een grote kost op de begroting. Een kost die men zal moeten goedmaken. Meer belastingen heffen kan niet, meer inkomsten gaan dit niet compenseren (dixit zowat elke econoom) blijft dus over : besparen op uitgaven en natuurlijk op sociale uitgaven die vooral gaan naar armen/middenklasse.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.