Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
NOG geen nucleaire oorlog.

Er waren, in het verleden althans, voldoende opties om het koreaanse kernprogramma een halt toe te roepen. Nu is het inderdaad wat moeilijker geworden en de diplomatieke nood wat hoger...
Klik om te vergroten...

Die opties zijn er nu nog, er is geen sikkepit veranderd in heel dat. Het probleem blijft steeds hetzelfde: NK zal terugslaan als het zich bedreigd voelt.

In die realiteit is wat trump doet gewoon achterlijk. Maar ja te verwachten.

Edit: Een nucleaire oorlog is IMHO sowieso de dreiging niet. Als NK eerst schiet dan worden ze gewoon platgebombardeerd en behalve wat fallout in de landen errond en de schade van die ene nuke is er voor de rest van de wereld weinig schade. De nood om het probleem aan te pakken is eerder strategisch. Maar voor de rest houdt het argument uiteraard steek, het is immers de laissez-faire politiek van voorgaande presidenten die dit toegelaten heeft (en dus IMHO gefaald heeft).
Klik om te vergroten...

Als NK eerst schiet is er enorme schade in ZK en bijgevolg de wereld economie. Doen alsof dit niks zal zijn is gewoon dom.
L

Loser

Legacy Member
Het is en blijft een valse vergelijking. Ja, mensen van Silicon Valley hebben seksistische dingen gedaan, en misschien vrouwen aangerand (zo blijkt). En waarschijnlijk andere mensen van Silicon Valley hebben kritiek op Trump. Maar dat doet er eigenlijk nog niet zo heel veel toe.

De ene "groep" zijn een paar mensen. De andere is de president van een land. Natuurlijk geldt er dan een andere standaard.
S

Sarcastr0

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Het is en blijft een valse vergelijking. Ja, mensen van Silicon Valley hebben seksistische dingen gedaan, en misschien vrouwen aangerand (zo blijkt). En waarschijnlijk andere mensen van Silicon Valley hebben kritiek op Trump. Maar dat doet er eigenlijk nog niet zo heel veel toe.

De ene "groep" zijn een paar mensen. De andere is de president van een land. Natuurlijk geldt er dan een andere standaard.
Klik om te vergroten...



Sarcastr0 zei:
. En ja die uitspraak was er wat over. Maar blijkbaar wel de realiteit.
Klik om te vergroten...

1) ik praat de uitspraak niet goed.
2) daden > uitspraken
3) het is gwn hypocriet dat er in die wereld luid geroepen wordt op een uitspraak, terwijl in diezelfde wereld die uitspraak dagdagelijks in de praktijk wordt gebracht.



Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
L

Loser

Legacy Member
Nee, dat is toch wat ik zeg? Er geldt een andere standaard voor de president van een land, de volksvertegenwoordiger en de spreekbuis van een hele natie, dan voor een individu.
Dat zie je overal, dus waarom niet voor hem?
S

Sarcastr0

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Nee, dat is toch wat ik zeg? Er geldt een andere standaard voor de president van een land, de volksvertegenwoordiger en de spreekbuis van een hele natie, dan voor een individu.
Dat zie je overal, dus waarom niet voor hem?
Klik om te vergroten...
Dat ontken ik toch nergens?
Dat neemt toch niet weg dat het hypocriet is van die Hollywoodsterren en techboys van luid in de media commentaar te hebben?



Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
E

Exorikos

Legacy Member
Trump ging het meest competente kabinet ooit samenstellen. Ondertussen maakt hij alle kabinetsleden die hij aanstelde uit voor incompetente idioten. De man heeft dringend een spiegel nodig, onverwacht voor iemand die zichzelf zo graag ziet.
L

Loser

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Dat ontken ik toch nergens?
Dat neemt toch niet weg dat het hypocriet is van die Hollywoodsterren en techboys van luid in de media commentaar te hebben?



Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Klik om te vergroten...


Haha, dat vind ik dus niet. Het is niet hypocriet, ten eerste omdat dat misschien niet dezelfde mensen zijn die daar ook aan deelnemen, en ten tweede (en vooral) omdat zij niet de president zijn van een land. Voor hen geldt dus een andere standaard. Het zou hypocriet zijn als zij zich zo zouden uitlaten over Hollywood, en er ondertussen zelf aan meedoen. Dat staat zowat op gelijke hoogte.
Daarmee spreek ik ook helemaal niet goed wat beide partijen doen, maar ik vind het niet hypocriet.
E

Exorikos

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Dat ontken ik toch nergens?
Dat neemt toch niet weg dat het hypocriet is van die Hollywoodsterren en techboys van luid in de media commentaar te hebben?



Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Klik om te vergroten...

Wat draagt dit bij aan het debat rond grensoverschrijdend gedrag? Het toont net aan dat het een universeel probleem is en dat maakt het alleen maar erger. Als je zoals nu blijft steken in verontwaardiging, dan boeken we - zoals nu - geen enkele vooruitgang.
F

F1r3

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Dat ontken ik toch nergens?
Dat neemt toch niet weg dat het hypocriet is van die Hollywoodsterren en techboys van luid in de media commentaar te hebben?

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Klik om te vergroten...

Ik begrijp niet dat een individu uit een losse verzameling mensen opeens moet zwijgen over politiek omdat collega's foute dingen hebben gedaan. Stel Zuckerberg en Musk, beiden kunnen een politieke mening hebben, bv op hoe het klimaat wordt aangepakt door de huidige administratie, als Zuckerberg iets onethisch of crimineel doet, dan verliest hij wel zijn geloofwaardigheid maar dat wilt toch niet zeggen dat Musk's mening daardoor irrelevant wordt? Of mag Musk dan enkel nog praten over wat Zuckerberg fout doet, aangezien ze beiden "techboys" zijn?

Ook even een kleine reminder dat Trump een van die hollywoodsterren was die luid commentaar gaven op Obama.
E

Exorikos

Legacy Member
Ik heb net even Fox gekeken en je wordt dommer van er naar te kijken. Niet zo erg als RT, maar toch een verdienstelijke 2e.
S

Sarcastr0

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Haha, dat vind ik dus niet. Het is niet hypocriet, ten eerste omdat dat misschien niet dezelfde mensen zijn die daar ook aan deelnemen, en ten tweede (en vooral) omdat zij niet de president zijn van een land. Voor hen geldt dus een andere standaard. Het zou hypocriet zijn als zij zich zo zouden uitlaten over Hollywood, en er ondertussen zelf aan meedoen. Dat staat zowat op gelijke hoogte.
Daarmee spreek ik ook helemaal niet goed wat beide partijen doen, maar ik vind het niet hypocriet.
Klik om te vergroten...
Langs de andere kant mag een voorzitter van een nationaal instituut tegen discriminatie wel minstens even negatieve uitspraken doen van jou.

Al even hypocriet als die Hollywoodsterren.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
S

Sarcastr0

Legacy Member
F1r3 zei:
Ik begrijp niet dat een individu uit een losse verzameling mensen opeens moet zwijgen over politiek omdat collega's foute dingen hebben gedaan. Stel Zuckerberg en Musk, beiden kunnen een politieke mening hebben, bv op hoe het klimaat wordt aangepakt door de huidige administratie, als Zuckerberg iets onethisch of crimineel doet, dan verliest hij wel zijn geloofwaardigheid maar dat wilt toch niet zeggen dat Musk's mening daardoor irrelevant wordt? Of mag Musk dan enkel nog praten over wat Zuckerberg fout doet, aangezien ze beiden "techboys" zijn?

Ook even een kleine reminder dat Trump een van die hollywoodsterren was die luid commentaar gaven op Obama.
Klik om te vergroten...
Omdat dit binnen de wereld algemene kennis is en wordt doodgezwegen.

Zowel in Hollywood als in silicone valley zijn dit geen geheime toestanden eh.
Iedereen weet het maar kijkt weg.

Dan luid toeteren in de media is hypocriet (waarmee ik niet wil zeggen dat dit Trump vergoeilijkt)

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
L

Loser

Legacy Member
Dat heb ik nooit gezegd. Ik heb de uitspraken zelfs toxisch en verkeerd genoemd, lijkt me toch niet bepaald goedkeurend?! En dit is het Amerikaforum.
Je blijft het hypocriet noemen, maar bent het er wel mee eens dat er andere standaarden gelden voor beiden. Hoe kan het dan hypocriet zijn? Nog naast het feit dat je "Hollywood" als één grote groep ziet, ondanks dat het een deel van die groep is dat slachtoffer is, en een deel dat dader is.
S

Sarcastr0

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Dat heb ik nooit gezegd. Ik heb de uitspraken zelfs toxisch en verkeerd genoemd, lijkt me toch niet bepaald goedkeurend?! En dit is het Amerikaforum.
Je blijft het hypocriet noemen, maar bent het er wel mee eens dat er andere standaarden gelden voor beiden. Hoe kan het dan hypocriet zijn? Nog naast het feit dat je "Hollywood" als één grote groep ziet, ondanks dat het een deel van die groep is dat slachtoffer is, en een deel dat dader is.
Klik om te vergroten...
Als ge eerst stilzwijgend toelaat dat zo'n toestanden gebeuren bij u collega's, moete achteraf niet liggen toeteren in de media.

Voor mij zijn die zwijgers veel erger dan wat belachelijke machopraat van een figuur als Trump, ook al is em president.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
L

Loser

Legacy Member
Niet alleen praat. Daden. Volgens verschillende getuigen op verschillende momenten.
S

Sarcastr0

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Niet alleen praat. Daden. Volgens verschillende getuigen op verschillende momenten.
Klik om te vergroten...
Waar zijn de veroordelingen voor zulke criminele feiten?

En nee k995 ik ben nog steeds geen trumpsupporter

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
s

squalleke123

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Waar zijn de veroordelingen voor zulke criminele feiten?

En nee k995 ik ben nog steeds geen trumpsupporter

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Klik om te vergroten...

Er zijn er twee van de negentien die effectief een rechtszaak hebben aangespannen tegen Trump, trouwens. Niet omwille van het zogezegde misbruik, maar omwille van zijn reactie toen ze hun aantijgingen politiek wilden misbruiken... Dus waarschijnlijk kunnen ze effectief niks bewijzen...
f

frisenfruitig

Legacy Member
squalleke123 zei:
Er zijn er twee van de negentien die effectief een rechtszaak hebben aangespannen tegen Trump, trouwens. Niet omwille van het zogezegde misbruik, maar omwille van zijn reactie toen ze hun aantijgingen politiek wilden misbruiken... Dus waarschijnlijk kunnen ze effectief niks bewijzen...
Klik om te vergroten...

Sjah hoe begint ge er zelfs aan om zoiets te bewijzen? Achteraf is het bijna altijd "he said, she said". Dan is het natuurlijk niet echt moeilijk te begrijpen waarom zo weinig slachtoffers naar de rechtbank/politie gaan. Vaak hebben ze veel te verliezen (hun job bv) en dan snap ik wel waarom ze er aanvankelijk liever over zwijgen.
S

Sarcastr0

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Sjah hoe begint ge er zelfs aan om zoiets te bewijzen? Achteraf is het bijna altijd "he said, she said". Dan is het natuurlijk niet echt moeilijk te begrijpen waarom zo weinig slachtoffers naar de rechtbank/politie gaan. Vaak hebben ze veel te verliezen (hun job bv) en dan snap ik wel waarom ze er aanvankelijk liever over zwijgen.
Klik om te vergroten...
Ah dus verklaren we de man maar schuldig zonder proces.

En dat heet dan progressief zijn?

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan