Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Conradus
Legacy Member
SithCloud zei:
Ik betwijfel het. Altijd onthouden dat Sanders de primaries zwaar verloor in aantal stemmen en uiteindelijk ook geen democraat was maar een onafhankelijke die zich democraat maakte om een platform te kunnen krijgen. Tegenkanting als je dan tegen een op en top democraat uitkomt lijkt me normaal. En of Sanders met zijn linkse profiel zoveel Amerikaan kon bekoren weet ik ook niet.
Ebisoka
Legacy Member
En toch heeft ze niet gewonnen, die russen toch eh
Popular vote is niet waar ge verkiezingen mee wint, anders had Trump zen campagne wel aangepast
also
South Korea's Moon says Trump deserves 'big' credit for North Korea talks
k995
Legacy Member
SithCloud zei:
https://www.washingtonpost.com/news...-vote-for-trump-to-cost-clinton-the-election/
Had weinig verschil gemaakt en dat gaat puur over of ze kwamen niet waaron ze niet kwamen.
BraveHeart
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Wat verwacht je van een feminist, dat ze voor de mannen zijn ?
Gasten, er is tegengewicht van de mannen zelf, MGTOW.
Dat kan die Oprah nog eens zuur opbreken, zoals in mijn vorige post, er komt een tijd dat geen enkele vent nog naar een vrouw omkijkt, zo ver zijn ze het aan het drijven,
Ieder zijn gang, de ene links de ander rechts. dat wordt de toekomst.
En zo helpen we de wereld zo stillaan naar de kloten.
Pokem0ng
Legacy Member
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/0...l-salvador-en-afrikaanse-landen--shithole-co/
Trump noemt dingen zoals ze zijn lol. Uiteraard zorgt dit voor opschudding bij gevoelige zieltjes.
Trump noemt dingen zoals ze zijn lol. Uiteraard zorgt dit voor opschudding bij gevoelige zieltjes.
Loser
Legacy Member
Ja, het "noemen zoals het is". Meestal hét eufemisme bij uitstek om goed te praten dat je een eikel bent.
Dit heeft niks te maken met gevoelige zieltjes. Het is de leider van een land die het immigratiebeleid van zijn land moet uitstippelen, en de ontwikkelingshulp.
Als hij dan denkt dat Noren even graag willen immigreren als Afrikaanse landen, spreekt dat niet bepaald in zijn voordeel. Als hij liever rijke blanken ziet komen, dan mensen die het veel meer nodig hebben, dan noemt hij het niet zoals het is. Dan noemt hij het Make America Great Again, maar zoals die senator in het artikel zegt, is het eigenlijk Make America White Again.
Daarnaast is het misschien ook niet zo heel slim om volledige continenten "shithole countries" te noemen, op internationaal vlak, dan. Maar dat ligt wel een beetje in zijn lijn, en was te verwachten zodra hij verkozen werd. Het laat vooral zien dat het sociale hart van de VS onder Trump gerust mag leegbloeden.
Dit heeft niks te maken met gevoelige zieltjes. Het is de leider van een land die het immigratiebeleid van zijn land moet uitstippelen, en de ontwikkelingshulp.
Als hij dan denkt dat Noren even graag willen immigreren als Afrikaanse landen, spreekt dat niet bepaald in zijn voordeel. Als hij liever rijke blanken ziet komen, dan mensen die het veel meer nodig hebben, dan noemt hij het niet zoals het is. Dan noemt hij het Make America Great Again, maar zoals die senator in het artikel zegt, is het eigenlijk Make America White Again.
Daarnaast is het misschien ook niet zo heel slim om volledige continenten "shithole countries" te noemen, op internationaal vlak, dan. Maar dat ligt wel een beetje in zijn lijn, en was te verwachten zodra hij verkozen werd. Het laat vooral zien dat het sociale hart van de VS onder Trump gerust mag leegbloeden.
squalleke123
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Huidskleur heeft er weinig mee te maken. Het is gewoon de realiteit dat een heel deel van de migranten weinig tot niks kunnen bijdragen aan de economie en dus eigenlijk meer een last als een zegen zijn. Er is niks mis IMHO met merit-based permanente immigratie en een vluchtelingenbeleid dat maximum in tijdelijke opvang voorziet.
kay-gell
Legacy Member
Wat ne storm voor iets wat niet eens bewezen dat hij het gezegd heeft. Hij ontkent het ook nog eens.
Maar goed, elk verhaal over Trump wordt toch zomaar overgenomen en als de waarheid verkocht.
Net BBC World nieuws gezien. Ongelooflijk hoe partijdig die zijn. Nog erger dan hier.
Maar goed, elk verhaal over Trump wordt toch zomaar overgenomen en als de waarheid verkocht.
Net BBC World nieuws gezien. Ongelooflijk hoe partijdig die zijn. Nog erger dan hier.
Ruben666
Legacy Member
squalleke123 zei:
"Een (mogelijke) realiteit" bedoel je ongetwijfeld.
Cfr. ook: There were an estimated 8 million unauthorized immigrants in the U.S. civilian workforce in 2016.
squalleke123
Legacy Member
Ruben666 zei:
Er is maar 1 realiteit, er zijn meerdere percepties. Er zal minder sociale zekerheid-shopping zijn in de VS, simpelweg omdat hun sociale zekerheid zo sterk niet is, als dat is wat je bedoelt. Ik neem aan, zonder absolute zekerheid ofc. dat er voor zij die werk hebben in the long run geen problemen zijn. Ze zijn blijkbaar nuttig en verdienen dus wel hun green card. Het gaat hem om dat deel dat niet wil of kan werken... Je weet wel, de overige 33%.
Pokem0ng
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Volgens mij is het eerder pragmatisme. Wie is een interessantere migrant? Wie haal je liever in je huis? Iemand die geld heeft, hoogopgeleid is, iemand die geen hulp nodig heeft en snel kan beginnen bij te dragen OF iemand die arm is, geen goede diploma heeft, mogelijk exotische ziektes heeft en nog eens zijn 123 familieleden zal laten overkomen en nog een vreemde (aan de VS) godsdienst heeft en het vrije westen diep van binnen haat voor wat het is?
Trump is right. De eerste groep is duidelijk interessanter.
Volgens mij zal zijn migratiepolitiek een grotere versie van de Israelische politiek nabotsen. Israel had last van "infiltrators", uiteraard vanuit Afrika. Zeer snel werd er een paretje van een hightech muur gebouwd aan de grens met Egypte, dus leakage werd gestopt. En nu zijn ze bezig met massale deportaties van de 60 000 Afrikanen die in het land illegaal verblijven.
Fix the leak, en dan verwijder het water. Het maakt je schip zwaarder, gevaarlijker en moet worden weggepompt.
Loser
Legacy Member
Moet het bij ontwikkelingshulp en immigratiebeleid gaan over wie de interessantere migrant is? Over uit wie je nog het meeste kunt halen?
En moet je dan niet verder kijken dan je neus lang is, en denken aan de lange termijn? Wie brengt op dit moment de diepste zakken met zich mee, is niet altijd langetermijndenken.
Verder vind ik het gevaarlijk om hele bevolkingsgroepen te bestempelen als "gevaarlijk en moeten worden weggepompt".
En moet je dan niet verder kijken dan je neus lang is, en denken aan de lange termijn? Wie brengt op dit moment de diepste zakken met zich mee, is niet altijd langetermijndenken.
Verder vind ik het gevaarlijk om hele bevolkingsgroepen te bestempelen als "gevaarlijk en moeten worden weggepompt".
squalleke123
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Ontwikkelingshulp en een migratiebeleid zijn twee verschillende zaken met een raakvlak. De discussie waar de woorden zouden gevallen zijn ging over de nieuwe immigratie-bill waar men nu aan werkt... Jeweetwel, dat ding waarbij Trump DACA aan de muur wil koppelen (en aan chain migration en het green card systeem, belangrijker als beide talking points).
Edit: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/951675713089888256
Trump zelf verwoord zijn visie: merit-based immigratie moet de basis worden.
Loser
Legacy Member
Natuurlijk. Maar de woorden zijn gevallen bij een gesprek over immigratiebeleid over landen die je hoort te helpen in het kader van ontwikkelingshulp. Het blijft dezelfde man.
Zoals ik zei, op het vlak van migratie moet je toch de keuze maken of je enkel naar het pragmatische wilt kijken, en dan ook nog eens op korte termijn. Dat ligt geheel in de lijn van Trump, en is gewoon iets waar je voor of tegen kunt zijn. Die landen dan "shithole countries" noemen, iets minder
Zoals ik zei, op het vlak van migratie moet je toch de keuze maken of je enkel naar het pragmatische wilt kijken, en dan ook nog eens op korte termijn. Dat ligt geheel in de lijn van Trump, en is gewoon iets waar je voor of tegen kunt zijn. Die landen dan "shithole countries" noemen, iets minder
Pokem0ng
Legacy Member
De Amerikaan heeft gestemd voor minder migratie, voor een muur, voor minder ontwikkelingshulp voor een mogelijke uitstap uit de VN en meer.
De Amerikaan heeft gestemd voor "America first!"
Trump komt zijn beloftes gewoon na. Logisch toch? In een democratie bepaalt de kiezer het beleid van het land. Zoek de fout.
De Amerikaan heeft gestemd voor "America first!"
Trump komt zijn beloftes gewoon na. Logisch toch? In een democratie bepaalt de kiezer het beleid van het land. Zoek de fout.
squalleke123
Legacy Member
Perdedor83 zei:Natuurlijk. Maar de woorden zijn gevallen bij een gesprek over immigratiebeleid over landen die je hoort te helpen in het kader van ontwikkelingshulp. Het blijft dezelfde man.
Zoals ik zei, op het vlak van migratie moet je toch de keuze maken of je enkel naar het pragmatische wilt kijken, en dan ook nog eens op korte termijn. Dat ligt geheel in de lijn van Trump, en is gewoon iets waar je voor of tegen kunt zijn. Die landen dan "shithole countries" noemen, iets minder
IMHO moet je migratie opsplitsen in migratie en vluchtelingenbeleid. Migratie voor permanente verblijven (merit-based) en vluchtelingenbeleid voor tijdelijke (nood-based). Het is geen verdienste van meeste politieke partijen (en dus ook Trump zijn republikeinen) dat ze die opsplitsing niet maken IMHO.
Loser
Legacy Member
Pokem0ng zei:
Dat zeg ik toch ook? Dat is iets waar je voor of tegen kunt zijn, en ik ben er in ieder geval niet voor.
Maar een heel continent "shithole countries" noemen, ligt toch wel even iets anders.
@Squalleke: Jij noemt permanente migratie automatisch "merit-based". Waar je dus als land iets uit wilt halen. Als dat altijd zo geweest was, zou de VS op dit moment nogal leeg zijn. En zou het volkslied trouwens ook anders klinken...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.