Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
L

Loser

Legacy Member
k995 zei:
Ik quote er rechtsreeks uit, daca en dreamers zijn niet hetzelfde je kan de beide niet als synoniem gebruiken.

De aantallen zijn grotendeels gekend .

Chain migration is nog iets compleet anders en iets apart. Alles op een hoop gooien is louter om verwarring te creeren.
Klik om te vergroten...

Zoals Squalleke al zegt: ìk was degene die het verschil niet wist, en hij heeft het net aangegeven.
Hoewel ik het verschil nog altijd onduidelijk vind, en het mij vooral niet duidelijk is of de Dems nu afspraken willen over de DACA-dreamers dan wel over alle dreamers, met deze government shutdown. Maar volgens mij was dat niemand echt duidelijk, ook hen niet.

Dus zeggen dat het automatisch niet kòn lukken, omdat het om 4M dreamers gaat, was ook niet correct. Maar als er een politieke meerderheid is en een meerderheid onder het volk die voorstander is van DACA is het voor de Senate brengen toch meer dan "toegeven voor vage beloftes". Het enige probleem is of ze daadwerkelijk voor Senate gaan mogen komen. Maar dat is de essentie van een compromis: Een beetje voor jou, een beetje voor mij.
s

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Ik quote er rechtsreeks uit, daca en dreamers zijn niet hetzelfde je kan de beide niet als synoniem gebruiken.

De aantallen zijn grotendeels gekend .

Chain migration is nog iets compleet anders en iets apart. Alles op een hoop gooien is louter om verwarring te creeren.
Klik om te vergroten...

Chain migration is nochtans een essentieel discussiepunt voor het opstellen van een coherent migratiebeleid. Vandaar dat het logisch is dat het in een discussie rond DACA en/of de Dream Act een twistpunt kan vormen.
s

squalleke123

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Zoals Squalleke al zegt: ìk was degene die het verschil niet wist, en hij heeft het net aangegeven.
Hoewel ik het verschil nog altijd onduidelijk vind, en het mij vooral niet duidelijk is of de Dems nu afspraken willen over de DACA-dreamers dan wel over alle dreamers, met deze government shutdown. Maar volgens mij was dat niemand echt duidelijk, ook hen niet.

Dus zeggen dat het automatisch niet kòn lukken, omdat het om 4M dreamers gaat, was ook niet correct. Maar als er een politieke meerderheid is en een meerderheid onder het volk die voorstander is van DACA is het voor de Senate brengen toch meer dan "toegeven voor vage beloftes". Het enige probleem is of ze daadwerkelijk voor Senate gaan mogen komen. Maar dat is de essentie van een compromis: Een beetje voor jou, een beetje voor mij.
Klik om te vergroten...

Of het nu om DACA-recipients of om alle dreamers gaat is afhankelijk van welk voorstel je bespreekt. Graham-Flake-Durbin ging bijvoorbeeld om alle dreamers, Schumers voorstel niet (maar had dan weer geen funding voor the wall). Het is een kwestie van opletten waar het om gaat, want er wordt inderdaad, IMHO bewust, verwarring gezaaid door beide zijden.

Die voorstanders van DACA bijvoorbeeld daar vind je nergens van of het om DACA-recipienten gaat of om alle dreamers. Uiteindelijk zal de support IMHO afhangen van de precieze inhoud van het voorstel. Voor Trump zijn basis is DACA zelf geen breekpunt, uitbreiding naar alle dreamers en/of hun ouders is dan weer wel een brug te ver.
R

Ruben666

Legacy Member
Een op hol geslagen (aan het syndroom van Peter Pan lijdende) peuter die steeds weer in driftkikkerige oorlogsretoriek vervalt als roerganger van zo een natie, wat een diep intrieste & ronduit stijlloze bedoening blijft het toch :s.
S

Straddle

Legacy Member
US President Donald Trump has hailed the end of the government shutdown as a "big win" for Republicans.

The Democratic leadership agreed to back the bill after accepting promises from Republicans for a debate later on the future of young illegal immigrants.

Mr Trump said the Democrats "caved" as he signed a bill to end the three-day shutdown.
Klik om te vergroten...

Nice one! Ik snap ook niet waarom die democraten zo hoog oplopen met illegale (en dus criminele) immigranten en daarvoor het heel spel willen blokkeren, maar kom.
f

frisenfruitig

Legacy Member
Ruben666 zei:
Een op hol geslagen (aan het syndroom van Peter Pan lijdende) peuter die steeds weer in driftkikkerige oorlogsretoriek vervalt als roerganger van zo een natie, wat een diep intrieste & ronduit stijlloze bedoening blijft het toch :s.
Klik om te vergroten...

Het is ook enorm verbijsterend dat er zoveel mensen zijn die hem bezig zien/horen en zelfs nog maar moeite doen om zijn gedrag te verdedigen. Of ge nu een democraat of republikein zijt, als president zijt ge de hoogste vertegenwoordiger van uw land en is het deel van uw verantwoordelijkheid om uw land op een positieve en volwassen manier te vertegenwoordigen. Bij voorkeur zou ge dan ook in staat moeten zijn om diepgaande vragen op een intelligente manier te beantwoorden zonder als een ongeïnformeerde idioot te klinken maar blijkbaar is dat allemaal niet meer belangrijk. Om dan nog maar te zwijgen over het feit dat hij door bijna 20 vrouwen van aanranding beschuldigd wordt en er een grootschalig FBI-onderzoek lopende is. Maar ja, "fake news" and whatnot :unsure:
k

k995

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Zoals Squalleke al zegt: ìk was degene die het verschil niet wist, en hij heeft het net aangegeven.
Hoewel ik het verschil nog altijd onduidelijk vind, en het mij vooral niet duidelijk is of de Dems nu afspraken willen over de DACA-dreamers dan wel over alle dreamers, met deze government shutdown. Maar volgens mij was dat niemand echt duidelijk, ook hen niet.

Dus zeggen dat het automatisch niet kòn lukken, omdat het om 4M dreamers gaat, was ook niet correct. Maar als er een politieke meerderheid is en een meerderheid onder het volk die voorstander is van DACA is het voor de Senate brengen toch meer dan "toegeven voor vage beloftes". Het enige probleem is of ze daadwerkelijk voor Senate gaan mogen komen. Maar dat is de essentie van een compromis: Een beetje voor jou, een beetje voor mij.
Klik om te vergroten...

Afhankelijk van welke democraat je spreekt gaat het om 3+miljoen tot 1.5 miljoen. Misschien vind je er wel die louter over daca (0,7 miljoen) een akkoord willen. De VS politiek daarin is veel versnipperde dan de Belgische.
k

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Chain migration is nochtans een essentieel discussiepunt voor het opstellen van een coherent migratiebeleid. Vandaar dat het logisch is dat het in een discussie rond DACA en/of de Dream Act een twistpunt kan vormen.
Klik om te vergroten...
Chain migration gaat over alle migranten en zelfs VS burgers, niet louter daca/dramers. Iets apart dus.

Maar idd kan. me goed voorstellen dat GOP dat erbij sleurt net zoals wat andere zaken zodat er nooit een akkoord komt, dat willen ze immers niet echt.
k

k995

Legacy Member
Straddle zei:
Nice one! Ik snap ook niet waarom die democraten zo hoog oplopen met illegale (en dus criminele) immigranten en daarvoor het heel spel willen blokkeren, maar kom.
Klik om te vergroten...

Jij snapt niet wat DACA is/was he?
s

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Maar idd kan. me goed voorstellen dat GOP dat erbij sleurt net zoals wat andere zaken zodat er nooit een akkoord komt, dat willen ze immers niet echt.
Klik om te vergroten...

Kom, je weet goed genoeg dat een bespreking van chain migration essentieel is als men een totale immigratie-wet wil schrijven...
k

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Kom, je weet goed genoeg dat een bespreking van chain migration essentieel is als men een totale immigratie-wet wil schrijven...
Klik om te vergroten...

Het gaat echter niet over een totale immigratie wet maar louter over daca/dreamers . Dat is een afgelijnde groep van migranten.

Maar zoals ik al zei: ik zie de GOP er idd toe in staat om dit en een aantal andere zaken erbij te slepen. Electoraal lijkt me dit voordeliger voor hen dat er geen oplossing komt.
B

Badger

Legacy Member
Straddle zei:
Nice one! Ik snap ook niet waarom die democraten zo hoog oplopen met illegale (en dus criminele) immigranten en daarvoor het heel spel willen blokkeren, maar kom.
Klik om te vergroten...

Gezien de democraten nog steeds in het defensief zijn vermoed ik dat ze hard trekken aan de mouwen van de niet-blanken om te gaan stemmen. Dreamers binnenhouden kweekt sympathie bij de latinobevolking (de grootst groeiende groep in de VS)
L

Loser

Legacy Member
Je vergeet dat op z'n minst DACA wel een groot draagvlak heeft in de VS. Is niet alleen latino's paaien, hoor.
De meerderheid van de bevolking wil de Dreamers niet buiten.
S

Sarcastr0

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Je vergeet dat op z'n minst DACA wel een groot draagvlak heeft in de VS. Is niet alleen latino's paaien, hoor.
De meerderheid van de bevolking wil de Dreamers niet buiten.
Klik om te vergroten...
Bron?

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
L

Loser

Legacy Member
S

Sarcastr0

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Pf... Dat wordt niet eens bestreden door de "andere zijde", toch?

"9 in 10 want DACA Dreamers to stay" Poll: Nearly 9 in 10 want DACA recipients to stay in US | TheHill
"generally popular" https://www.washingtonpost.com/news...s-politically-popular/?utm_term=.cd0ba87ee7b2
62% noemt het "very important" dat het erdoor komt, Fox News Poll: 83 percent support pathway to citizenship for illegal immigrants | Fox News

Dus zelfs volgens Fox News. Voor meer mensen belangrijk dan health care.
Klik om te vergroten...
Aight thx



Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
s

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Het gaat echter niet over een totale immigratie wet maar louter over daca/dreamers . Dat is een afgelijnde groep van migranten.

Maar zoals ik al zei: ik zie de GOP er idd toe in staat om dit en een aantal andere zaken erbij te slepen. Electoraal lijkt me dit voordeliger voor hen dat er geen oplossing komt.
Klik om te vergroten...

Electoraal is het voor hen ook voordelig als er een complete oplossing voor het migratievraagstuk komt dat min of meer goed ontvangen wordt door hun basis... En voor de bevolking in het algemeen is een complete oplossing ook beter dan het uitbreiden van wat een tijdelijk uitstel van executie is. Het is dan ook volledig logisch dat men liever een totale immigratie-wet uitschrijft dan dat men DACA zou verlengen.
s

squalleke123

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Je vergeet dat op z'n minst DACA wel een groot draagvlak heeft in de VS. Is niet alleen latino's paaien, hoor.
De meerderheid van de bevolking wil de Dreamers niet buiten.
Klik om te vergroten...

DACA-recipienten en dreamers zijn niet noodzakelijk dezelfde mensen. Ik zie dat de links die je gepost hebt specifiek naar het blijven van DACA-recipienten vroegen en dus moet je je daartoe beperken.

Ook die van Fox News stelt een totaal andere vraag eigenlijk. Ik denk dat het maar logisch is dat er een manier moet komen om, aan de hand van duidelijke criteria, een pad naar legale migratie in te voeren...
L

Loser

Legacy Member
De vraag is misschien anders, maar de uitkomst is toch redelijk duidelijk: 62% van de mensen vinden het belangrijk dat er een pad naar een verblijfsvergunning komt voor Dreamers. Staat er letterlijk. Niet DACA, maar Dreamers.

En ik snap dat je het onderscheid wilt maken tussen DACA en Dreamers, maar zolang het onderscheid niet wordt gemaakt door de voorstellen, kan ik ze toch ook niet maken? DACA heeft een groot draagvlak onder de bevolking. Het is niet alleen latino's paaien. In de polls wordt zowel over Dreamers als over DACA gesproken. In de voorstellen ook. De specifieke invulling is er nog niet, dus het heeft ook geen zin om nu een specifiek onderscheid te gaan maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan