Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

Sonny Crockett zei:

Lijkt me een goede manier om de democraten duidelijk te maken, dat niets zonder gevolgen blijft.

Klik om te vergroten...

Perdedor83 zei:

Ja, zoals gezegd: Het is een strategische zet. Maar dan kun je daarna niet komen beweren dat jij niets met die zet te maken hebt, natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Perdedor83 zei:

Maar dan komt het toch nog op hetzelfde uit? De shutdown is in even grote mate de "schuld" van de dems, omdat ze die voorwaarde van DACA verbinden aan het goedkeuren van de begroting als het de "schuld" is van de Reps die DACA hebben afgeschaft?

Klik om te vergroten...

Perdedor83 zei:

Maar dan komt het toch nog op hetzelfde uit? De shutdown is in even grote mate de "schuld" van de dems, omdat ze die voorwaarde van DACA verbinden aan het goedkeuren van de begroting als het de "schuld" is van de Reps die DACA hebben afgeschaft?

Klik om te vergroten...

witten zei:

Mja dat is dus de reden dat de overheid in 'shutdown' gaat.
Dat militairen daardoor niet betaald worden is een 'gevolg' hiervan.

Klik om te vergroten...

Perdedor83 zei:

Ja en nee Er is een mogelijkheid om militairen wel door te betalen, ondanks de shutdown. Bij de vorige shutdown is dat dus wel gebeurd.
Bij deze hebben de Reps beslist (om welke reden dan ook) om dat niet te doen. Dus hoewel je de Reps de shutdown niet echt kwalijk kunt nemen (noch de Dems), is dit wél rechtstreeks een beslissing van de Reps om het niet uit te betalen. Uiteraard om de druk op de Dems te verhogen, want zolang zij niet inbinden op vlak van DACA, krijgen militairen niet betaald. Dat is het strategische schaakspel. Maar het blijft wel een zet van de Reps.

Klik om te vergroten...

frisenfruitig zei:

De meerderheid van Amerika is voor DACA (niet enkel democraten). Dan lijkt het me dat het eerder de republikeinen zijn die zich onredelijk opstellen. Voor de democraten is het gewoonweg geen optie om DACA gewoon van tafel te vegen. Als ge dan leest dat Schumer zelfs bereid was om te onderhandelen over de muur en het verhogen van het budget voor het leger en dat het dan nog niet goed genoeg was... Sjah. Wiens "schuld" is het dan voornamelijk? Ge kunt niet verwachten dat de democraten gewoon compleet de broek naar beneden doen en vooroverbuigen omdat ze anders het verwijt krijgen dat de shutdown hun schuld is hé.

Klik om te vergroten...

k995 zei:

Neen dat militairen niet betaald worden is omdat republikeinen hier weigeren over te stemmen.

Nogmaals aparte wet ingediend die dit zou oplossen , niks met de media te maken die iets zou verzinnen gewoon een wet die niet door het parlement geraakt omdatd e GOP het weigerd op de rollen te zetten om te stemmen.

Pure politieke spelletjes vand e partij die zogezegd voor het leger opkomt.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Of pure politieke spelletjes van een partij die beslissingen wil nemen (shutdown forceren)

Klik om te vergroten...

en de gevolgen er niet bij wil. Het is voor mij logisch dat de GOP hun leverage niet wil opgeven, dus hadden ze dit perfect kunnen voorzien.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Het 'compromis'voorstel dat Trump niet heeft willen ondertekenen stond in voor een uitbreiding van DACA tot alle 'dreamers' (dus van 800000 die van DACA genoten naar 3,5 miljoen dreamers) en hun ouders. Dat krijgen de meeste republikeinen gewoon niet verkocht aan hun kiezers hoor. Het is niet toevallig dat de republikeinen die meewerkten met de democraten hierin Graham en Flake zijn.

Klik om te vergroten...

According to an analysis by the Migration Policy Institute:

•The most generous proposal is the American Hope Act introduced by Rep. Luis Gutierrez, D-Ill., which would provide legal status to 3.5 million Dreamers, excluding a small group who pose public safety threats.

•Another plan known as the DREAM Act presented to Trump by a bipartisan group of senators last week would allow 2.1 million to stay in the country.

"There is support across the country for allowing Dreamers — who have records of achievement — to stay, work, and reach their full potential," Sen. Lindsey Graham, R-S.C., said. "We should not squander these young people’s talents and penalize our own nation."

Klik om te vergroten...

frisenfruitig zei:

Volgens een poll zouden boven de 70% van de republikeinen niet weigerachtig tegenover DACA staan. Ik denk eerder dat het de alt-right hardliners zijn die Trump adviseren die er resoluut tegen zijn (Stephen Miller en consoorten).

Klik om te vergroten...

"Do you support or oppose a program that allows undocumented immigrants to stay in the United States if they arrived here as a child, completed high school or military service and have not been convicted of a serious crime?"

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Ik heb de poll ook gezien. Maar er staat niet bij of het om DACA gaat of over de Dreamers in hun geheel. En ook met chain migration en het visum-systeem wordt geen vergelijking gemaakt. IMHO is DACA een kleinigheid waar men inderdaad de republikeinen en hun kiezer wel in mee krijgt (zoals de poll aantoont). Het probleem is bij de uitbreiding naar de 3,5 miljoen dreamers, maar vooral ook met chain migration. Daar wordt het gevecht gevoerd...

https://fairus.org/issue/public-opinion-polls-immigration

edit:
Immigration

Hier zie je meer exacte vragen. Ik refereer onmiddellijk naar de tweede vraag van de recentste poll:


Ik zet een nadruk op een deel van de vraag. Door dit stuk toe te voegen pusht men de respons richting pro-illegale immigratie. Er is geen enkele main-stream republikein die iemand die voor de VS gevochten heeft hun citizenship niet gunt.

Klik om te vergroten...

Perdedor83 zei:

Kan zijn dat ik het fout heb, hè. Maar volgens mij zijn de Dreamers degene die onder DACA vallen. 3,5M Dreamers, en maar 800.000 minderjarigen die onder DACA zouden vallen?
Gaat het echt om meer gevallen, of willen de Reps een andere definitie aan Dreamers geven, zodat het lijkt alsof ze 3,5M moeten goedkeuren?

Klik om te vergroten...

Perdedor83 zei:

Dus DACA is voor de mensen die onder de Dream Act zouden vallen zodra die bestaat, en Dreamers zijn mensen voor wie de Dream Act zou gelden zodra die bestaat. Komt toch helemaal op hetzelfde neer?

Klik om te vergroten...

According to a person with knowledge of the meeting, Stephen Miller, the President’s thirty-two-year-old senior adviser, was seen lurking outside during the talks. After Schumer left, John Kelly, the White House chief of staff, told Trump that the deal was too soft on immigrants. Within hours, it was scuttled. “Whoever has access to the President last—that’s what sticks,” a second person close to the White House told me.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Neen. DACA is geen volledige bescherming, gewoon een tijdelijk 'belofte' om niet te deporteren voor zij die er aanspraak op maken. Door de tijdelijkheid heeft niet iedere illegale immigrant die er zou kunnen op aanspraak maken dat ook gedaan.

De Dream act zou voorzien in een path to citizenship en gaat dus verder EN heeft betrekking op alle illegale immigranten zolang ze als kind zijn toegekomen in de VS en dus niet alleen zij die via DACA (tijdelijke!) bescherming hebben gekregen.

Vandaar dus de getallen: Er zijn ongeveer 800000 (iets minder eigenlijk) mensen die bescherming hebben gevraagd via DACA, terwijl de effectieve illegale immigranten die als kind zijn aangekomen met veel meer zijn (getal varieert van 2 tot 4 miljoen blijkbaar).

Edit: https://www.americanimmigrationcoun...-and-other-policies-designed-protect-dreamers

Klik om te vergroten...

k995 zei:

Je haalt dreamers en daca door elkaar deze zijn niet hetzelfde

Dreamers komen voort uit de dream act van 2011

DREAMers got their name from the DREAM Act, a bill that has been proposed in Congress since 2001, but never passed, that would protect that group of immigrants.

The 3.6 million estimate of undocumented immigrants brought to U.S. before their 18th birthday comes from the Migration Policy Institute, a non-partisan, non-profit think tank that studies global immigration patterns. That is roughly a third of all undocumented immigrants in the country and does not include millions of their immediate family members who are U.S. citizens.


Daca is een effectief programma:

To qualify for DACA, created in 2012, DREAMers had to undergo a thorough background check, prove they arrived in the U.S. before their 16th birthday, were 30 or younger, were attending school or in the military, and had not committed a felony or serious misdemeanor. The program provided work permits and two-year reprieves from deportation that could be renewed.

De trump administratie moest na aandringen toegeven dat bij het stopzetten van het programma er iets van een 670k daca personen zijn .



https://www.usatoday.com/story/news...amers-and-most-may-face-nightmare/1042134001/

Het is niet omdat je een dreamer bent dat je voor daca in aanmerking komt .


De voorstellen gaan idd van een minimum (enkel huidige daca) tot max (alle dreamers) en veel ertussen.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Hallo jong, leer lezen he. Al die informatie staat ook gewoon in de link onderaan de post waarop je reageert...

Klik om te vergroten...