Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Loser · 2 jun 2020

M°°nblade zei:
Racisme is altijd problematisch aangezien dit tegen de wet is. Maar als je wil beweren dat dit een significante verklaring is waarom in de nationale cijfers 6 x meer zwarten in de gevangenis belanden dan blanken ga je meer nodig hebben dan een slecht rapport van 1 probleemdistrict van 50 agenten over 1 misdrijf. Want dan ben je aan het extrapoleren in de veronderstelling dat dit ene district representatief is voor het handelen van 20.000 agenten.

Kijk nu eens even naar de posts van StevenFM net boven je, en al even terug. Destel heeft er ook een paar opgesomd, geloof ik. Dat is veel meer dan "een slecht rapport van 1 probleemdistrict". Dat zijn studie na studie na studie doorheen verschillende jaren. Maar ze worden hier weggewuifd, want "geen exacte wetenschap". Dus je hebt alle studies hier voor je liggen om het aan te nemen, maar nog altijd weiger je. Dan kan ik toch niet anders dan besluiten dat het niks te maken heeft met dat je representatieve gegevens wilt, maar dat je een studie wilt die bevestigt wat jij denkt.

Sylverscythe · 2 jun 2020

squalleke123 zei:
Significant, misschien. Maar als je focust op een kleine factor en de grote niet behandelt, dan geraakt je probleem niet opgelost en spendeer je je middelen verkeerd. Ze kunnen nu gigantisch veel geld tegen een overzichtsapparaat voor hun politiemacht spenderen om die paar rotte appels eruit te halen, en dat zou in een vacuum geen slechte zaak zijn. Maar dat geld had evengoed naar andere dingen kunnen gaan waar het veel meer resultaat kan behalen.

Maar dan ben je al bezig met alternatieven zoeken voor een beter beleid. We zitten hier nog altijd gewoon bij een zwarte man die bij arrestatie sterft door de acties van agenten, waarna er protesten uitbreken omdat de zwarte gemeenschap aanvoelt dat dit sneller voorvalt bij zwarten. Ze lijken, als je naar cijfers en studies kijkt, geen ongelijk te hebben.

Waarna er op 9lives een hele discussie wordt gevoerd om toch maar aan te tonen dat racisme er zeker niets mee te maken heeft voor god weet welke reden eigenlijk, omdat het niet in bepaalde posters hun wereldbeeld past ofzo.

M°°nblade zei:
Racisme is altijd problematisch aangezien dit tegen de wet is. Maar als je wil beweren dat dit een significante verklaring is waarom in de nationale cijfers 6 x meer zwarten in de gevangenis belanden dan blanken ga je meer nodig hebben dan een slecht rapport van 1 probleemdistrict van 50 agenten over 1 misdrijf. Want dan ben je aan het extrapoleren in de veronderstelling dat dit ene district representatief is voor het handelen van 20.000 agenten.

Dus het enige bewijs in heel deze thread dat racisme een significant effect heeft was een klein rapport. Hoezo?

beton · 2 jun 2020

squalleke123 zei:
Het heeft ongetwijfeld deels te maken met de socio-economische toestand. Maar dat is mijn punt net. Die correlatie tussen socioeconomische toestand en SPH's is zo groot dat elke andere correlatie in het niets verdwijnt.

Number out of my ass, maar omdat je het niet lijkt te snappen maak ik een voorbeeldje: Stel je hebt de huidige situatie. Pak je institutioneel racisme, waar het nog bestaat, aan, dan eindig je met 5x zoveel zwarten in de gevangenis als blanke (gecorrigeerd voor bevolkingsaantallen) in plaats van zes. De correlatie met single parent households is echter zo sterk dat als je dat eerst aanpakt, je nog overblijft met een oververtegenwoordiging van minder dan 2x.

Als je dat racisme aanpakt, pak je niet alleen die aantal opgepakte zwarten aan, je pakt ook de socio-economische raciale ongelijkheid aan, en dus automatisch het verschil in sph. Dat is mijn punt.
Snap jij het nu?

beton · 2 jun 2020

StevenFM zei:
Gebaseerd op al de literatuur die ik de voorbije dagen heb gelezen, lijkt het mij een combinatie te zijn van socio-economische omstandigheden en systemische discriminatie. Enkele oorzaken die ik vaak zie terugkomen:

- Armoede: Zwarte Amerikanen wonen eerder in arme wijken en dat gaat gepaard met werkloosheid, dakloosheid, gezondheidsproblemen, etc.

- Onderwijs: Sluit aan bij hierboven. Veel school dropouts door lage kwaliteit van onderwijs en overbevolking van scholen die, zeker in arme wijken, amper gefinancierd worden door het systeem van de property tax. Scholen kunnen niet voorzien aan de behoeften van jongeren die thuis al met problemen kampen. Discriminatie door authoriteit begint al van jongs af aan.

- Drug enforcement: Zware straffen voor mensen die betrapt worden op bezit van drugs voor eigen gebruik. Veel strengere straffen op gebruik van crack cocaine (populair bij zwarte Amerika) dan powder cocaine (populair bij blank Amerika)

- Mass incarceration: Het systeem zelf waarbij mensen voor de minste inbraak worden opgesloten, heeft een bewijsbaar nefaste invloed op de samenleving en treft zwart Amerika disproportioneel hard.

- Systemische discriminatie (stop and frisk, racial profiling, ...)

Thanks! Ik denk dat dit wel als referentiepost gebruikt kan worden.

kay-gell · 2 jun 2020

https://www.louderwithcrowder.com/cops-shot-runover-monday-night

Ik herhaal wat ik zeg.
De grote meerderheid die dit soort gedrag tegen politie, de demonstraties en selectieve verontwaardiging beu is blijft rustig thuis, gaat naar zijn werk en zit niet de social media vol te spammen.
Die mensen zijn ook een heel deel zaken, onrecht en manipulatie kotsbeu maar blijven gelukkig binnen.

Ik mag hopen dat dat ook zo blijft en de rellen niet lang blijven duren want als die kant zich ook zo mocht gedragen ja dan was er een echte burgeroorlog gaande daar.

Loser · 2 jun 2020

kay-gell zei:
https://www.louderwithcrowder.com/cops-shot-runover-monday-night

Ik herhaal wat ik zeg.
De grote meerderheid die dit soort gedrag tegen politie, de demonstraties en selectieve verontwaardiging beu is blijft rustig thuis, gaat naar zijn werk en zit niet de social media vol te spammen.
Die mensen zijn ook een heel deel zaken, onrecht en manipulatie kotsbeu maar blijven gelukkig binnen.

Ik mag hopen dat dat ook zo blijft en de rellen niet lang blijven duren want als die kant zich ook zo mocht gedragen ja dan was er een echte burgeroorlog gaande daar.

Dat is toch per definitie bij elke betoging zo? En opnieuw is het virtue-signalling: "Wij gaan niet plunderen, hoor. Wij zijn fatsoenlijke mensen. Anders was het een burgeroorlog."

kay-gell · 2 jun 2020

Loser zei:
Dat is toch per definitie bij elke betoging zo? En opnieuw is het virtue-signalling: "Wij gaan niet plunderen, hoor. Wij zijn fatsoenlijke mensen. Anders was het een burgeroorlog."

Wat is daar in hemelsnaam virtue signalling aan?

StevenFM · 2 jun 2020

kay-gell zei:
Ze zijn hier in Hasselt een momument aan Leopold II gaan vandaliseren.
Heeft er iemand dit gepost in de facebook groep met drie gebalde zwarte vuistjes op. Ja, jongens echt?

Fyi: het stad was hier al bezig om dit monument aan te passen.
Maar laat ons vooral het verleden van 100 jaar geleden er hier bijhalen.

Zal ik misschien ook de Italiaanse restaurants gaan boycotten omdat de Romeinen hier de boel op stelten hebben gezet of alles wat Duits is verbranden omdat mijn voorvaderen in de tweede wereldoorlog geleden hebben?

Persoonlijk ben ik geen grote voorstander voor de verwoesting van cultureel erfgoed maar ik vind ook niet dat standbeelden van Leopold II, Hitler of de Confederacy thuishoren op publieke plaatsen. Daarvoor zijn ze veel te controversieel en hebben ze te veel leed veroorzaakt bij de voorouders van onze huidige generatie. Liever in een museum met de nodige context erbij.

Hopelijk snap je ook wel dat er een wezenlijk verschil is tussen het standbeeld bekladden van een massamoordenaar die verantwoordelijk was voor een van de wreedste koloniale regime's in de geschiedenis en...een Italiaans restaurant?

squalleke123 · 2 jun 2020

beton zei:
Als je dat racisme aanpakt, pak je niet alleen die aantal opgepakte zwarten aan, je pakt ook de socio-economische raciale ongelijkheid aan, en dus automatisch het verschil in sph. Dat is mijn punt.
Snap jij het nu?

Ja hoor, ik snapte dat punt. Maar dat is niet wat er gaat gebeuren als je een kleine factor gaat aanpakken en een grote factor laat liggen. Dus, pak de problematiek van SPH's en het effect daarvan op de kinderen eerst aan. Dat heeft een veel groter effect.

Neem bijvoorbeeld de gebieden waar een vorm van systemisch racisme mogelijk is aangetoond: de lengte van de celstraffen. Je kan dat aanpassen en de strafmaat veel strenger gaan reguleren. Kleine moeite voor een justitiedepartement om een memo uit te schrijven dat strafmaten strikter naar de letter van de wet moeten geinterpreteerd worden.

Maar dat gaat het probleem niet oplossen, aangezien de kans om een zwarte te gaan opsluiten, dan weliswaar voor een kortere tijd, niet kleiner wordt en je dus families nog steeds (tijdelijk) uiteen gaat halen.

beton · 2 jun 2020

squalleke123 zei:
Ja hoor, ik snapte dat punt. Maar dat is niet wat er gaat gebeuren als je een kleine factor gaat aanpakken en een grote factor laat liggen. Dus, pak de problematiek van SPH's en het effect daarvan op de kinderen eerst aan. Dat heeft een veel groter effect.

Neem bijvoorbeeld de gebieden waar een vorm van systemisch racisme mogelijk is aangetoond: de lengte van de celstraffen. Je kan dat aanpassen en de strafmaat veel strenger gaan reguleren. Kleine moeite voor een justitiedepartement om een memo uit te schrijven dat strafmaten strikter naar de letter van de wet moeten geinterpreteerd worden.

Maar dat gaat het probleem niet oplossen, aangezien de kans om een zwarte te gaan opsluiten, dan weliswaar voor een kortere tijd, niet kleiner wordt en je dus families nog steeds (tijdelijk) uiteen gaat halen.

Ja, maar je sluit hen dan alvast korter op = minder lang sph.
+ Je moet natuurlijk ook zorgen dat er minder criminaliteit is bij die bevolkingsgroepen, zodat ze minder opgesloten worden. Hoe? Door er voor te zorgen dat er minder raciale socio-economische ongelijkheid is, want dat leidt tot criminaliteit. Hoe? Door racisme aan te pakken, toch?

Omgekeerd zou ook kunnen natuurlijk. Sph in een vacuum aanpakken. Door ... hen te verplichten langer samen te blijven? En als ze dan langer samenblijven, zullen ze het economisch beter hebben en minder in criminaliteit belanden?
Of hoe los je het sph probleem op zonder socio-economy aan te pakken?

Loser · 2 jun 2020

kay-gell zei:
Wat is daar in hemelsnaam virtue signalling aan?

Ah, jij stelt de "plunderende, moordende thug"-demonstranten tegenover de Hardwerkende Amerikaan (die toevallig aan de 'juiste' kant van het politieke spectrum zit) die wél fatsoenlijk is en als enige het land behoedt voor een burgeroorlog. Veel duidelijk kan het virtue signalling toch niet worden? Ik gebruik het woord alleen maar omdat het nu al 3 of 4x hier is gevallen in verband met de demonstranten. Alsof ze daar echt alleen mee bezig zijn nu.

Zal ik het zeggen: Dat is de overgrote meerderheid niet. Voor de meerderheid is dit niet eens iets politieks. Dat is al zo vaak gezegd. Ja, er is een politiek luik aan, dat kan niet anders omdat het tegen de regering is. Maar het is vooral tegen de heersende politiek, gelijk welke dat is. Niet zozeer rood of blauw, tegen de instituten. Want het overstijgt rode en blauwe staten, rode en blauwe steden. Dus probeer ook niet de hele tijd te doen alsof het gaat om Dems tegen Reps. Dat is het niet, en dat is recuperatie.

Daarnaast is het een beetje raar om te stellen dat alle thuisblijvers automatisch ook tegenstander zijn van de demonstranten of hun standpunten. Zo werkt het niet en heeft het nooit gewerkt. Anders zou je kunnen zeggen dat 99,9% van de bevolking voor Trump is, want maar 0,1% is gaan betogen tegen hem. Dat is flauwekul. En onder de demonstranten zullen heus ook genoeg mensen zitten die selectieve verontwaardiging ook beu zijn. Dat zegt niks.

Je bent nu al van in het begin aan het bevechten dat de demonstratie niet gerechtvaardigd is. Maar elke betoging is dat in een vrije staat. Niet de rellen, uiteraard. Maar die zijn door de oorzaak van de demonstratie onvermijdbaar. Niet goed te praten, maar wel te verwachten en onvermijdbaar, jammer genoeg. Maar volgens jou "mogen" ze niet gaan betogen, omdat het niet om racisme gaat. Terwijl hier nu al talloze posts staan aangegeven waarom geïnstitutionaliseerd racisme wel degelijk een probleem is voor de zwarte bevolking. Racial profiling, de gezinssituatie, het juridische systeem, de uitvoerende arm, allemaal studies die allemaal problemen aangeven.

Maar los daarvan, zoals ik hiervoor al schreef: Iemand wordt aangehouden door de politie en sterft op de straat door politiegeweld. Nadat hij 16x aangeeft dat hij niet kan ademen, en terwijl er een andere flik op de uitkijk staat. Dan zit er iets mis en dan mag men daar toch verontwaardigd over zijn?

Straddle · 2 jun 2020

Loser zei:
Virtue-signalling, zoals het hier al verschillende keren is vernoemd.

Ok, het gaat om zelfgevonden vertaling van een neologisme, geen bestaande gangbare term.
Ik heb het even gegoogled, en ik zie niet in welke wijze ik daaraan zou voldoen.

Naast het feit dat je niet veel kaas hebt gegeten van het onderwijssysteem, heb je er duidelijk ook weinig gegeten van het gerechtssysteem in de VS. Dat is niet gemaakt op rechtszaken, maar op plea bargains. Wat dus een schuld is, maar met een verlaagde straf. Vaak zo verlaagd dat het gaat om een voorwaardelijke straf. Over de raciale ongelijkheid daarin is ook al heel veel gezegd en geschreven als je het zou willen lezen of horen.

Als die "raciale ongelijkheid" daar op dezelfde non-wetenschappelijke manier aan gekoppeld als in die eerder aangehaalde onderzoeken wordt mag je het voor jezelf houden, hoor.

Maar het grotere punt is wel dat je hier rechtstreeks M°°nblade tegenspreekt, die dus stelde dat "niemand" hier probeert te ontkennen dat racial profiling een probleem is. En daarmee dus opnieuw de studies die StevenFM aanhaalt in zijn post:

Mijn repliek was vooral aan StevenFM gericht, ik duid er gewoon op dat je eerst schuldig moet bevonden worden vooraleer je de gevangenis invliegt. O.b.v racial profiling alleen ga je meestal niet achter slot en grendel.

Straddle · 2 jun 2020

TheBud zei:
Maar effe concreet.
Even hypothetisch, zwarten en blanken mannen hebben dezelfde rijkdom en krijgen beiden exact dezelfde kansen.
Volgens jullie ga je dan louter en alleen omdat je zwart bent toch sneller criminele feiten plegen? Ongeacht de kansen/rijkdom?

We zitten momenteel dichter bij die hypothetische situatie dan je denkt, nu zwart en blank dezelfde toegang hebben tot onderwijs en de jobmarkt en er tal van anti-discriminatiewetgevingen van toepassing zijn.
O.b.v. de beschikbare data (zie grafiekje hierboven), waarin telkens hetzelfde resultaat naar voren komt, zou ik geneigd zijn om te zeggen van wel. Zelfde voor drop-out rates in high school, ik zie die niet drastisch wijzigen mocht je morgen een meer gelijke verdeling van rijkdom opleggen.

bassie82 · 2 jun 2020

Straddle zei:
Ok, het gaat om zelfgevonden vertaling van een neologisme, geen bestaande gangbare term.
Ik heb het even gegoogled, en ik zie niet in welke wijze ik daaraan zou voldoen.

Als die "raciale ongelijkheid" daar op dezelfde non-wetenschappelijke manier aan gekoppeld als in die eerder aangehaalde onderzoeken wordt mag je het voor jezelf houden, hoor.

Mijn repliek was vooral aan StevenFM gericht, ik duid er gewoon op dat je eerst schuldig moet bevonden worden vooraleer je de gevangenis invliegt. O.b.v racial profiling alleen ga je meestal niet achter slot en grendel.

https://eji.org/news/research-finds-racial-disparities-in-plea-deals/

Analyzing more than 30,000 Wisconsin cases over a seven-year period, the study found significant racial disparities in the plea-bargaining process. White defendants were 25 percent more likely than black defendants to have their most serious initial charge dropped or reduced to a less severe charge; black defendants were more likely than whites to be convicted of their highest initial charge. As a result, white defendants who faced initial felony charges were approximately 15 percent more likely than similar black defendants to be convicted of a misdemeanor instead. White defendants with no prior convictions were over 25 percent more likely than black defendants with no prior convictions to receive a charge reduction.

The disparities were even greater in misdemeanor cases. White people facing misdemeanor charges were nearly 75 percent more likely than black people to have all charges carrying potential imprisonment dropped, dismissed, or reduced to lesser charges. White defendants charged with misdemeanors who had no prior criminal history were 46 percent more likely than similar black defendants to have all charges carrying a potential sentence dropped or reduced to charges that carry no potential imprisonment.

Straddle · 2 jun 2020

Sylverscythe zei:
Dus in de plaats van racisme als een gedeeltelijke oorzaak toe te laten ga je een verschil van een factor 6 aan een hoop andere factoren linken, maar niet aan racisme? Ik snap niet wat je nu eigenlijk wil bereiken, niemand houdt hier toch vol dat elke zwarte die in de gevangenis daar zit door het systeem?

Dat is precies wat velen hier beweren op de vorige pagina's, dat die verschillen in misdaadcijfers/school drop-outs/hogere werkloosheid/... integraal te wijten zijn aan een racistische structuur.
Die stelling gooi ik integraal in de vuilbak, ik vind het zelfs bespottelijk om daar een discussie over te voeren.

Ik volg je wel dat racisme een stukje een rol kan spelen om die factor x6 te verklaren (meer dan 10% zou ik er wel niet aan attribueren).

Loser · 2 jun 2020

Straddle zei:
Ok, het gaat om zelfgevonden vertaling van een neologisme, geen bestaande gangbare term.
Ik heb het even gegoogled, en ik zie niet in welke wijze ik daaraan zou voldoen.

Jouw eerste post: "Ik ben vooral shocked door al de lootings en het extreme geweld van betogers, niet van een ongelukkige uit de hand gelopen arrestatie."

Dit is letterlijk virtue signalling (en nee, niet zelfgevonden, volgens M°°nblade zelfs zo courant dat uitleg niet nodig is) : "Kijk eens hoe deugdelijk ik ben, ik ben gechoqueerd door de lootings en het extreme geweld van betogers. Veel deugdelijker dan die thugs die protesteren voor een bagatel."

Straddle zei:
Als die "raciale ongelijkheid" daar op dezelfde non-wetenschappelijke manier aan gekoppeld als in die eerder aangehaalde onderzoeken wordt mag je het voor jezelf houden, hoor.

Mijn repliek was vooral aan StevenFM gericht, ik duid er gewoon op dat je eerst schuldig moet bevonden worden vooraleer je de gevangenis invliegt. O.b.v racial profiling alleen ga je meestal niet achter slot en grendel.

Die raciale ongelijkheid wordt op wetenschappelijke manier eraan gekoppeld, net als in die andere studies. Maar je hebt nog geen enkele bron gelezen of gevolgd die je aangereikt wordt. Ofwel weggewuifd met "dat kan, maar dat geloof ik niet", ofwel met "onwetenschappelijk" (terwijl dat niet klopt), ofwel straal genegeerd, zoals een podcast over Brown v. Board of Education. Nu zelfs een blanket statement over alles wat er ooit is geschreven over raciale ongelijkheid in het gerechtssysteem in de VS. Terwijl het daar net over gaat!

Je hoeft niet schuldig bevonden te worden vooraleer je de gevangenis in vliegt. Je kunt ook schuldig pleaden waarop je de gevangenis in vliegt. Omdat het gerechtssysteem skewed is, en je anders een nog zwaardere straf krijgt. Dat zeg ik net. En StevenFM in zijn post, met oa:

zwarten dubbel zoveel kans lopen om gestopt te worden met hun auto terwijl blanken 26% meer kans hebben om in bezit te zijn van illegale drugs of wapens?

Dit in het hoofd houdende en wetende dat zwarten 67% van de populatie uitmaken in deze stad...

...wat denk je dan dat er gaande is als zwarten 94% van de boetes voor jaywalking krijgen?
a) toeval
b) zwarten zijn genetisch of cultureel minder geneigd om op de stoep te lopen
c) discriminatie

Wat is er in dit laatste geval aan de gang, a, b of c?

kay-gell · 2 jun 2020

Loser zei:
Ah, jij stelt de "plunderende, moordende thug"-demonstranten tegenover de Hardwerkende Amerikaan (die toevallig aan de 'juiste' kant van het politieke spectrum zit) die wél fatsoenlijk is en als enige het land behoedt voor een burgeroorlog. Veel duidelijk kan het virtue signalling toch niet worden? Ik gebruik het woord alleen maar omdat het nu al 3 of 4x hier is gevallen in verband met de demonstranten. Alsof ze daar echt alleen mee bezig zijn nu.

Ik zeg het gewoon zoals het is hoor. Het zijn altijd dezelfden aan het politieke spectrum die op straat moeten komen, de boel plat leggen, af en toe eens wat plunderen.

Zal ik het zeggen: Dat is de overgrote meerderheid niet. Voor de meerderheid is dit niet eens iets politieks. Dat is al zo vaak gezegd. Ja, er is een politiek luik aan, dat kan niet anders omdat het tegen de regering is. Maar het is vooral tegen de heersende politiek, gelijk welke dat is. Niet zozeer rood of blauw, tegen de instituten. Want het overstijgt rode en blauwe staten, rode en blauwe steden. Dus probeer ook niet de hele tijd te doen alsof het gaat om Dems tegen Reps. Dat is het niet, en dat is recuperatie.[\quote]

Tuurlijk is dit politiek en wordt dit politiek door beiden kanten misbruikt.

Daarnaast is het een beetje raar om te stellen dat alle thuisblijvers automatisch ook tegenstander zijn van de demonstranten of hun standpunten. Zo werkt het niet en heeft het nooit gewerkt. Anders zou je kunnen zeggen dat 99,9% van de bevolking voor Trump is, want maar 0,1% is gaan betogen tegen hem. Dat is flauwekul. En onder de demonstranten zullen heus ook genoeg mensen zitten die selectieve verontwaardiging ook beu zijn. Dat zegt niks.

Klik om te vergroten...

Dat zeg ik ook helemaal niet.

Je bent nu al van in het begin aan het bevechten dat de demonstratie niet gerechtvaardigd is. Maar elke betoging is dat in een vrije staat.

Klik om te vergroten...

Ik heb niets tegen de betogingen wel tegen het verdraaien van de feiten en de totaal eenzijdige aanpak van veel media in deze.
Daarboven is betogen, nu met Corona sowieso niet aan de orde.

En ik hekel het feit dat de narrative nu de mensen nog alleen maar opstookt met #blacklivesmatters terwijl voorbij gegaan wordt aan de wantoestanden die de protesten met zich meebrengen. Je boodschap kan perfect zijn dat je gerechtigheid en vreedzaam protest wil. Maar dat laatste wordt grotendeels compleet genegeerd.

Niet de rellen, uiteraard. Maar die zijn door de oorzaak van de demonstratie onvermijdbaar. Niet goed te praten, maar wel te verwachten en onvermijdbaar, jammer genoeg. Maar volgens jou "mogen" ze niet gaan betogen, omdat het niet om racisme gaat. Terwijl hier nu al talloze posts staan aangegeven waarom geïnstitutionaliseerd racisme wel degelijk een probleem is voor de zwarte bevolking. Racial profiling, de gezinssituatie, het juridische systeem, de uitvoerende arm, allemaal studies die allemaal problemen aangeven.

Klik om te vergroten...

De zaken die hij hier als feiten worden ook weerlegt. Het hangt er maar van af welke cijfers en oorzaken je wil geloven.
Een ding is wel duidelijk, door de mensen nu nog meer op te jagen woeker je het geweld alleen nog maar aan. En dat is exact wat nu gebeurt.
En als de regering dan het leger moet inzetten om de boel te bedaren is het weeral Trumps fout dat het zover is kunnen komen.

Maar los daarvan, zoals ik hiervoor al schreef: Iemand wordt aangehouden door de politie en sterft op de straat door politiegeweld. Nadat hij 16x aangeeft dat hij niet kan ademen, en terwijl er een andere flik op de uitkijk staat. Dan zit er iets mis en dan mag men daar toch verontwaardigd over zijn?

Klik om te vergroten...

Tuurlijk mag dit niet gebeuren. Maar, voor de 20ste keer, daarom de mensen voorliegen en doen alsof de politie doelbewust zwarten viseert is fout en daardoor staan de VS nu in brand.
Mensen denken ffs nog alsof ze in de jaren '50 leven

En het beste van al is dat je de mensen er nog niet mee helpt door valselijk een vijandbeeld van de anderen aan te halen ipv de issues in de eigen gemeenschap bespreekbaar te maken en aan te pakken.

beton · 2 jun 2020

Straddle zei:
We zitten momenteel dichter bij die hypothetische situatie dan je denkt, nu zwart en blank dezelfde toegang hebben tot onderwijs en de jobmarkt en er tal van anti-discriminatiewetgevingen van toepassing zijn.
O.b.v. de beschikbare data (zie grafiekje hierboven), waarin telkens hetzelfde resultaat naar voren komt, zou ik geneigd zijn om te zeggen van wel. Zelfde voor drop-out rates in high school, ik zie die niet drastisch wijzigen mocht je morgen een meer gelijke verdeling van rijkdom opleggen.

D...dus het is biologisch?

M°°nblade · 2 jun 2020

Loser zei:
Kijk nu eens even naar de posts van StevenFM net boven je, en al even terug. Destel heeft er ook een paar opgesomd, geloof ik. Dat is veel meer dan "een slecht rapport van 1 probleemdistrict". Dat zijn studie na studie na studie doorheen verschillende jaren. Maar ze worden hier weggewuifd, want "geen exacte wetenschap". Dus je hebt alle studies hier voor je liggen om het aan te nemen, maar nog altijd weiger je. Dan kan ik toch niet anders dan besluiten dat het niks te maken heeft met dat je representatieve gegevens wilt, maar dat je een studie wilt die bevestigt wat jij denkt.

Ik heb niet iedere link die hier in de thread de laatste 10 pagina's gespamd werd van god weet welke bron en waarbij ik niet in de discussie zat, kunnen doornemen, nee.
En er zullen wel genoeg studies en cijfers voor ieder kamp aangrijpbaar zijn om bevestiging te vinden in hun eigen opinie.

Maar dit terzijde is er wel een algemene wetenschappelijke consensus dat alhoewel er studies zijn die politie discriminatie aangetoond en al hetgene dat hierboven nog aangehaald werd,
zelfs met correcties hierop nog steeds geen verklaring gevonden zijn waarom sommige minderheden erin slagen om in zo goed als alle geweldplegingen de statistieken te overrepresenteren.

Although academic research indicates that a portion of the over-representation of some racial minorities in the criminal justice system may be due to socioeconomic factors, as well as racial and ethnic discrimination by police and the judicial system, even after attempts to correct for this, certain minorities are far overrepresented as perpetrators in virtually all types of crime.
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime_in_the_United_States#Modern_theories_of_causation

Loser · 2 jun 2020

kay-gell zei:
Ik zeg het gewoon zoals het is hoor. Het zijn altijd dezelfden aan het politieke spectrum die op straat moeten komen, de boel plat leggen, af en toe eens wat plunderen.

Zal ik het zeggen: Dat is de overgrote meerderheid niet. Voor de meerderheid is dit niet eens iets politieks. Dat is al zo vaak gezegd. Ja, er is een politiek luik aan, dat kan niet anders omdat het tegen de regering is. Maar het is vooral tegen de heersende politiek, gelijk welke dat is. Niet zozeer rood of blauw, tegen de instituten. Want het overstijgt rode en blauwe staten, rode en blauwe steden. Dus probeer ook niet de hele tijd te doen alsof het gaat om Dems tegen Reps. Dat is het niet, en dat is recuperatie.[\quote]

Tuurlijk is dit politiek en wordt dit politiek door beiden kanten misbruikt.

Dat zeg ik ook helemaal niet.

Ik heb niets tegen de betogingen wel tegen het verdraaien van de feiten en de totaal eenzijdige aanpak van veel media in deze.
Daarboven is betogen, nu met Corona sowieso niet aan de orde.

En ik hekel het feit dat de narrative nu de mensen nog alleen maar opstookt met #blacklivesmatters terwijl voorbij gegaan wordt aan de wantoestanden die de protesten met zich meebrengen. Je boodschap kan perfect zijn dat je gerechtigheid en vreedzaam protest wil. Maar dat laatste wordt grotendeels compleet genegeerd.

De zaken die hij hier als feiten worden ook weerlegt. Het hangt er maar van af welke cijfers en oorzaken je wil geloven.
Een ding is wel duidelijk, door de mensen nu nog meer op te jagen woeker je het geweld alleen nog maar aan. En dat is exact wat nu gebeurt.
En als de regering dan het leger moet inzetten om de boel te bedaren is het weeral Trumps fout dat het zover is kunnen komen.

Tuurlijk mag dit niet gebeuren. Maar, voor de 20ste keer, daarom de mensen voorliegen en doen alsof de politie doelbewust zwarten viseert is fout en daardoor staan de VS nu in brand.
Mensen denken ffs nog alsof ze in de jaren '50 leven

En het beste van al is dat je de mensen er nog niet mee helpt door valselijk een vijandbeeld van de anderen aan te halen ipv de issues in de eigen gemeenschap bespreekbaar te maken en aan te pakken.

Klik om te vergroten...

Het hangt er niet vanaf welke cijfers je wilt geloven. Cijfers liegen niet, het is niet omdat je iets hebt wat je kunt uitleggen op een manier dat het in jouw kraam past, dat plots de waarheid flou wordt. Het is overduidelijk, en al meermaals aangehaald. Alleen, dan klinkt het van "dat geloof ik niet" en "het is geen exacte wetenschap". Ja, dag Jantje. Het is niet "doen alsof" de politie bewust zwarten viseert, de studies geven dat aan. StevenFM geeft dat aan. M°°nblade gaat hier zelfs zover dat hij zegt dat "niemand dat hier ontkent".

Dan ga ik nog voorbij aan het feit dat jij, als blanke in België die nog nooit in de buurt van de projects in de VS is geweest, weet te beoordelen dat ze "niet meer in de jaren 50 leven" en dat ze niet te klagen hebben over racisme.

Jij hebt het over de rol van de VRT/VTM. Dat mag in een andere thread, want dat heeft weinig tot niks met de Amerikaanse situatie te maken. Dat heb ik al aangegeven. Er wordt niet voorbijgegaan aan de wantoestanden, mijn post met een google search van letterlijk 2 minuten heeft al een hele rist resultaten opgeleverd die dat geweld dus veroordelen en mensen die oproepen om het geweldloos te doen. Niemand negeert dit. Het komt ook aan bod. De oorspronkelijke oproep is van de broer van George Floyd die oproept om het zonder geweld te doen. Dat heb ik laten zien en dat negeer je, en nu herhaal je weer dat het niet gebeurt. Dat is sneu. Sorry als het voor jou niet genoeg aan bod komt, misschien een eigen nieuwszender oprichten die dat dan ietsjes meer belicht. Dan kan een ander precies over hetzelfde klagen bij jou. Het is namelijk subjectief en je zult nooit goed doen voor iedereen.

Ik vind het wel grappig dat jij "het zegt zoals het is", maar wanneer een ander het zegt zoals het is (politiegeweld is fout), is hij aan het "virtue-signallen" en is dat laakbaar.

Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Loser

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

beton

Legacy Member

beton

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Loser

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

StevenFM

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

beton

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Loser

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

beton

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Loser

Legacy Member