Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Straddle · 2 jun 2020

Straddle zei:
We zitten momenteel dichter bij die hypothetische situatie dan je denkt, nu zwart en blank dezelfde toegang hebben tot onderwijs en de jobmarkt en er tal van anti-discriminatiewetgevingen van toepassing zijn.
O.b.v. de beschikbare data (zie grafiekje hierboven), waarin telkens hetzelfde resultaat naar voren komt, zou ik geneigd zijn om te zeggen van wel. Zelfde voor drop-out rates in high school, ik zie die niet drastisch wijzigen mocht je morgen een meer gelijke verdeling van rijkdom opleggen.

TheBud zei:
Met andere woorden, racisme is best verdedigbaar? Het is ok om enkel en alleen een ras te gebruiken om mensen te beoordelen?

Waar zie je me zeggen dat racisme verdedigbaar is? Ik verdedig geen enkele vorm van discriminatie o.b.v. van iemands ras.
Ik stel wel vast o.b.v. de statistieken dat bepaalde rassen het nu éénmaal beter doen in school en sommige rassen zijn meer waarschijnlijk dan anderen om in de cel te eindigen. Ik denk dat de verklaring daarvoor ligt in een reeks factoren, maar het volledig (of grotendeels) toeschrijven aan institutioneel racistische structuur lijkt mij waanzin.

Loser · 2 jun 2020

Oké, omdat de discussie al ingewikkeld genoeg is, wil ik met aandrang vragen om op te letten voor drogredenen. Dat maakt het heel vermoeiend om te discussiëren, en maakt de thread bij tijd en wijle onleesbaar.
- Geen stropoppen. Leg anderen geen extremere woorden in de mond dan wat ze hebben gezegd, want dan ontstaat eerst een hele metadiscussie over wat er precies gezegd is.
- Niet de goalposts verschuiven. Een standpunt niet subtiel wijzigen zodat het plots veel verdedigbaarder wordt.
- Geen weerlegde argumenten opnieuw gebruiken.
- Geen gemanipuleerd/verzonnen nieuws als waarheid plaatsen.

Bloembak · 2 jun 2020

StevenFM zei:
Hoe verklaar je dat zwarten dubbel zoveel kans lopen om gestopt te worden met hun auto terwijl blanken 26% meer kans hebben om in bezit te zijn van illegale drugs of wapens?

Dit in het hoofd houdende en wetende dat zwarten 67% van de populatie uitmaken in deze stad...

StevenFM zei:
In dit geval heb je wel disproportioneel veel zwarten die worden opgepakt en gearresteerd t.o.v. blanken door racial profiling. Als je deze scheve situatie wil recht trekken, moet je ofwel meer blanken of minder zwarten tegenhouden. Je zegt dat je tegen praktijktesten bent. Hoe wil je dit fenomeen van racial profiling dan wel tegengaan? Moet er geen orgaan komen dat toeziet op correct gedrag van politieagenten? Als een politieagent bijna uitsluitend zwarte chauffeurs tegenhoudt, valt dat te rechtvaardigen?

Als zwarten 67% van de populatie uitmaken, dan kunnen blanken max. 33% van de populatie uitmaken. De populatie zwarten is dan minstens dubbel zo groot als de populatie blanken. Dat kan een deel van de verklaring zijn.

Nu, blank of zwart. Worden er in het algemeen niet teveel mensen slecht behandeld door de Amerikaanse politie? Is het geen aanklacht tegen politiegeweld in de 1e plaats? Pas in 2e instantie zou ik aan racistische motieven denken.

Five-seveN · 2 jun 2020

{BK}Black Devil zei:
Jaarlijks worden 50 officers doodgeschoten in de VS . Om het ook eens vanuit een ander standpunt te bekijken. Helaas geen cijfers welke achtergrond de daders hebben.
Officer Down Memorial Page (ODMP) kan je dit bekijken.

Jammerlijke zaak van George Floyd die niet had moeten gebeuren , maar die rellen , brandstichtingen ? Met relschoppers kan je niet in dialoog gaan , gelukkig is niet iedereen zo.

Huh? De zaken vanuit een ander standpunt bekijken door de cijfers dode politieagenten erbij te halen? Weer iemand die niet begrijpt dat een politieagent in functie niet hetzelfde is als een burger crimineel??

Laat ik de moord op die Saudische journalist ook even bekijken vanuit een ander standpunt, namelijk dat waarin Saudische politie werd omgebracht door terroristen. Dat is tenminste het ander standpunt ook eens. Slaat ergens helemaal nergens op man.

beton · 2 jun 2020

Er wordt hier ook aangehaald dat mensen de kans hebben gehad om te stemmen voor partijen en mensen die racial inequality zouden aanpakken.
Hoewel dat theoretisch wel klopt, is er een ook daar een grote racial inequality. De verhouding in candidates komt totaal niet overeen met de maatschappelijke verhouding. En de voter turnout is ook een pak lager bij minorities dan bij de priveleged groep, deels doordat er minder kandidaten zijn voor minorities om op te stemmen. Deels omdat stemmen ook een soort luxe is in de US. Als je in armoede leeft en probeert om twee jobs (bij een privileged werkgever) te bolwerken is het niet vanzelfsprekend om een dag verlof te nemen om te gaan stemmen.
Nog een voorbeeld van indirect racisme met een grote impact op oa beleid.

Dat zou overigens een stuk minder het geval zijn bij voting per mail. Niet zo raar dat Trump er dus zo tegen is.

Legatus · 2 jun 2020

beton zei:
Er wordt hier ook aangehaald dat mensen de kans hebben gehad om te stemmen voor partijen en mensen die racial inequality zouden aanpakken.
Hoewel dat theoretisch wel klopt, is er een ook daar een grote racial inequality. De verhouding in candidates komt totaal niet overeen met de maatschappelijke verhouding. En de voter turnout is ook een pak lager bij minorities dan bij de priveleged groep, deels doordat er minder kandidaten zijn voor minorities om op te stemmen. Deels omdat stemmen ook een soort luxe is in de US. Als je in armoede leeft en probeert om twee jobs (bij een privileged werkgever) te bolwerken is het niet vanzelfsprekend om een dag verlof te nemen om te gaan stemmen.
Nog een voorbeeld van indirect racisme met een grote impact op oa beleid.

Dat zou overigens een stuk minder het geval zijn bij voting per mail. Niet zo raar dat Trump er dus zo tegen is.

Maar de New York Times, fivethirthyeight en anderen zeggen juist van niet... Er is geen bewijs dat democraten noch republikeinen voordeel halen uit voting per mail.

StevenFM · 2 jun 2020

Het onderdrukken van het stemrecht blijft wel een Republikeins paradepaardje, nogal logisch dat ze dus ook tegen voting-by-mail zijn.

beton · 2 jun 2020

Legatus zei:
Maar de New York Times, fivethirthyeight en anderen zeggen juist van niet... Er is geen bewijs dat democraten noch republikeinen voordeel halen uit voting per mail.

OK. En het eerste deel van mijn post. Mee eens?

Legatus · 2 jun 2020

StevenFM zei:
Het onderdrukken van het stemrecht blijft wel een Republikeins paradepaardje, nogal logisch dat ze dus ook tegen voting-by-mail zijn.

Nog zo een typische democratisch talkingpoint.

Lemme · 2 jun 2020

Legatus zei:
Maar de New York Times, fivethirthyeight en anderen zeggen juist van niet... Er is geen bewijs dat democraten noch republikeinen voordeel halen uit voting per mail.

Waarom zit hij er dan al een week op af te geven?

Legatus · 2 jun 2020

Lemme zei:
Waarom zit hij er dan al een week op af te geven?

Misschien is hij ervan overtuigd dat er veel misbruik van kan worden gemaakt.
Alleszins de NYT zei dat het niets uitmaakt. Dus ja... dan zal het zo wel zijn.

M°°nblade · 2 jun 2020

Five-seveN zei:
Huh? De zaken vanuit een ander standpunt bekijken door de cijfers dode politieagenten erbij te halen? Weer iemand die niet begrijpt dat een politieagent in functie niet hetzelfde is als een burger crimineel??

En dat is niet interessant want .... de cijfers passen niet binnen je kraam ?

Zwarten maken maar voor 13% deel uit van de bevolking, maar zijn wel voor 43% verantwoordelijk van alle politieagent doden.

Legatus · 2 jun 2020

beton zei:
OK. En het eerste deel van mijn post. Mee eens?

Ik ken de cijfers niet. Maar ik neem aan dat er een stuk meer werkloze minderheden zijn dan bij blanken. Dus tijd zat om te gaan stemmen zou ik zo zeggen.

Lemme · 2 jun 2020

Legatus zei:
Misschien is hij ervan overtuigd dat er veel misbruik van kan worden gemaakt.
Alleszins de NYT zei dat het niets uitmaakt. Dus ja... dan zal het zo wel zijn.

Moet een president dan niet bezig zijn met cijfers en feiten ipv 'ergens van overtuigd zijn'?

Legatus · 2 jun 2020

Lemme zei:
Moet een president dan niet bezig zijn met cijfers en feiten ipv 'ergens van overtuigd zijn'?

Ja, kijk. Ik kan mij perfect inbeelden dat wanneer men miljoenen mensen gaat laten stemmen via de post dat dit rijp is voor fraude.
Tussen het versturen en terug ontvangen van een ballot zijn er veel momenten waar je fraude kan plegen. Zeker in een land dat zo gepolariseerd is. En Trump heeft met een kleine marge gewonnen in die swingstates.
En met wat er nu allemaal aan de hand is... mensen deinzen voor niet veel terug blijkbaar.

kay-gell · 2 jun 2020

M°°nblade zei:
En dat is niet interessant want .... de cijfers passen niet binnen je kraam ?

Zwarten maken maar voor 13% deel uit van de bevolking, maar zijn wel voor 43% verantwoordelijk van alle politieagent doden.

Nummer 1 oorzaak bij geweldadige dood bij zwarten is de dader gewoon een zwarte burger en geen blanke agent.
Als Black lives er echt toe doen zou daar eens de ne #blackout voor zijn.

JPV · 2 jun 2020

kay-gell zei:
Nummer 1 oorzaak bij geweldadige dood bij zwarten is de dader gewoon een zwarte burger en geen blanke agent.

Het aantal zwarten in de USA is dan ook significant veel hoger dan het aantal blanke agenten. Nummer 1-dingen zijn zoals zo vaak weinigzeggend. Het is niet de grootste, meeste, ... die in veel gevallen telt.

sandpatt · 2 jun 2020

M°°nblade zei:
En dat is niet interessant want .... de cijfers passen niet binnen je kraam ?

Zwarten maken maar voor 13% deel uit van de bevolking, maar zijn wel voor 43% verantwoordelijk van alle politieagent doden.

Even een bericht van een ander forum quoten:

Als je naar Minnesota kijkt, de staat waar het om begonnen is ligt de verhouding in de bevolking als volgt:

White: 83.33%
Black or African American: 6.19%

Er waren 104 moorden in 2018 in Minnesota https://dps.mn.gov/divisions/bca/bca-divisions/mnjis/Pages/uniform-crime-reports.aspx waarvan er bij 23 onbekend was wie de dader was.

Bij een strikt evenredige verdeling (zoals die wordt gebruikt om aan te tonen dat zwarte Amerikanen vaker slachtoffer van de politie zijn) zou je dan 5 moorden verwachten die zijn gepleegd door zwarten en 67 door blanken. Maar in de werkelijkheid is het 46 tegenover 38.

Als je dat doortrekt zou je eigenlijk kunnen zeggen dat procentueel gezien een blanke meer kans maakt om politie-dode te worden.

Tonerider · 2 jun 2020

Legatus zei:
Ja, kijk. Ik kan mij perfect inbeelden dat wanneer men miljoenen mensen gaat laten stemmen via de post dat dit rijp is voor fraude.
Tussen het versturen en terug ontvangen van een ballot zijn er veel momenten waar je fraude kan plegen. Zeker in een land dat zo gepolariseerd is. En Trump heeft met een kleine marge gewonnen in die swingstates.
En met wat er nu allemaal aan de hand is... mensen deinzen voor niet veel terug blijkbaar.

Zever, stop met FoxNews te herhalen.
Enkele facts:
- Trump heeft zelf gebruik gemaakt van mail by voting. Zijn woordvoerster heeft nog nooit anders gedaan.

- Ook ter plaatse gaan stemmen kan frauduleus gebeuren.

- als het rijp zou zijn voor fraude, waarom ga je er dan van uit dat enkel dems hier misbruik van zouden maken? Aangezien reps er het meeste schrik voor hebben zouden zij juist wel eens meer motivatie tot fraude kunnen hebben. Beide groepen hebben evenveel kans tot fraude, dus het zou elkaar opheffen..

Er is geen bewijs dat mail by voting minder of meer fraudegevoelig zou zijn.

Legatus · 2 jun 2020

Tonerider zei:
Zever, stop met FoxNews te herhalen.
Enkele facts:
- Trump heeft zelf gebruik gemaakt van mail by voting. Zijn woordvoerster heeft nog nooit anders gedaan.

- Ook ter plaatse gaan stemmen kan frauduleus gebeuren.

- als het rijp zou zijn voor fraude, waarom ga je er dan van uit dat enkel dems hier misbruik van zouden maken? Aangezien reps er het meeste schrik voor hebben zouden zij juist wel eens meer motivatie tot fraude kunnen hebben. Beide groepen hebben evenveel kans tot fraude, dus het zou elkaar opheffen..

Er is geen bewijs dat mail by voting minder of meer fraudegevoelig zou zijn.

Stop met MSNBC/NYT talkingpoints te herhalen.

1. Dat Trump zelf ooit mail voiting heeft gebruikt maakt niets uit op wat ik zei.
2. Maakt niet uit of beiden hier misbruik van kunnen maken. Misschien kan men ook gewoon tegen fraude zijn? De horror eh.
3. Als jij niet intellectueel eerlijk kan zijn en toegeven dat stemmen via post veel gevoeliger is aan fraude dan stemmen terplekke dan ga ik ook niet verder antwoorden op u.

Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Straddle

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

beton

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

StevenFM

Legacy Member

beton

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Lemme

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Lemme

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

JPV

Legacy Member

sandpatt

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Legatus

Legacy Member