Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

bassie82 · 29 jul 2019

M°°nblade zei:
Ik zie mezelf al op jouw toon tegen mijn baas nadat ik baggerwerk geleverd heb:

Baas tegen mij: 'gat*** idi*** wat heb je hier fout gedaan!'
Ik: 'niet kakken op mijn baggerwerk wat dit werk is ook jouw verantwoordelijkheid en ik verwacht van jouw team nu steun om dat voor mij op te lossen'
Baas: 'ontslagen, problem solved'

Het is de normaalste taak van een baas om kritiek te geven op baggerwerk van medewerkers. Maar als het over Trump gaat mag het dus opeens niet meer. Geweldige analogie.

ik dacht dat het lokale problemen waren

bij mijn weten is Trump geen effectieve baas over lokale besturen die hij kan aanwerven of ontslaan

Loser · 29 jul 2019

M°°nblade zei:
Ik zie mezelf al op jouw toon tegen mijn baas nadat ik baggerwerk geleverd heb:

Baas tegen mij: 'gat*** idi*** wat heb je hier fout gedaan!'
Ik: 'niet kakken op mijn baggerwerk wat dit werk is ook jouw verantwoordelijkheid en ik verwacht van jouw team nu steun om dat voor mij op te lossen'
Baas: 'ontslagen, problem solved'

Het is de normaalste taak van een baas om kritiek te geven op baggerwerk van medewerkers. Maar als het over Trump gaat mag het dus opeens niet meer. Geweldige analogie.

Sinds wanneer is de president de baas van de volksvertegenwoordigers? Lijkt me dat het volk zijn baas is.
En hier wordt ook gedaan alsof de volksvertegenwoordiger de burgemeester is. Wat ook al fout is. Dus het is ten eerste niet zijn werk, ten tweede niet zijn baas. Geweldige analogie, inderdaad...

M°°nblade · 29 jul 2019

Loser zei:
Zoals ik dus al tegen M°°nblade zei: Als een ad hominem door iemand officieel en openlijk te beschuldigen nu al "terechte kritiek" is, dan is dit inderdaad een uitstekende tweet! Niks mis mee! En probleem opgelost, hè. Of niet? De corruptie in zijn land is aangepakt, met de burgers van Baltimore gaat het nu veel beter.

Dems Elijah Cummings en Jackie Speier richten openlijk een pro-migratie tirade tegen Trump admin en de border control agent over 'kinderen in faeces' en 'kennels die zelfs niet voor honden geschikt zijn'
-> media rapporteert over ‘terechte kritiek op grenscontrole’.
https://eu.usatoday.com/story/news/...enan-testifies-migrant-facilities/1753342001/

Trump de bal terug kaatst door te zeggen dat Elijah Cummings zijn district zelf een door ratten geïnfesteerde puinhoop is
-> kritiek is ‘onterecht’ 'racistisch' en ‘ad hominem’. Nogthans is hier niets ad hominem aan want de kritiek gaat over Cummings werk en niet zijn persoon.

Zoals altijd ieder zijn eigen 'versie van de waarheid' met zijn eigen bril over wie de goede en de slechte in het verhaal is.

Die strijd om de juiste versie van de waarheid te leveren is hilarisch:
Nu zit CNN gewoon alles in de schoenen van Fox te schuiven
https://edition.cnn.com/videos/medi...px.cnn/video/playlists/this-week-in-politics/

Loser · 29 jul 2019

M°°nblade zei:
Elijah Cummings richt openlijk een pro-migratie tirade richt tegen de border control agent over kinderen in faeces
-> media rapporteert over ‘kritiek op grenscontrole’.

Trump de bal terug kaatst door te zeggen dat Elijah Cummings zijn district zelf een door ratten geïnfesteerde puinhoop is
-> kritiek is ‘onterecht’ en ‘ad hominem’. Nogthans is hier niets ad hominem aan want de kritiek gaat over Cummings werk en niet zijn persoon.

Zoals altijd ieder zijn eigen 'versie van de waarheid' met zijn eigen bril over wie de goede en de slechte in het verhaal is.

Neeneenee. Zo niet, hè! Dat is niet wat Trump zei, hier is het citaat:

Rep, Elijah Cummings has been a brutal bully, shouting and screaming at the great men & women of Border Patrol about conditions at the Southern Border, when actually his Baltimore district is FAR WORSE and more dangerous. His district is considered the Worst in the USA......

....As proven last week during a Congressional tour, the Border is clean, efficient & well run, just very crowded. Cumming District is a disgusting, rat and rodent infested mess. If he spent more time in Baltimore, maybe he could help clean up this very dangerous & filthy place

Why is so much money sent to the Elijah Cummings district when it is considered the worst run and most dangerous anywhere in the United States. No human being would want to live there. Where is all this money going? How much is stolen? Investigate this corrupt mess immediately!

In het eerste onderlijnde stukje is het een ad hominem: Hij is niet genoeg thuis. Alsof hij de burgemeester is. Hij is de vertegenwoordiger van het volk in het federale parlement.
In het tweede stukje beschuldigt hij hem indirect, en het stadsbestuur rechtstreeks, van corruptie. Ad hominem. Dus ja, als Cummings dat ook had geschreven, hadden we ook gezegd dat Cummings met een zwaktebod kwam.

Inv · 29 jul 2019

Ja, Trump is een racist en steekt dat niet weg. Maakt niet uit hoeveel er hier nog met "mAaR hiJ ZeGt HeT zOaLs HeT iS" afkomen.

1973: the Nixon administration sued Trump for refusing to rent to black people
1980s: Trump's casinos were accused of hiding all the black people when Trump and his wife came to visit
1989: Trump took out a full page ad, arguing for the death penalty for a group of black men, effectively putting a bounty on their heads, and plaguing them with a lifetime of death threats. He was sued by the justice department for discrimination.
1991: “Black guys counting my money! I hate it. The only kind of people I want counting my money are short guys that wear yarmulkes every day. … I think that the guy is lazy. And it’s probably not his fault, because laziness is a trait in blacks. It really is, I believe that. It’s not anything they can control.”
1992: Trump's casino was fined $200,000 for transferring black dealers off certain tables to appease its racist patrons.
1993: Trump said Native American casinos shouldn’t be allowed because “they don’t look like Indians to me.”
2000: Trump ran a series of attack ads against Native American casinos alleging (unfounded) that they were guilty of crimes.
2004: Trump fired a black Apprentice contestant on the show for being over-educated.
2005: I'll just let this clip speak for itself... I mean come on dude... Just this one alone... https://www.youtube.com/watch?v=RE1LPC7xV3c
2010: Trump argued to segregate Muslims in Lower Manhattan.
2011: Oh. Right. Birtherism. Trump alleged that Obama was Kenyan based on nothing but skin color. If there was any other basis for the accusation, he would have given it.
2015: Trump called Mexican immigrants "rapists" who are bringing crime and drugs to the US. That is, at the very least, a racial generalization. I'm sure we can agree on that.
2015: Trump called for a ban on all Muslims entering the US.
2016: Trump called for a Mexican judge to recuse himself based on nothing other than his race. Paul Ryan said this was “the textbook definition of a racist comment.”
Trump regularly retweeted messages from white supremacists and neo-Nazis during his presidential campaign, and has repeatedly been slow to condemn these groups
He tweeted a picture alleging that Hillary was a Jew
During his campaign (and in his subsequent speeches and executive orders) he's adopted Nixon's "Law and Order" rhetoric which was based in racial fearmongering
2016: Trump told black voters "What do you have to lose?"
2017: Trump asked a reporter to set up a meeting with the black caucus simply because she was black
2017: "some very fine people on both sides" said Trump of a violent Nazi rally.
2017: Trump said people from Haiti "all have aids" and people from Nigeria would never “go back to their huts” after seeing America.
2018: Called Haiti and African countries shitholes.
In a tweet, Trump referenced the trail of tears to mock Elizabeth Warren. A step up in racism from his usual Pocahontas insult.
2019: Trump tweeted that black and brown congress people should go back where they came from. This is a actually an example provided by US law in reference to racial discrimination.

Maar neem hier gerust één puntje uit om dat half te weerleggen waardoor je heel het lijstje kan negeren. En indien je bovenstaande leest en denk "allez, da's toch niet zo erg": well have I got news for you

M°°nblade · 29 jul 2019

Loser zei:
Neeneenee. Zo niet, hè! Dat is niet wat Trump zei, hier is het citaat:

In het eerste onderlijnde stukje is het een ad hominem: Hij is niet genoeg thuis. Alsof hij de burgemeester is. Hij is de vertegenwoordiger van het volk in het federale parlement.
In het tweede stukje beschuldigt hij hem indirect, en het stadsbestuur rechtstreeks, van corruptie. Ad hominem. Dus ja, als Cummings dat ook had geschreven, hadden we ook gezegd dat Cummings met een zwaktebod kwam.

Sinds wanneer is een politicus beschuldigen van gebrekkige aanpak van corruptie een ad hominem aanval en geen kritiek op het slechte werk dat hij al politicus levert?

Ja kijk, dan is Trump van racisme beschuldigen ook 'ad hominem' he. :unsure:

Loser · 29 jul 2019

M°°nblade zei:
Sinds wanneer is een politicus beschuldigen van corruptie een ad hominem aanval en geen kritiek op het slechte werk dat hij al politicus levert?

Ja kijk, dan is Trump van racisme beschuldigen ook 'ad hominem' he.

Alleen heeft een zittende president Trump via z'n officiële kanalen nog niet beschuldigd van racisme, hè. :unsure:

Een politicus beschuldigen van corruptie zonder daar enig bewijs voor te hebben, omdat zijn boodschap je niet aanstaat, is de definitie van ad hominem. Maar niks is nog ad hominem, niks is nog racisme. Want ja, anders zou Trump het gedaan hebben, en dat kan niet.

Inv zei:
Ja, Trump is een racist en steekt dat niet weg. Maakt niet uit hoeveel er hier nog met "mAaR hiJ ZeGt HeT zOaLs HeT iS" afkomen.
(...)

Maar hij zegt tenminste wat hij bedoelt. Behalve hier, want hier zegt hij wel dat een rechter moet afstappen omdat hij Mexicaan is, maar bedoelt hij op de één of andere manier iets niet-racistisch.

M°°nblade · 29 jul 2019

Loser zei:
Alleen heeft een zittende president Trump via z'n officiële kanalen nog niet beschuldigd van racisme, hè.
Een politicus beschuldigen van corruptie zonder daar enig bewijs voor te hebben, omdat zijn boodschap je niet aanstaat, is de definitie van ad hominem. Maar niks is nog ad hominem, niks is nog racisme. Want ja, anders zou Trump het gedaan hebben, en dat kan niet.

Je draait het maar zoals je wil.
Een politicus 'onrechtstreeks' beschuldigen van corruptie niet succesvol te hebben kunnen aanpakken is geen ad hominem aanval, maar kritiek op zijn werk. Of dat daar bewijzen voor zijn of niet maakt niet dat het ad hominem is.

Als mijn baas mij zegt dat ik slecht werk lever, dan is dit geen ad hominem, of dat hij daar nu bewijzen voor heeft of niet maakt niet uit.

Als mijn baas daarintegen zegt dat ik een luierik of racist ben, dat is wel ad hominem, of dat hij daar nu bewijs van heeft of niet maakt niet uit, wel dat het terugslaat op mijn persoonlijke eigenschappen en niet op mijn werk.

Trouwens, Baltimore crime probleem is weldegelijk de schuld van de democraten, meerbepaald state attorny Marilyn Mosby die daar een precedent gemaakt heeft door politieagenten aan te klagen.
https://www.theguardian.com/us-news/2017/nov/02/baltimore-murder-rate-homicides-ceasefire

In an interview in The Guardian, on November 2, 2017,[179] David Simon, himself a former police reporter for The Baltimore Sun, ascribed the most recent surge in murders to the high-profile decision by Baltimore state's attorney, Marilyn Mosby, to charge six city police officers following the death of Freddie Gray after he fell into a coma while in police custody in April 2015. "What Mosby basically did was send a message to the Baltimore police department: 'I'm going to put you in jail for making a bad arrest.' So officers figured it out: 'I can go to jail for making the wrong arrest, so I'm not getting out of my car to clear a corner,' and that's exactly what happened post-Freddie Gray." In Baltimore arrest numbers have plummeted from more than 40,000 in 2014, the year before Freddie Gray's death and the subsequent charges against the officers, to about 18,000 in 2017 (primo November). This happened even as homicides soared from 211 in 2014 to 344 in 2015 – an increase of 63%.

Loser · 29 jul 2019

M°°nblade zei:
Je draait het maar zoals je wil.
Een politicus 'onrechtstreeks' beschuldigen van corruptie niet succesvol te hebben kunnen aanpakken is geen ad hominem aanval, maar kritiek op zijn werk. Of dat daar bewijzen voor zijn of niet maakt niet dat het ad hominem is.

Als mijn baas mij zegt dat ik slecht werk lever, dan is dit geen ad hominem, of dat hij daar nu bewijzen voor heeft of niet maakt niet uit.

Als mijn baas daarintegen zegt dat ik een luierik of racist ben, dat is wel ad hominem, of dat hij daar nu bewijs van heeft of niet maakt niet uit, wel dat het terugslaat op mijn persoonlijke eigenschappen en niet op mijn werk.

Trouwens, Baltimore crime probleem is weldegelijk de schuld van de democraten, meerbepaald state attorny Marilyn Mosby die daar een precedent gemaakt heeft door politieagenten aan te klagen.
https://www.theguardian.com/us-news/2017/nov/02/baltimore-murder-rate-homicides-ceasefire

Oké, alleen is het zijn baas niet, want hij hoort bij de wetgevende macht en de president is de uitvoerende macht.
Hij beschuldigt hem er ook niet van om corruptie niet succesvol te hebben aangepakt, want hij heeft het tegen een volksvertegenwoordiger. Die niks te zeggen heeft aan het stadsbestuur. Dus is het zelfs volgens jouw definitie schieten op de pianist, want het heeft niks te makken met zijn werk. Zijn werk is niet het stadsbestuur.

Hij schiet op de pianist wanneer de boodschap hem niet uitkomt, zoals altijd. En daarmee is de boodschap opgelost, alle problemen zijn van de baan. Toch?

squalleke123 · 29 jul 2019

M°°nblade zei:
Je draait het maar zoals je wil.
Een politicus 'onrechtstreeks' beschuldigen van corruptie niet succesvol te hebben kunnen aanpakken is geen ad hominem aanval, maar kritiek op zijn werk. Of dat daar bewijzen voor zijn of niet maakt niet dat het ad hominem is.

Als mijn baas mij zegt dat ik slecht werk lever, dan is dit geen ad hominem, of dat hij daar nu bewijzen voor heeft of niet maakt niet uit.

Als mijn baas daarintegen zegt dat ik een luierik of racist ben, dat is wel ad hominem, of dat hij daar nu bewijs van heeft of niet maakt niet uit, wel dat het terugslaat op mijn persoonlijke eigenschappen en niet op mijn werk.

Trouwens, Baltimore crime probleem is weldegelijk de schuld van de democraten, meerbepaald state attorny Marilyn Mosby die daar een precedent gemaakt heeft door politieagenten aan te klagen.
https://www.theguardian.com/us-news/2017/nov/02/baltimore-murder-rate-homicides-ceasefire

Da's dezelfde David Simon die The Wire geschreven heeft trouwens.

squalleke123 · 29 jul 2019

Loser zei:
Hij schiet op de pianist wanneer de boodschap hem niet uitkomt, zoals altijd. En daarmee is de boodschap opgelost, alle problemen zijn van de baan. Toch?

Het niet benoemen is beter?

Loser · 29 jul 2019

squalleke123 zei:
Het niet benoemen is beter?

Wat benoemen

Dat "iemand" van Cummings z'n stad "misschien" corrupt is, en dat die dus moet zwijgen over het grensbeleid van Trump? Dat is niets benoemen, hè.

beryl · 29 jul 2019

M°°nblade zei:
Trouwens, Baltimore crime probleem is weldegelijk de schuld van de democraten, meerbepaald state attorny Marilyn Mosby die daar een precedent gemaakt heeft door politieagenten aan te klagen.
https://www.theguardian.com/us-news/2017/nov/02/baltimore-murder-rate-homicides-ceasefire

Misschien kan de NVA op die manier die granaatexplosies nog op de SPa steken.

Patrick Janssens heeft antwerpse politieagenten laten veroordelen tot gevangenisstraffen voor de dood van Jonathan Jacobs-> agenten durven hun werk niet meer doen -> granaatexplosies.

Ruben666 · 29 jul 2019

Loser zei:
Maar niks is nog ad hominem, niks is nog racisme. Want ja, anders zou Trump het gedaan hebben, en dat kan niet.

Vanuit sociologische invalshoek is het fenomeen Trump (& zijn haast in blinde adoratie goedkeurende schare van volgelingen) inderdaad uitermate intrigerend. De parallellen met een sekte/cult/religie zijn immers legio (& een op ratio gestoeld debat vaak in geen velden of wegen meer te bekennen).

squalleke123 · 29 jul 2019

Inv zei:
Ja, Trump is een racist en steekt dat niet weg. Maakt niet uit hoeveel er hier nog met "mAaR hiJ ZeGt HeT zOaLs HeT iS" afkomen.

1973: the Nixon administration sued Trump for refusing to rent to black people

1980s: Trump's casinos were accused of hiding all the black people when Trump and his wife came to visit

1989: Trump took out a full page ad, arguing for the death penalty for a group of black men, effectively putting a bounty on their heads, and plaguing them with a lifetime of death threats. He was sued by the justice department for discrimination.

1991: “Black guys counting my money! I hate it. The only kind of people I want counting my money are short guys that wear yarmulkes every day. … I think that the guy is lazy. And it’s probably not his fault, because laziness is a trait in blacks. It really is, I believe that. It’s not anything they can control.”

1992: Trump's casino was fined $200,000 for transferring black dealers off certain tables to appease its racist patrons.

1993: Trump said Native American casinos shouldn’t be allowed because “they don’t look like Indians to me.”

2000: Trump ran a series of attack ads against Native American casinos alleging (unfounded) that they were guilty of crimes.

2004: Trump fired a black Apprentice contestant on the show for being over-educated.

2005: I'll just let this clip speak for itself... I mean come on dude... Just this one alone... https://www.youtube.com/watch?v=RE1LPC7xV3c

2010: Trump argued to segregate Muslims in Lower Manhattan.

2011: Oh. Right. Birtherism. Trump alleged that Obama was Kenyan based on nothing but skin color. If there was any other basis for the accusation, he would have given it.

2015: Trump called Mexican immigrants "rapists" who are bringing crime and drugs to the US. That is, at the very least, a racial generalization. I'm sure we can agree on that.

2015: Trump called for a ban on all Muslims entering the US.

2016: Trump called for a Mexican judge to recuse himself based on nothing other than his race. Paul Ryan said this was “the textbook definition of a racist comment.”

Trump regularly retweeted messages from white supremacists and neo-Nazis during his presidential campaign, and has repeatedly been slow to condemn these groups

He tweeted a picture alleging that Hillary was a Jew

During his campaign (and in his subsequent speeches and executive orders) he's adopted Nixon's "Law and Order" rhetoric which was based in racial fearmongering

2016: Trump told black voters "What do you have to lose?"

2017: Trump asked a reporter to set up a meeting with the black caucus simply because she was black

2017: "some very fine people on both sides" said Trump of a violent Nazi rally.

2017: Trump said people from Haiti "all have aids" and people from Nigeria would never “go back to their huts” after seeing America.

2018: Called Haiti and African countries shitholes.

In a tweet, Trump referenced the trail of tears to mock Elizabeth Warren. A step up in racism from his usual Pocahontas insult.

2019: Trump tweeted that black and brown congress people should go back where they came from. This is a actually an example provided by US law in reference to racial discrimination.

Maar neem hier gerust één puntje uit om dat half te weerleggen waardoor je heel het lijstje kan negeren. En indien je bovenstaande leest en denk "allez, da's toch niet zo erg": well have I got news for you

Daar staan er toch een aantal tussen, vooral in het eind van het lijstje, die je gewoon als het erkennen van feiten kan beschouwen. Allez, last I checked is Haiti nu niet direct een land waarheen ik graag zou willen verhuizen. Idem met die 2016 uitspraak: die mensen stemmen voor de democraten, die al 3, 4 decennia eigenlijk objectief niks voor hen gedaan hebben...

kay-gell · 29 jul 2019

Als we hier dan toch wat mogen knippen en plakken

https://youtu.be/a8v_0riy4gA

Dus tis ok als anderen kranten schrijven dat er een probleem met ratten is en er zelf een documentaire gemaakt wordt over het probleem. Maar als Trump 't zegt is 't "racistisch" :lol:

In b4: "ja maar die bron is niet goed" doe wat opzoekwerk en ge vindt 't het allemaal terug.
Net zoals PragerU en eender welke bron ik hier al gebruikt heb. Maar ne jankende reporter op een "onafhankelijke"' nieuwszender dat is OK :unsure:

eniac · 29 jul 2019

squalleke123 zei:
Daar staan er toch een aantal tussen, vooral in het eind van het lijstje, die je gewoon als het erkennen van feiten kan beschouwen.

Wat denk je te bewijzen door aan te brengen dat niet ALLES van die lijst plat racisme is?

Pieterjan94 · 29 jul 2019

kay-gell zei:
In b4: "ja maar die bron is niet goed" doe wat opzoekwerk en ge vindt 't het allemaal terug.
Net zoals PragerU en eender welke bron ik hier al gebruikt heb. Maar ne jankende reporter op een "onafhankelijke"' nieuwszender dat is OK

De enige die hier expliciet iets over het de journalist eheft gezegd is Glor als ik me goed herinner en die fulmineerde over de tweet van Trump en het totale gebrek aan journalistieke kwaliteit van CNN in dat concrete geval.

Dus hoezo 'ne jankende report is ok'? Waarom moet je toch zoiets verzinnen om een punt te willen maken?

Straddle · 29 jul 2019

bassie82 zei:
Als lokale problemen moeten aangepakt worden door lokale politici waarom richt Trump dan z'n peilen niet op stadsbestuur van Baltimore maar op een member of Congress?????

Mss omdat die member of congress begint met Trump uit het niets aan te vallen?

Straddle · 29 jul 2019

beton zei:
Ik zou mijn baas absoluut niet verwijten dat hij het niet opgelost heeft op 2 jaar. Maar ik verwacht wel van mijn baas dat hij steun biedt om de problemen op te lossen, en niet gewoon met kak smijt.

Hij gaat gewoon in de tegenaanval nadat iemand hij wordt aangevallen die zijn nest na 20 jaar nog voor geen meter onder controle heeft gehad.
Ik snap niet dat je het abnormaal vindt dat iemand zich daartegen verdedigt.

Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

bassie82

Legacy Member

Loser

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Inv

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Loser

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Loser

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Loser

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Ruben666

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member