Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Loser · 29 jul 2019

M°°nblade zei:
Oh jee, nu is Trump al de meest liegende liegende president ooit. Dat verdient een prijs van de meest nutteloze en op niets gebaseerde statistiek ooit.

Je kan hooguit stellen dat we met Trump in een tijdperk gekomen zijn waarin er eindelijk 'onverbloemd gelogen' wordt. Daarvoor werd er ook al gelogen, door mooipraters als Obama, en over veel fundamentelere kwesties met een veel nefastere impact en verdeeldheid in de Amerikaanse samenleving als gevolg.
Het werd alleen niet op Trump's platte manier, maar op een veel duurdere manier die steunt op schijnintellectualiteit. Zoals 'the wage gap'.

Het enige verschil is dat de democraten hun vijanden meer intern zoeken terwijl Trump zijn vijanden voornamelijk buiten de VS zoekt.

Onverbloemd liegen... Dat is ten eerste zever, want hij zegt er nooit bij: Dit is gelogen. En ten tweede toch niks om na te streven of goed te praten? Dat is toch net iets negatiefs?
En nee, het is geen statistiek om niks gebaseerd, en het is niet "nu", het staat al tijden in de krant. Hij heeft meer leugens dan gelijk welke president sinds de factchecks een ding zijn.

En Trump zoekt zijn vijanden voornamelijk bij de Dems. Simple as. Zeg je iets wat hem niet aanstaat? Dan moet je terug naar je land (ook al is dat de VS), ben je anti-Amerikaans (ook als is net Amerika de melting pot waar alle ideeën heen mochten komen), of ben je corrupt (zonder enig bewijs daarvoor). Dat hij daarbij zelf liegt, is niet negatief. Nee, het is net positief, want als hij zijn mond opentrekt, weet je tenminste dat hij liegt (??)

Tja, dan is de discussie natuurlijk rap klaar, en dan is het inderdaad een heel goeie tweet van hem. Een heel deel van zijn burgers in de kou laten staan om zelf wat meer "politiek kapitaal" te vergaren (zullen ze blij mee zijn), en de boodschapper persoonlijk aanpakken. Probleem opgelost, toch?

Sylverscythe · 29 jul 2019

kay-gell zei:
Van mij mag iemand zeggen of doen wat hij wil en jij mag er zoveel moeilijk over doen als je wil.
Maar het is nog altijd facts over feelings.

En de feiten zijn dat de werkloosheid onder hispanics, zwarten,... nog nooit zo laag is geweest. En dat de problemen negeren ipv ze (lomp) te benoemen een pak erger is.
Enfin dat is wat Obama deed maar die kwam veeluit in de pers als de Messias die zou opkomen voor de zwarte Amerikanen maar hij heeft er op die 8 jaar een pak minder voor gedaan dan Trump.
Moral of the story: je kan beter zeggen dat je iets doet ipv effectief iets doen.

Noted with thanks.

kay-gell zei:
Jij mag zeggen hoeveel je wilt dat de werkloosheid onder zwarten nog nooit zo laag is geweest, dat is niet wat Trump hier zélf zegt, hè. Hij zegt dat het een gebied is waar mensen niet willen wonen.

Het is niet omdat het globaal beter gaat dat er daarom geen "shitholes" meer zijn hé.

Buiten dat je het zelf aandraagt om er dan op in te gaan, wat heeft Trump zoal zelf gedaan eigenlijk om de werkloosheid tegen te gaan? Want de aantrekkende economie zal daar denk ik een grotere factor zijn. Allez, tenzij Trump ook voor de historisch lage werkloosheid in West-Vlaanderen zorgt.

M°°nblade zei:
Oh jee, nu is Trump al de meest liegende liegende president ooit. Dat verdient een prijs van de meest nutteloze en op niets gebaseerde statistiek ooit.

Je kan hooguit stellen dat we met Trump in een tijdperk gekomen zijn waarin er eindelijk 'onverbloemd gelogen' wordt. Daarvoor werd er ook al gelogen, door mooipraters als Obama, en over veel fundamentelere kwesties met een veel nefastere impact en verdeeldheid in de Amerikaanse samenleving als gevolg.
Er werd alleen niet op Trump's platte manier gelogen, maar op een veel duurdere manier die steunt op schijnintellectualiteit (the wage gap). Politiek voeren op basis van schijnintellectuele leugens is het handelsmerk van de democraten.
Het enige verschil is dat de democraten hun fictieve vijanden meer intern zochten terwijl Trump zijn vijanden voornamelijk buiten de VS zoekt.

Ik snap niet echt wat daar positief aan is? Boertig liegen is beter dan verbloemd liegen, want...? Dat het meer stemmen haalt bij de misnoegden wil ik geloven hé, maar beter?

Verder vind ik jouw "analyse" ook gewoon goedkoop, Obama's leugens hebben de maatschappij meer verdeeld én het was duurder. We wachten alvast op de cijfers.

squalleke123 · 29 jul 2019

Loser zei:
Je hebt het Mueller-report niet gelezen? Hij mag dat expliciet niet doen.
En je zegt "omdat we weten dat Trump gelijk heeft". Dan mag je toch echt komen met die bewijzen dat Cummings corrupt is en al het geld in zijn eigen zakken steekt. Want dat schreef Trump. Tot dan, heeft hij gewoon geen gelijk.

Politicus is geen dirty job. De manier waarop Trump politiek voert, maakt er een dirty job van. Doen alsof het "zo is" en Trump alleen maar als onschuldige meespeelt, is fout.

Jij hebt het Mueller-rapport blijkbaar niet gelezen. Want hij doet het namelijk wel... No collusion, en 10 zaken (of zoiets) die hij omschrijft als pogingen tot obstructie. Dat lijkt toch op een aanklacht? Alleen niet met juridische gevolgen, maar dat heeft de aanklacht van Trump aan Cummings ook (nog) niet.

Ik zeg trouwens niet dat Trump zomaar onschuldig meespeelt, hij is er effectief goed in gewoon. Hij kent de regels van het spel en weet ze in zijn voordeel te gebruiken, nothing more, nothing less.

Loser · 29 jul 2019

squalleke123 zei:
Jij hebt het Mueller-rapport blijkbaar niet gelezen. Want hij doet het namelijk wel... No collusion, en 10 zaken (of zoiets) die hij omschrijft als pogingen tot obstructie. Dat lijkt toch op een aanklacht? Alleen niet met juridische gevolgen, maar dat heeft de aanklacht van Trump aan Cummings ook (nog) niet.

Ik zeg trouwens niet dat Trump zomaar onschuldig meespeelt, hij is er effectief goed in gewoon. Hij kent de regels van het spel en weet ze in zijn voordeel te gebruiken, nothing more, nothing less.

Foei, zeg. Dat is gewoon niet waar Lees eens een paar pagina's terug, daar leg ik het uit.
Het Mueller report schrijft letterlijk: We mogen hem niet aanklagen van de policy DUS mogen we ook geen uitspraak doen over crimineel gedrag want dan kan Trump zich niet verweren zoals dat normaal kan (in een rechtszaak). De conclusie van het rapport is dus ook heel duidelijk: We zeggen niet dat hij iets illegaals heeft gedaan, maar we kunnen ook niet zeggen dat hij niets illegaals heeft gedaan.

M°°nblade · 29 jul 2019

Loser zei:
Onverbloemd liegen... Dat is ten eerste zever, want hij zegt er nooit bij: Dit is gelogen. En ten tweede toch niks om na te streven of goed te praten? Dat is toch net iets negatiefs?
En nee, het is geen statistiek om niks gebaseerd, en het is niet "nu", het staat al tijden in de krant. Hij heeft meer leugens dan gelijk welke president sinds de factchecks een ding zijn.

En Trump zoekt zijn vijanden voornamelijk bij de Dems. Simple as. Zeg je iets wat hem niet aanstaat? Dan moet je terug naar je land (ook al is dat de VS), ben je anti-Amerikaans (ook als is net Amerika de melting pot waar alle ideeën heen mochten komen), of ben je corrupt (zonder enig bewijs daarvoor). Dat hij daarbij zelf liegt, is niet negatief. Nee, het is net positief, want als hij zijn mond opentrekt, weet je tenminste dat hij liegt (??)

Tja, dan is de discussie natuurlijk rap klaar, en dan is het inderdaad een heel goeie tweet van hem. Een heel deel van zijn burgers in de kou laten staan om zelf wat meer "politiek kapitaal" te vergaren (zullen ze blij mee zijn), en de boodschapper persoonlijk aanpakken. Probleem opgelost, toch?

Tuurlijk is het een goeie tweet: hij komt ermee in de media en geen enkele burger gaat zich aangesproken voelen door het feit Trump zegt dat de burgers van Baltimore beter verdienen dan het beleid dat daar nu gevoerd wordt. Het enige dat CNN ervan kan maken is geveinsde emotionele verontwaardiging met krokodillentraantjes door hun eigen medewerker.

Deze schrijnende bias is niets nieuws. Toen de orkaan 15 jaar geleden door New Orleans was het ook 'George bush doesn't care about black people' *snik* snik*.

Aangezien de factchecks bij Trump gestart zijn, zijn het tegelijkertijd dan ook de minste leugens dan gelijk welke president.

Trumps zoekt zijn vijanden vooral extern, buiten de VS: China, MO, Noord-Korea, Mexico, Migranten, etc ... zijn grootste interne vijand is vooral 'de media'.
Dat zijn eigen 'politieke' vijanden de democraten zijn, daar ging het niet over, dat weet iedereen en daar heeft de kiezer ook geen boodschap aan.

Loser zei:
Foei, zeg. Dat is gewoon niet waar Lees eens een paar pagina's terug, daar leg ik het uit.
Het Mueller report schrijft letterlijk: We mogen hem niet aanklagen van de policy DUS mogen we ook geen uitspraak doen over crimineel gedrag want dan kan Trump zich niet verweren zoals dat normaal kan (in een rechtszaak). De conclusie van het rapport is dus ook heel duidelijk: We zeggen niet dat hij iets illegaals heeft gedaan, maar we kunnen ook niet zeggen dat hij niets illegaals heeft gedaan.

En zoals eerder gezegd schendt dat dan weer het rechtsprincipe van 'presumption of innocence'. Je mag in een rapport helemaal niet schrijven dat je iemand 'niet kan vrijpleiten' zonder dat je daarvoor steunt op bewijzen.

beton · 29 jul 2019

M°°nblade zei:
Aangezien de factchecks bij Trump gestart zijn, zijn het tegelijkertijd dan ook de minste leugens dan gelijk welke president.

LOL.

squalleke123 · 29 jul 2019

Loser zei:
Foei, zeg. Dat is gewoon niet waar Lees eens een paar pagina's terug, daar leg ik het uit.
Het Mueller report schrijft letterlijk: We mogen hem niet aanklagen van de policy DUS mogen we ook geen uitspraak doen over crimineel gedrag want dan kan Trump zich niet verweren zoals dat normaal kan (in een rechtszaak). De conclusie van het rapport is dus ook heel duidelijk: We zeggen niet dat hij iets illegaals heeft gedaan, maar we kunnen ook niet zeggen dat hij niets illegaals heeft gedaan.

Je haalt het juridische erbij. Trump zijn uitspraak heeft echter geen enkele juridische gevolgen, die van Mueller wel.

Ruben666 · 29 jul 2019

Het gebrek aan intellectuele eerlijkheid neemt hier intussen dermate hallucinante proporties aan dat een mens nog zou gaan bevroeden dat er opnieuw een blik Roebelbots is opengetrokken :crazy:

M°°nblade · 29 jul 2019

Ruben666 zei:
Het gebrek aan intellectuele eerlijkheid neemt hier intussen dermate hallucinante proporties aan dat een mens nog zou gaan bevroeden dat er opnieuw een blik Roebelbots is opengetrokken

Iemand die in deze topic niet meer doet dan van de zijlijn smiley onelinerkes posten moet niet het hoge woord gaan beginnen voeren over wat intellectuele eerlijkheid is. Klaarduidelijk kan je zelf niet meer dan cheerleading.

Straddle · 29 jul 2019

Loser zei:
Dan mag jij me eens uitleggen wat federal grants zijn, en hoe die over alle staten gelijk verdeeld worden, als het oneerlijk zou zijn om federaal geld naar staten te sturen?

Wat heeft dat nu te maken met Trump zijn antwoord op die commentaar op Cummings? Je snapt nu toch dat er een verschil is tussen het takenpakket van een burgemeester en dat van een president?

beton · 29 jul 2019

Mijn baas heeft ook een ander takenpakket dan ikzelf, maar als het resultaat van mijn werk bagger is, is dat ook zijn verantwoordelijkheid.
Het is dan aan hem om er voor te zorgen dat ik gesteund word in het opkuisen van mijn bagger, ipv wat te kakken op mijn werk - het werk van zijn team.

bassie82 · 29 jul 2019

Maar 8% van de afro-amerikanen heeft voor Trump gestemd.

Wat kan het hem schelen als hij hen nog extra beledigt? Ze zijn totaal niet z'n kiespubliek en al z'n opmerkingen gaan als zoete broodjes binnen bij z'n kiespubliek dus wint hij twee keer.

Straddle · 29 jul 2019

Sir.Killalot zei:
Maar alé man, zwans nu toch eens niet. Ten eerste zegt letterlijk niemand dat de president zelf lokale problemen moet oplossen, maar je leeft in een fabelwereld als je denkt dat nationale politiek geen invloed en verantwoordelijkheid heeft op en over het het lokale - de president is voor meer verantwoordelijk dan buitenlands beleid.

Waar ontken ik dat de nationale politiek geen invloed heeft op de lokale? :wtf:

Ik schrijf dat lokale problemen aangepakt moeten worden door lokale politici, die daarvoor bevoegd zijn en daar hun tijd en middelen aan moeten spenderen.
Een US president is niet verantwoordelijk om kleine lokale issues te gaan opvolgen en oplossen en heeft daar ook de tijd niet voor.

Maar los van het feit dat uw argumentatie onzin is, is de reactie van Trump gewoon een kinderlijke reactie van iemand die niet tegen kritiek kan. Trump en de zijnen proberen alle critici monddood te maken door de boodschappers aan te vallen, eerder dan de boodschap. Dat is een ongelofelijk zwaktebod, want dat komt op hetzelfde neer als toegeven dat de kritiek klopt.

Net niet, Trump krijgt kritiek van iemand die al 20 jaar aan de macht is en de boel nauwelijks opgeruimd krijgt in zijn ene district. Zo iemand is niet geplaatst om een president te gaan verwijten dat zijn tijdelijke opvangplaatsen inadequaat zijn. Ik begrijp dat Trump zijn antwoord hard kan aankomen, maar dat ze ervoor op het nieuws beginnen te janken vind ik nu ook maar overdreven.

Trouwens, als dát echt uw denkwijze is, dan moet Trump ook zijn bek houden over Baltimore, Zweden, Brussel en noem maar op ... want niet geplaatst om kritiek te geven.

Freedom of speech. Van mij mag die Cummings gerust zijn kritiek uiten op Trump, maar dan moet hij ook volwassen genoeg zijn om de wederkritiek te aanvaarden. Dat die hier als een mokerslag aankomt bij sommigen toont imo aan dat het terechte kritiek is.

Straddle · 29 jul 2019

beton zei:
Mijn baas heeft ook een ander takenpakket dan ikzelf, maar als het resultaat van mijn werk bagger is, is dat ook zijn verantwoordelijkheid.
Het is dan aan hem om er voor te zorgen dat ik gesteund word in het opkuisen van mijn bagger, ipv wat te kakken op mijn werk - het werk van zijn team.

Als jij jouw bagger op het werk na 20 jaar niet onder controle krijgt zou ik niet mijn baas gaan verwijten dat hij op 2 jaar tijd ergens nog iets kan verbeteren.

Sir.Killalot · 29 jul 2019

Straddle zei:
Waar ontken ik dat de nationale politiek geen invloed heeft op de lokale?
Ik schrijf dat lokale problemen aangepakt moeten worden door lokale politici, die daarvoor bevoegd zijn en daar hun tijd en middelen aan moeten spenderen.
Een US president is niet verantwoordelijk om kleine lokale issues te gaan opvolgen en oplossen en heeft daar ook de tijd niet voor.

Als het wat kleine lokale issues zijn, wat zit Trump er dan over te lullen? Dar heeft hij dan wel tijd voor? Je ontkent dat de nationale politiek invloed heeft op de lokale door te doen alsof de problemen in Baltimore volledig op zichzelf staan. Dus ja, ofwel ontken je de invloed en de verantwoordelijkheid van het nationale, ofwel heb je geen idee waar je het over hebt wanneer je spreekt over Baltimore.

Net niet, Trump krijgt kritiek van iemand die al 20 jaar aan de macht is en de boel nauwelijks opgeruimd krijgt in zijn ene district. Zo iemand is niet geplaatst om een president te gaan verwijten dat zijn tijdelijke opvangplaatsen inadequaat zijn.

Opnieuw: je schiet op de boodschapper omdat je geen weerwoord hebt tegen de boodschap. Snap je nu zelf niet hoe zwak dat is? Snap je nu écht zelf niet dat als je mensen verwijt van 'niet geplaatst' te zijn om kritiek te geven, dat je dan zelf op zowat niets nog kritiek mag geven? Want Trump is ook niet geplaatst om commentaar te geven op x of y. Freedom of speech heeft daar niets mee te maken, 'volwassen' genoeg zijn om wederkritiek te aanvaarden ook niet. Dat zijn weer zo van die argumenten die je uit het hol van pluto sleurt om het maar niet over de boodschap zelf te moeten hebben - want als het over inhoud en feiten gaat, dan kan je je niet verweren.

Loser · 29 jul 2019

Straddle zei:
Wat heeft dat nu te maken met Trump zijn antwoord op die commentaar op Cummings? Je snapt nu toch dat er een verschil is tussen het takenpakket van een burgemeester en dat van een president?

Nee, jij zei dat een president zich niet mag mengen in staatsaffaires, omdat het dan niet eerlijk is tov de andere staten.
Dat mag hij wel. Dat heet federal grants, en gebeurt op heel veel vlakken. En nee, die zijn niet eerlijk verdeeld over alle staten, dus je argument sloeg op niks.

bassie82 · 29 jul 2019

Straddle zei:
Waar ontken ik dat de nationale politiek geen invloed heeft op de lokale?
Ik schrijf dat lokale problemen aangepakt moeten worden door lokale politici, die daarvoor bevoegd zijn en daar hun tijd en middelen aan moeten spenderen.
Een US president is niet verantwoordelijk om kleine lokale issues te gaan opvolgen en oplossen en heeft daar ook de tijd niet voor.

.

Als lokale problemen moeten aangepakt worden door lokale politici waarom richt Trump dan z'n peilen niet op stadsbestuur van Baltimore maar op een member of Congress?????

Blijkbaar is Trump nu tirade begonnen tegen de squad en cummings tegelijkertijd in tweets.

edit : en blijkbaar gaat hij nog verder tegen Al Sharpton, a Baptist minister and African American civil rights activist,

Donald J. Trump
✔
@realDonaldTrump

I have known Al for 25 years. Went to fights with him & Don King, always got along well. He “loved Trump!” He would ask me for favors often. Al is a con man, a troublemaker, always looking for a score. Just doing his thing. Must have intimidated Comcast/NBC. Hates Whites & Cops! https://twitter.com/thereval/status/1155656396685357059 …

beton · 29 jul 2019

Straddle zei:
Als jij jouw bagger op het werk na 20 jaar niet onder controle krijgt zou ik niet mijn baas gaan verwijten dat hij op 2 jaar tijd ergens nog iets kan verbeteren.

Ik zou mijn baas absoluut niet verwijten dat hij het niet opgelost heeft op 2 jaar. Maar ik verwacht wel van mijn baas dat hij steun biedt om de problemen op te lossen, en niet gewoon met kak smijt.

Loser · 29 jul 2019

Straddle zei:
Freedom of speech. Van mij mag die Cummings gerust zijn kritiek uiten op Trump, maar dan moet hij ook volwassen genoeg zijn om de wederkritiek te aanvaarden. Dat die hier als een mokerslag aankomt bij sommigen toont imo aan dat het terechte kritiek is.

Zoals ik dus al tegen M°°nblade zei: Als een ad hominem door iemand officieel en openlijk te beschuldigen nu al "terechte kritiek" is, dan is dit inderdaad een uitstekende tweet! Niks mis mee! En probleem opgelost, hè. Of niet? De corruptie in zijn land is aangepakt, met de burgers van Baltimore gaat het nu veel beter.

M°°nblade · 29 jul 2019

beton zei:
Mijn baas heeft ook een ander takenpakket dan ikzelf, maar als het resultaat van mijn werk bagger is, is dat ook zijn verantwoordelijkheid.
Het is dan aan hem om er voor te zorgen dat ik gesteund word in het opkuisen van mijn bagger, ipv wat te kakken op mijn werk - het werk van zijn team.

Ik zie mezelf al op jouw toon tegen mijn baas nadat ik baggerwerk geleverd heb:

Baas tegen mij: 'gat*** idi*** wat heb je hier fout gedaan!'
Ik: 'niet kakken op mijn baggerwerk wat dit werk is ook jouw verantwoordelijkheid en ik verwacht van jouw team nu steun om dat voor mij op te lossen'
Baas: 'ontslagen, problem solved'

Het is de normaalste taak van een baas om kritiek te geven op baggerwerk van medewerkers. Maar als het over Trump gaat mag het dus opeens niet meer. Geweldige analogie.

Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Loser

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Loser

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

beton

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Ruben666

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

beton

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

Loser

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

beton

Legacy Member

Loser

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member