Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Squealer zei:

Ik denk dat je het op iemand anders hebt, aangezien ik vandaag pas mijn eerste post in deze 158 pagina's lange thread heb gemaakt, maar ik vergeef u uw onverdraagzaamheid.

Dat Clinton meer stemmen haalde, is inderdaad geheel irrelevant gebleken en dat het Amerikaanse kiessysteem is zoals het is, dat klopt, maar als iemand zegt dat een overwinning van een minderheid met een tekort van 3 miljoen stemmen en een kiessysteem dat geen gelijke waarde toekent aan elke stem van elke inwoner een overwinning voor "de democratie" is, dan ga ik daar niet mee akkoord.

Klik om te vergroten...

DogFacedGod zei:

Men zou beter meer aandacht op zetten waarom er 8 miljoen minder mensen zijn gaan stemmen. De echte meerderheid geeft geen zak of kon het zich niet veroorloven om te gaan stemmen

Men legt altijd nadruk op "Hillary heeft 3 miljoen meer stemmen, schande schande schande" en doet die 3 miljoen klinken als een gigantisch verschil. Dit alles terwijl dat er bijna 100 miljoen niet gestemd heeft.

Klik om te vergroten...

Squealer zei:

Ik denk dat je het op iemand anders hebt, aangezien ik vandaag pas mijn eerste post in deze 158 pagina's lange thread heb gemaakt, maar ik vergeef u uw onverdraagzaamheid.

Dat Clinton meer stemmen haalde, is inderdaad geheel irrelevant gebleken en dat het Amerikaanse kiessysteem is zoals het is, dat klopt, maar als iemand zegt dat een overwinning van een minderheid met een tekort van 3 miljoen stemmen en een kiessysteem dat geen gelijke waarde toekent aan elke stem van elke inwoner een overwinning voor "de democratie" is, dan ga ik daar niet mee akkoord.

Klik om te vergroten...

Nahrtent zei:

Alle referenties naar klimaatverandering verdwenen van website Witte Huis

Klik om te vergroten...

Sarcastr0 zei:

3 miljoen stemmen op wat? 120 miljoen stemmen? En dan is maar 60-70% gaan stemmen.

Dat is nog geen 3 percent...

En dat kiessysteem is net om de minder bevolkte gebieden in de USA te beschermen zodat hun stem ook telt, ipv enkel de 4 a 5 superbevolkte staten.
Hoe je dat anti democratisch kunt noemen, getuigt gewoon van gebrek aan kennis van zaken.

Clinton heeft dit verlies aan twee zaken te danken:
1) haar establishment imago (compleet met schandalen en al)
2) de zwarten die massaal voor Obama kwamen stemmen, zijn thuis gebleven.


Al dat gezeik over het kiescollege is gebleit van kleine kinderen die het spelletje hebben verloren. Dat kiessysteem bestaat al 200 jaar en der komt enkel commentaar op wanneer er een sore loser z'n verlies Ni kan trekken.

Klik om te vergroten...

Plopperdeplop zei:

Ik ga ervan uit dat ge dan ook het Waalse gewicht in het Belgische systeem met hand en tand verdedigt?

Uw laatste opmerking toont aan dat ge geen knijt kent van de situatie in de VS. Bij ELKE verkiezing laait het debat er op dat het systeem niet correct is. Maar na elke verkiezing vindt de gewonnen president het niet nodig om daar iets aan te doen. Het gebeurt echter meestal dat de popular vote ook de winnaar is dus dan is het debat minder relevant. Dit jaar echter is het verschil historisch groot. Nooit eerder lag dat op zo'n percentage. Logisch dus dat het debat feller is dan anders.

Klik om te vergroten...

Squealer zei:

Ik denk dat je het op iemand anders hebt, aangezien ik vandaag pas mijn eerste post in deze 158 pagina's lange thread heb gemaakt, maar ik vergeef u uw onverdraagzaamheid.

Dat Clinton meer stemmen haalde, is inderdaad geheel irrelevant gebleken en dat het Amerikaanse kiessysteem is zoals het is, dat klopt, maar als iemand zegt dat een overwinning van een minderheid met een tekort van 3 miljoen stemmen en een kiessysteem dat geen gelijke waarde toekent aan elke stem van elke inwoner een overwinning voor "de democratie" is, dan ga ik daar niet mee akkoord.

Klik om te vergroten...

Squealer zei:

Met 63 vs 66M toch nog winnen is per definitie geen overwinning voor de democratie.
Over de rest valt te discussiëren.

Klik om te vergroten...

Sarcastr0 zei:

En dat kiessysteem is net om de minder bevolkte gebieden in de USA te beschermen zodat hun stem ook telt, ipv enkel de 4 a 5 superbevolkte staten.

Klik om te vergroten...

Plopperdeplop zei:

Ik ga ervan uit dat ge dan ook het Waalse gewicht in het Belgische systeem met hand en tand verdedigt?

Uw laatste opmerking toont aan dat ge geen knijt kent van de situatie in de VS. Bij ELKE verkiezing laait het debat er op dat het systeem niet correct is. Maar na elke verkiezing vindt de gewonnen president het niet nodig om daar iets aan te doen. Het gebeurt echter meestal dat de popular vote ook de winnaar is dus dan is het debat minder relevant. Dit jaar echter is het verschil historisch groot. Nooit eerder lag dat op zo'n percentage. Logisch dus dat het debat feller is dan anders.

Klik om te vergroten...

Polis zei:

Vergeef het mij indien mijn ogen mij in de steek laten, maar onderstaande post komt wel degelijk van u. Volgens u is het geen overwinning van de democratie omdat Clinton meer stemmen haalde. Indien ge zo een bewering maakt, geeft ge eigenlijk toe dat ge de amerikaanse democratie niet begrijpt, idem voor de regels daarvan. Trump is ook niet altijd een aanhanger geweest van het kiessysteem in de VS, maar heeft de regels bekeken en volgens die regels gespeeld. Clinton en alle anti-Trump kiezers hebben hier nooit 1 graat in gezien, tot Trump verkozen werd. Dan was het plots ondemocratisch en geen overwinning van de democratie. Get over it, please.
Als ge het systeem met de kiesmannen bekijkt ia dit zo dom of slecht nog niet. Zonder dit systeem zouden de verkiezingen altijd gewonnen worden in voorkeur van de hippies uit california en andere dichtbevolkte gebieden. Maw, 3/4 van de amerikaanse staten zou dus niets meer te zeggen hebben.

Trouwens volgens de Amerikaanse democratie is de overwinning van Trump net het voorbeeld dat deze perfect werkt, waardoor kandidaten met minder geld en steun van zowat alle opiniemakers, toch nog kunnen winnen. Ik vind dit gewoon prachtig. Voeg daaraan toe dat dankzij de overwinning van Trump ook gebleken is dat een kandidaat vrij kan praten en toch nog kan winnen door zichzelf te zijn

De mooiste overwinning in de amerikaanse democratie sinds heel lang.

Klik om te vergroten...

Polis zei:

Een coalitie democratie vergelijken met een presidentiele winner takes it all democratie. Als gij denkt dat dat hetzelfde is plop, be my guest

Klik om te vergroten...

Conradus zei:

Een overwinning waarbij de meerderheid van de stemmers A zegt, maar de winnaar toch B is, kan je bezwaarlijk een overwinning van de democratie noemen. Daarin heeft hij gelijk. Ik bedoel maar hoeveel gejank is er al niet geweest omdat het VB toen ze veel stemmen haalden niet uitgenodigd werden of toen N-VA niet deelnam aan de regering als grootste partij?

Maar Trump heeft gewonnen volgens de regels van het Amerikaanse democratische systeem and so be it.

Klik om te vergroten...

Conradus zei:

Waarom verdedig je het Amerikaanse democratische systeem wel en het Belgische niet? Op dit vlak verschillen ze echt niet, zorgen voor een evenwichtige verdeling tussen verschillende regio's.

Klik om te vergroten...