Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

balgium zei:

Met of zonder Assad, het zal in de regio niet beteren.

Er is onvoldoende stabiliteit, er zijn teveel groeperingen / rebellen / extremisten die niet om het algemeen belang geven. Indien men voldoende militairen achter zou laten om de stabiliteit te garanderen, zou dat door een te groot deel van de bevolking als een bezetting aanzien worden.

Gewoon afblijven wat mij betreft en vooral geen wapens en technologie geven.

Klik om te vergroten...

Een situatie zoals in Libie kan de EU in elk geval missen als kiespijn.

Sfax zei:

Kudos daarvoor dus, al is de belangrijker vraag: en wat nu? Wat is Trump zijn strategie en bigger picture waarin deze aanval past en wat is zijn volgende move?

Klik om te vergroten...

Inv zei:

Was de gasaanval van Assad dan een test van hem om uit te zoeken hoe de VS zou reageren? Zoja is dat wel heel cynisch en het toont aan hoeveel een mensenleven nog waard is in die regio.
Ik kan mij niet voorstellen dat de aanval van Assad van groot strategisch belang was, maar waarschijnlijk heb ik niet genoeg info daarover.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat het vooral een imagostunt tegenover zijn kiezers en een positionering tegenover Poetin en het buitenland is. Ik zie hier toch wel de hand van McMaster in, Poetin duidelijk op zijn plaats zetten. En het komt wel heel goed uit qua timing. Eventjes tussen twee meetings met de Chinese president door 59 Tomahawks afvuren. Dat is het imago dat Trump wil dat zowel hij als de VS uitstralen.

Musk zei:

Als de Russen er zo op tegen zijn, waarom hebben hun s-400's die tomahawks niet uit de lucht gehaald?

Klik om te vergroten...

Geen enkel leger is in staat een onaangekondigd salvo van 59 Tomahawks in enkele minuten afgevuurd vanop korte afstand tegen te houden, en al zeker de Russen wiens S-400 vooral langs de Turkse grens staan niet.

Geen enkel leger is in staat een onaangekondigd salvo van 59 Tomahawks in enkele minuten afgevuurd vanop korte afstand tegen te houden, en al zeker de Russen wiens S-400 vooral langs de Turkse grens staan niet.

Klik om te vergroten...

In principe was het aangekondigd, maar goed, 59 raketten die maar even onderweg waren zal idd niet mogelijk zijn om even te stoppen.

Musk zei:

In principe was het aangekondigd, maar goed, 59 raketten die maar even onderweg waren zal idd niet mogelijk zijn om even te stoppen.

Klik om te vergroten...

De Tomahawks werden afgevuurd vanuit de Middellandse Zee en vlogen over Libanon naar Shayrat, dat slechts op 25km van de Libanese grens ligt. De S-400 eenheden daarentegen staan 300km verder noordelijk. De tijdspanne waarin de VS aan Rusland liet weten dat ze zouden bombarderen was enkel van die aard om er voor te kunnen zorgen dat eventuele Russische soldaten zich kunnen terugtrekken. Om een luchtafweersysteem 300km door rebellengebied te verplaatsen heb je wel wat meer tijd nodig.

Ik denk ook niet dat Rusland een diplomatiek incident durft te riskeren door Amerikaans materiaal te vernietigen. Zoveel is Assad hun nu ook niet waard.

Epyon zei:

Ik denk ook niet dat Rusland een diplomatiek incident durft te riskeren door Amerikaans materiaal te vernietigen. Zoveel is Assad hun nu ook niet waard.

Klik om te vergroten...

Bovendien is het ook een geste van de VS om Rusland in te lichten op voorhand, als Rusland die informatie gebruikt om een aanval tegen te houden dan is de oplossing simpel voor de VS: Rusland in het vervolg niet meer inlichten. En dat zal Rusland ook wel beseffen.

Heeft Assad eigenlijk al gereageerd?
Ondertussen hebben zowat alle Europese leiders hun zegje gedaan; echter Assad zelf?

Ja, ik denk het wel, zei een beetje hetzelfde als de russen.

Ik heb er nog eens over nagedacht. Een invasie op de grond is misschien niet correct, niet verstandig maar ook niet nodig. Ik vind het eigenlijk echt geniaal wat Trump gedaan heeft. Erg goed omringd op dit vlak eigenlijk. Nu eigenlijk al lijkt Trump's sterktepunt het zwakke punt van Obama te worden: buitenlands beleid. Eigenlijk de beste strategische zet sinds minstens 2000, alleen lijkt de effectieve impact vrij klein (maar dat was ook nooit het doel/het punt en wat de kiezers willen/bevolking wilt).

Die uitgekookte Russen toch, een aanval van de Amerikanen uitlokken, even wat patserig doen, en dan een last minute deal uitwerken die de wereld red en toevallig ook sancties op Rusland ongedaan maken.

Totaal niet zien aankomen!

Ik denk dat het enkel in Turkije tot meer opstanden zou leiden, en die zullen de Turken actief bestrijden. In Armenie en Iran zijn de gebieden te klein en verwaarloosbaar (en duidelijk in de minderheid). Alleen, je zal wel gelijk hebben dat het moeilijk wordt om dat te gaan realiseren, wat ik jammer vind gezien ze als groep erg stabiel en loyaal zijn, en respect afdwingen. Gematigde moslims en helpen zeer actief mee in het bestrijden van is. En wat gaan ze krijgen: stank voor dank zoals altijd.

Dank je wel sykes, picot, pétain en iedere machtige wereldleider tussen 1910 en 1920 verantwoordelijk voor de conflicten in Israel, het midden-oosten, Turkije, de Balkan en WOII. Dank je wel. Een Hitler verbleekt nog bij die zielepoot van een Pétain. Eigenlijk had Duitsland beter WOI gewonnen (niet II maar I)

Het Westen wil Assad gewoon ASAP weg...
Omdat Assad geen marionet wil zijn van het Westen.

Het Westen steunt de Koerden omdat zij strijd voeren tegen Assad.

Putin, Erdogan, Assad, Hussein, Kaddafi, Castro, Chavez..
Allemaal " bad guys "
Ze hebben wil één ding gemeen, ze verzetten zich tegen de Verenigde Staten...

Als pakweg Nelson Mandela kritiek zou hebben op de Verenigde Staten, zou Mandela ook afgeschilderd worden als terrorist.

Maar de Koning van Saudie Arabië. Die in principe niet veel verschilt met IS. Is dan plots geen dictator?
Ja, want die mens is een marionet...

Epyon zei:

Ik denk dat het vooral een imagostunt tegenover zijn kiezers en een positionering tegenover Poetin en het buitenland is. Ik zie hier toch wel de hand van McMaster in, Poetin duidelijk op zijn plaats zetten. En het komt wel heel goed uit qua timing. Eventjes tussen twee meetings met de Chinese president door 59 Tomahawks afvuren. Dat is het imago dat Trump wil dat zowel hij als de VS uitstralen.

Klik om te vergroten...

De kans is idd niet onbestaande dat het simpelweg een imagostunt is, in which case it was an idiotic move waarmee ie niet oplost. De volgende weken zullen daarin wel verduidelijking brengen.

Verzet Erdogan zich daar dan tegen?

Epyon zei:

De Tomahawks werden afgevuurd vanuit de Middellandse Zee en vlogen over Libanon naar Shayrat, dat slechts op 25km van de Libanese grens ligt. De S-400 eenheden daarentegen staan 300km verder noordelijk. De tijdspanne waarin de VS aan Rusland liet weten dat ze zouden bombarderen was enkel van die aard om er voor te kunnen zorgen dat eventuele Russische soldaten zich kunnen terugtrekken. Om een luchtafweersysteem 300km door rebellengebied te verplaatsen heb je wel wat meer tijd nodig.

Ik denk ook niet dat Rusland een diplomatiek incident durft te riskeren door Amerikaans materiaal te vernietigen. Zoveel is Assad hun nu ook niet waard.

Klik om te vergroten...

Ik was ook niet sarcastisch als dat zo overkwam, ik ben het 100% met je eens

Natuurlijk wist Poetin, dat dit ging gebeuren. USA/EU & Rusland hebben immers een communicatie lijn met elkaar.
Zelfs België was er een paar minuten/uur van op de hoogte, dat dit ging gebeuren. (België: De Premier & de minister van Buitenlandse zaken).
Trump/USA had de Russen namelijk op de hoogte gebracht, nog voor de Tomahawks de lucht ingingen.

Rusland had ook deftige systemen staan, om die Tomahawks zonder enige moeite uit de lucht te schieten/onschadelijk te maken, in de buurt van die luchthaven.
Poetin heeft nu gewoon Assad te kennen gegeven, dat hij ook niet akkoord ging met die gas aanvallen op de burger bevolking, door niet in te grijpen.
Denk vooral dat Poetin had gehoopt de Trump, alsnog de toestemming zou vragen aan Rusland om het te mogen doen ipv het gewoon direct uit te voeren.
Maar daar dacht Trump anders over, die gaf gewoon een 'headsup' van 'opgepast, we gaan daar eens een paar tomahawks droppen, maak dat je weg bent'.

Aan de andere kant:
IK heb nog altijd geen sluitend bewijs gezien, van dat Assad zou verantwoordelijk zijn voor de gas aanvallen.
Het enige wat 'lijkt' vast te staan, is dat de gasaanvallen vanuit de lucht kwamen.
Wie, wat die gas obussen daar heeft gedropt, niemand in de EU die het weet (op het moment dat de Tomahawks de lucht ingingen).
Trump zegt dat hij 'sluitend bewijs heeft'.

Toont ook aan dat het hele VN, als organisatie mag opgeschort worden.
Stelt geen zak voor. Is gewoon een spelletje van ultimatums & geo-politiek.
USA & Rusland hebben de VN niet nodig, om iets te doen op wereldvlak. Ze doen het.
Geen enkel land die Rusland, USA & China een 'oorlog' wil verklaren, omdat ze militair iets doen in een ander land.


Imo heeft de EU daar niets te zoeken in de problemen van het midden-oosten.
Het enige wat ze zullen oogsten, is nog meer terrorisme op EU bodem en nog meer vluchtelingen die naar de EU willen emigreren.

Sfax zei:

Kudos daarvoor dus, al is de belangrijker vraag: en wat nu? Wat is Trump zijn strategie en bigger picture waarin deze aanval past en wat is zijn volgende move?

Klik om te vergroten...

Hetzelfde als hij al aan het doen is sinds zijn verkiezingsvictorie: de rommel van Obama en co opruimen en vrede proberen tot stand te brengen in Syrië.

Straddle zei:

Hetzelfde als hij al aan het doen is sinds zijn verkiezingsvictorie: de rommel van Obama en co opruimen en vrede proberen tot stand te brengen in Syrië.

Klik om te vergroten...

Daar gaat ie harder zijn best voor moeten doen dan dit. Wat ie tot hiertoe toont, is weinig meer dan wat kleutergedrag in zijn relatie met media, critici en zelfs zijn eigen congres en partij. Enig opkuiswerk kan beginnen, als ie dat echt meent; zijn aanval vannacht is daar hoogstens een eerste zet in.

Straddle zei:

Hetzelfde als hij al aan het doen is sinds zijn verkiezingsvictorie: de rommel van Obama en co opruimen en vrede proberen tot stand te brengen in Syrië.

Klik om te vergroten...

Het is niet omdat Trump zijn actie in Syrië nu goed is dat die van Obama ervoor gerommel was. Het was zinvoller om in te zetten op de ontmanteling van de chemische wapens dan om gewoon ineens aan te vallen. De Russen hebben blijkbaar dan toch niet zo goed toezicht gehouden op de vernietiging van de inventaris. Benieuwd in welke bochten je je gaat wringen om dat goed te praten.

De russen hadden die Tomahawks allemaal uit de lucht kunnen schieten met hun s400 maar ze hebben het niet gedurfd. Vrij interessant imo.

Etersil zei:

Aan de andere kant:
IK heb nog altijd geen sluitend bewijs gezien, van dat Assad zou verantwoordelijk zijn voor de gas aanvallen..

Klik om te vergroten...

De VS en co hebben natuurlijk iets betere bronnen
nu goed, bewijsvoering is altijd delicaat

zet een Assadfan bij de lancering op zo'n gifgasbom en laat hem daarmee in het gebombardeerde gebied vliegen, zelfs met chemische verbrande ledematen beweert die dat er geen bewijs is

bekijk de tijdlijn en getuigenissen van artsen + andere omstandigheden (er was oa geen gifgasfabriek) en de conclusie is redelijk duidelijk over de dader.