Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
squalleke123
Legacy Member
k995 zei:
Als je ziet wat Cruz over ethische onderwerpen gezegd heeft of wat Rubio over de klimaatkwestie gezegd heeft dan zit Trump toch aan de goeie kant daarvan. Misschien dat Jeb Bush ook nog een relatief gematigde republikein was geweest. Maar als we trackrecord van de familie bekijken is dat toch ook maar een familie warmongers
Als je Hilary haar trackrecord bekijkt, dan zit Trump toch aan de goeie kant daarvan. Alleen al door haar compleet falen als SOS
mac-bc
Legacy Member
squalleke123 zei:
Ik gooi hem niet op één hoop met racisten pur sang. Dan zou hij namelijk berecht kunnen worden, mocht hij de rechtszaak tenminste niet opnieuw afkopen.
Ik gooi hem op één hoop (meer nog, hij is de belichaming ervan) met de platte populisten die teren op een onderliggend racistisch kantje. Dat wordt in populistische kringen ook wel eens eufemistisch omschreven als: "hij spreekt de taal van het volk!". Inderdaad, de taal van een aangeschoten tooghanger die zijn marginale niet-onderbouwde perceptie geeft van zijn kleine wereldje. Iemand wiens tweets nog het meeste lijken op dat van een gemiddelde HLN-reactie.
Alleen jammer dat een politicus tegenover minderheidsgroepen, tegenover buitenlandse staatshoofden, tegenover democratische politieke tegenstanders, ... beter NIET de taal van het volk spreekt om uw natie bijeen te houden, om geen diplomatieke conflicten te veroorzaken en geen dom beleid te voeren. "Hell, it's freezing in New York, we need more global warming!".
En uw typische "Trump is erg, maar de rest was nog veel erger!"-reactie... Is dat weer zo'n poging om de discussie subtiel af te breken, niet te moeten reageren op de inhoud om vervolgens de discussie hemelsbreed open te trekken naar al de stoute e-mails van Clinton die uw vriendje Poetin aan het licht gebracht heeft? Neen, daar trap ik niet in.
mac-bc
Legacy Member
Straddle zei:Inderdaad, het het te maken met de overmatige liquiditeit die kredietvertetrekkers toekenden aan de markt en waarbij foutieve zaken te groot werden (CDO's, verkeerde debt producten, zwakke evaluaties door rating agencies, ...). Dat zat grotendeels bij de banken en grote financiële spelers.
Je hebt geen glazen bol nodig om in het verleden te kijken
Zucht. Lees het nog eens, misschien ontgaat de nuance je deze keer niet. Hoewel ik er voor vrees.
Zeg Straddle, je bent "vergeten" om op mijn post te reageren. Te inhoudelijk voor u?
Anoniem0
Legacy Member
mac-bc zei:
En dat mijn beste mac is de reden waarom Hilary verloren heeft.
De helft van de Amerikaanse bevolking leeft blijkbaar in een klein wereldje en hoeft geen stem te hebben...
Jij weet het uiteraard beter want jij bent de man met het verstand die wel eens zal zeggen hoe het moet. Vooral geen rekening houdend met de wensen en grieven van ALLE mensen want die helft ervan is toch maar dom en onwetend.
Ik vraag me af of iemand die zo een mening toegedaan is zelf niet iemand is die in een veel te kleine wereld leeft....
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
mac-bc
Legacy Member
witten zei:
Concreet: als de marginale tooghanger na zijn wekelijkse zuippartij buiten strompelt uit zijn pub in New York, hij constateert dat het vriest en redeneert louter vanuit zijn eigen kleine wereldje waarop hij de conclusie trekt: "we need more global warming!". Bovendien zegt hij dit niet om te lachen, is hij daar doodserieus over en hij zou de macht hebben om ook effectief zijn domme idee uit te voeren.
Is het dan "elitair" om te zeggen: “Sorry, maar dat klopt niet.”?! If so, ok, noem mij dan gerust elitair. Ik zal die titel dan met fierheid dragen.
Het is niet omdat sommigen goed gedijen in post truth politics dat de waarheid geen rechten meer heeft. Als je objectiviteit hoog in het vaandel draagt zul je er toch af en toe eens een boek moeten bijnemen hoor. En heus niet alle boeken zitten in een Clinton-complot.
Maar het is natuurlijk het makkelijkst om zoiets direct af te schieten met "elitair" opdat men lustig verder wat leugens kan verspreiden. Dat verhaaltje gaat erin als zoete koek blijkbaar. Als je het volk maar kan doen geloven dat zij ocharme de onderdrukten zijn tegen het elitaire establishment. Altijd populair zulke verhaaltjes.
Anoniem0
Legacy Member
mac-bc zei:
Neen maar je zit nog altijd in een democratie waar iedereen een stem heeft en deze even zwaar doorweegt. Van de elitaire leftist die het beter weet tot de racistische poster op Facebook.
Clinton heeft veel te weinig gedaan om de onderlagen van de sociale klasse aan te spreken. Ze heeft er gewoon te weinig voeling voor. Ze heeft ze zelfs deplorables genoemd. Ongeacht de sociale klasse. Gewoon enkel omdat ze trump stemmers waren. En zoals gebleken is win je de verkiezingen niet met enkel lefties en liberals.
Je hebt nog een groot aandeel van de bevolking die gewoon een job wilt en voor zijn familie kunnen zorgen.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
mac-bc
Legacy Member
witten zei:
We zitten anno 2016/2017 vooral in een mediacratie (zoals Michael Van Peel het zo mooi beschrijft). Wie het meest in de media komt, wint. En dat is jammer genoeg niet de genuanceerde politicus maar vaak de meest controversiële, de domste, de grootste muil.
Zie de controversiële, domme uitspraken van Trump. Kijk naar zijn grote muil. En kijk naar zijn favoriet communicatiemiddel: Twitter. Perfect voor korte ongenuanceerde big talk. Kijk ook naar de analogie tussen de polls en hoeveel hij in de media kwam. Je kunt de grafieken zo op elkaar leggen.
En als we in een democratie leven moet ook de Russische invloed onderzocht worden. Het feit dat hij dit weigert zegt veel over hoe Trump denkt over democratie. Heel veel.
squalleke123
Legacy Member
mac-bc zei:
Je verwijt nu eigenlijk Trump dat hij efficient omgaat met de realiteit van de mediacratie. Het team rond Trump heeft dat ingezien en heeft daar volop op ingezet. Het team rond Clinton was daar blijkbaar veel minder capabel in. Als Trump in staat is om een team samen te stellen dat maximale efficientie gedurende de campagne heeft bewezen, waarom zou hij dan geen team kunnen opzetten dat maximale bestuursefficientie biedt?
En stel dat we in een wereld leefden waarin de DNC geen two-faced politiek had gevoerd. Denk je dan dat Trump nog steeds had gewonnen? Ik denk persoonlijk van niet, omdat dan veel minder van zijn framing was kunnen blijven hangen. Hij heeft uiteindelijk de verkiezingen gewonnen door te blijven hameren op 'crooked hilary' en de mails waren daar eigenlijk vlammend bewijs van. Had ze geen geschiedenis gehad van liegen rond Benghazi etc. en zich meer resoluut anti-war uitgesproken dan had ze los gewonnen.
Post-truth is maar een term om om te gaan met de cognitieve dissonantie bij de anti-trumpers. Trump was uiterst open over zijn bedoelingen en had het voordeel van geen politieke ervaring te hebben en dus geen verleden van shady dealings in openbare functies. En dat is de enige reden waarom hij hilary heeft kunnen verslaan.
Overigens, slimme zet om Pence als VP te kiezen. Als de democraten nu gaan dwarsliggen op gerechtelijk vlak, weten ze dat wat er in de plaats komt vele malen erger is.
Straddle
Legacy Member
k995 zei:
Welke economen/specialisten/rapporten spreek ik dan tegen? Ik ben zelf econoom en ik heb al tientallen boeken en (wetenschappelijke) artikels over de financiële crisis gelezen, dus ik weet best waar de oorzaken lagen. Kan je even verwijzen naar welke referenties je gebruikt om bovenstaande uitspraak op te baseren?
Ik duidde gewoon dat die crisis gebeurd zou zijn onder elke president, net zoals de heropleving. Ter informatie: Micky Mouse is nooit president geweest. Ik had gehoopt dat dit duidelijk zou zijn, maar helaas.
Inderdaad, dat was een jarenlange cumulatie van nefaste gebruiken en werkwijzen in de kredietbedrijven en grootbanken (en rating agencies).
Juist, omdat president Trump nog niet aan de macht is (en nog niets heeft gedaan), maar de beurs anticipeert wel dat:
- Het Trump kabinet gaat inzetten op sterke investeringen in de Amerikaanse infrastructuur
- Een verderzetting van de rentestijgingen zal aanmoedigen
- De Dodd-Frank act ontmanteld zal worden
Straddle
Legacy Member
mac-bc zei:
Kijk, en zo iemand verwacht dan nog dat mensen serieus gaan reageren op zijn posts. Wat moet je nu antwoorden op dit soort gefrustreerde cafépraat? Gooi hier nog wat complotpraat bovenop over Russische hackers die de touwtjes in handen hebben en je ziet meteen met welk laag niveau je te maken hebt.
Straddle
Legacy Member
mac-bc zei:
Heel de mediawereld verachtte Trump langs alle kanten. Zelden werd er zo subjectief verslag gebracht in het verleden en werden er constant dingen bijgesleurd (Trump zijn uitspraak van 10 jaar terug over vrouwen), het racisme van Trump, ... Als we werkelijk in een mediacratie zouden zitten dan had Hillary met gemak gewonnen. De burger heeft echter door dat subjectief gedoe van de media gekeken en objectief gestemd op de meest bekwame kandidaat.
mac-bc
Legacy Member
Straddle zei:
Ik zeg dat Trump geen racist is, en nu is het weer niet goed. Jullie zeggen zelf dat Trump "de taal spreekt van het volk", en dus per definitie dichter aanleunt bij de gemiddelde HLN-reactie dan een politicus, en nu is het weer niet goed. Trump is zowat de definitie van populisme, maar dat mag niet gezegd worden? Bovendien kun je ook niet ontkennen dat bijvoorbeeld zijn uitspraak over Mexicanen geen kleine zweem zou hebben van een onderliggend racisme. Waar je het objectief mee eens moet zijn is dat er sinds de jaren '60 (en dus sinds de slavernij is afgeschaft) nooit een president is geweest die zo dicht aanleunt tegen racisme, ook al is het strikt genomen misschien geen racisme pur sang.
Neen, dat mag weer allemaal niet gezegd worden.
Ga je trouwens nog inhoudelijk reageren op de post waar ik naar verwees? 2de herinnering.
squalleke123
Legacy Member
mac-bc zei:
Probleem is dat je de notie dat eenieder zijn eigen situatie het best kan inschatten en daarnaar stemmen nog steeds compleet negeert. Want dat is eigenlijk waar het pejoratief gebruik van het woord populisme op neerkomt. Inherent is dat ook een idee die eigenlijk elke notie van democratie als beste staatsvorm overboord gooit
mac-bc
Legacy Member
Straddle zei:
Inderdaad, maar dat kan verschillende oorzaken hebben.
Jij suggereert dat alle media wereldwijd, veel belangenorganisaties, veel buitenlandse politici, ... plots iemand hebben uitgekozen om te verachten en dat dan toevallig Trump was. Een soort establishment-complot. Ween ween ween.
Ik zeg dat dat misschien allemaal niet zo toevallig was. Misschien namen veel mensen hem wel op de korrel omdat zijn uitspraken zo dicht grensden aan racisme en seksisme. Omdat zoiets nooit eerder gezien was voor een presidentskandidaat. Misschien omdat zijn uitspraken lijnrecht indruisen tegen de wetenschappelijke consensus. Misschien wegens het veroorzaken van diplomatieke conflicten met staten nog voor hij in het Witte Huis terechtkomt. Enzovoort enzovoort.
Enfin, het zijn maar suggesties. Denk er eens over na.
Weet je, als iedereen zich tegen u keert is het vaak niet zo'n slecht idee om de oorzaak eens bij uzelf te gaan zoeken i.p.v. de rest van de wereld te verdenken van een complot.
Straddle zei:
Er worden altijd dingen bijgesleurd. Zelfs nog veel meer van Hillary dan van Trump, terwijl die laatste het bovendien nog eens zelf zocht ook. "Subjectief gedoe van de media", hang toch niet zo de Calimero uit. Eerst zijn grote muil openzetten en dan wenen als er commentaar op komt. Hypocrieter moet het niet worden.
"Objectief gestemd op de meest bekwame kandidaat." Sure. "Amai het is koud in New York, we hebben meer opwarming van de Aarde nodig!". Zeer objectief, zeer bekwaam. :') Post truth politics, dat is het. En Trump weet daar meesterlijk misbruik van te maken.
tommyguns
Legacy Member
Straddle,
dat de burger op de meest bekwame kandidaat heeft gestemd, is een beetje kort door de bocht.
Dat Trump een gehaaide ceo is en kwaliteiten heeft zeker, maar of hij geschikt is voor de ambt als president van de us....
een klein gedeelte van de amerikanen zullen misschien gestemd hebben omdat ze oprecht geloven dat hij de bekwaamste is
de meerderheid stemde gewoon een "fuck you" aan de huidige elites en willen verandering, of dit nu met Trump of Ronald McDonald was, maakt hen geen moer uit.
Ik was voor geen van beide (mn voorkeur ging naar Bernie uit) maar als ik dan toch maar de keuze had tssn Hillary en Trump dan ook liever Trump, mss hebben vele amerikanen ook zo gedacht (nu niet dat ze persé Bernie wouden maar bvb andere kandidaten)
dat de burger op de meest bekwame kandidaat heeft gestemd, is een beetje kort door de bocht.
Dat Trump een gehaaide ceo is en kwaliteiten heeft zeker, maar of hij geschikt is voor de ambt als president van de us....
een klein gedeelte van de amerikanen zullen misschien gestemd hebben omdat ze oprecht geloven dat hij de bekwaamste is
de meerderheid stemde gewoon een "fuck you" aan de huidige elites en willen verandering, of dit nu met Trump of Ronald McDonald was, maakt hen geen moer uit.
Ik was voor geen van beide (mn voorkeur ging naar Bernie uit) maar als ik dan toch maar de keuze had tssn Hillary en Trump dan ook liever Trump, mss hebben vele amerikanen ook zo gedacht (nu niet dat ze persé Bernie wouden maar bvb andere kandidaten)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.